Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal Februari 2016 adapun penyebabnya adalahTergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk, saat di tegur olehPenggugat kenapa sampai mabuk dan dari mana Tergugat pergi tengahmalam, Tergugat marah pada Penggugat segingga terjadi pertengkaranyang hebat antara Penggugat dan Tergugat, setelah bertengkar Tergugatlangsung pergi malam itu juga dari rumah, sejak kepergian tergugattersebut, Tergugat tidak pernah lagi kembali
    dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah sejak awal bulan September 2013Tergugat tidak tanggung jawab pada ekonomi keluarga, Tergugat tidakperhatian sama sekali pada anak, Tergugat sering mabukmabukan dan setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat pernahmenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahkan mengatakan ke pada OrangTua Penggugat, selanjutnya pada bulan Februari 2016 Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk, saat di tegur
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 12 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Selain itu Tergugat sering bersikapacuh sehingga tidak ada tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.Penggugat sempat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Jemberpada bulan Oktober tahun 2018 lalu, kemudian dicabut demi anakanakPenggugat dan T ergugat;.
    Selain itu) Tergugat sering bersikap acuhsehingga tidak ada tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 812/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 kemudianbermasalah, sehingga menjadikan Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa, saksi sering melihnat Pemohon dan Termohon saling diamdantidak tegur
    dirumah kediaman bersama ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan harmonis namun sekarang mulai bermasalah, sehinggamenjadikan Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki laindan juga Termohon kasar kepada Pemohon, apabila Termohonmenyuruh Pemohon, Termohon menggunakan kaki; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon saling diamdan tidak tegur
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 228/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1985, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anaksebanyak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis sebagai suami isteri, Kemudian Penggugat danTergugat meskipun masih hidup satu rumah, namun terlihat salingmembiarkan dan tidak tegur
    dan Tergugat,karena saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1985, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anaksebanyak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis sebagai suami isteri, Kemudian Penggugat danTergugat meskipun masih hidup satu rumah, namun terlihat salingmembiarkan dan tidak tegur
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5584/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat tergugat
100
  • dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, di sebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari kurang, ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 6, yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur
    ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa sejakawal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharikurang, akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama, yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
    berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2198/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 2000 dan dari pernikahannya sudahdikaruniai 2 dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Tahun 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
    dari pernikahannya sudah dikaruniai 2dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 2 dua tahun yang lalu sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Ek
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat tidak mau di tegur atau dinasehati oleh orangtua Penggugat jika antara Penggugat dan Tergugat ada masalah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 1 tahun 8 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa
    Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun;o Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mau di tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 79/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RYAN ARDIANSYAH,SH
Terdakwa:
MAANG BINTI SARADDIN
10036
  • dan saksi melihat ada luka lebam dan saksiberkata ada apa di jawah oleh saksi korban saya sudah lapor karena sayadipukul lalu saksi bertanya siapa yang dipukul saksi di pukul terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah melakukan penganiyaan kepadasaksi menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenailengan tangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00wita bertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba;Bahwa awalnya saksi di tegur
    berkelahi di jawab terdakwa Maang di Tanya lagi apata yangluka di jawab waktu itu saksi korban sedang memperlihatkan tangankanannya yang mengalami luka memar;=" Bahwa menurut keterangan saksi telah melakukan penganiyaan kepada saksimenggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenai lengantangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00 witabertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba hnya terdakwa maang sendiri;=" Bahwa awalnya saksi di tegur
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
133
  • dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Baturaden (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0426/70/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013);2nn nnn enone2.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup tinggal bersama diDesa Rempoah selayaknya sebagaimana suami4.Bahwa pada tanggal 8 Pebuari 2014, sekitar pukul 19.00 WIB Penggugat danTergugat terjadi percekcokan rumah tangga dengan permasalahanhubungan dengan saudara keluarga pihak Penggugat karena Tergugatbersikap acuh tak acuh dan tak mau tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3547/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 162/Pdt.G/2020/PA.Nnk
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3518
  • Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, lemari pakaian dan halhal lain dalam rumah tanggasudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;2.
    Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, kamar dan lemari pakaian dan halhal lain dalamrumah tangga sudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan semua yang disampaikansaksi adalah benar dan mencukupkan alat buktinya, kKemudian mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 24 Februari 2016 — Pengugat dan Tergugat
149
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat yang gemarminumminuman yang beralkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur,Tergugat marahmarah dan mengamuk, yang
    mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat yang gemar minumminuman yangberalkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1994;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis dan tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling tegur
    dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiteman dekat Pemohon sejak tahun 2002;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteridan ketika saksi kenal mereka sudah menikah;Bahwa semula ketika saksi kenal rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis dan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis dan tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling tegur
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5919/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
116
  • Istri tidak tegur sapa dengan suami;.
    Istri tidak tegur sapa dengan suami;Putusan Nomor 5919/Pat.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 5 dari 10 halamanAkibat pertengkaran Pemohon dengan Termohon, telah pisah rumah dan ranjangselama 3 bulan dan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut, tetapitidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnyaitu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itusecara hukum Termohon dapat dianggap telah mengakui dalil
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1583/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • dan sesuai dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main perempuan dan jika di tegur
    yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari sejak tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main perempuan dan jika di tegur
Register : 29-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) Tahun, akantetapi sejak Tahun 2018, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:4.1.Tergugat, suda tidak memberikan nafkah lahir dan bathin selama 7bulan;4.2.Tergugat, sering minumminuman keras;4.3.Tergugat, setiap ada masalah dan di tegur Penggugat, Tergugatmenapar terkadang menapar Penggugat;4.4.Tergugat, Perna meminjam uang tanpa
    tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinselama 7 (tujuh) bulan, Tergugat sering minumminuman keras, Tergugatsetiap ada masalah dan di tegur
Register : 06-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 247/Pdt.G/2010/PA.Bko
Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
274
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, akan tetapi mulai bulan Januari tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat sejak bulan Januari tahun 2009 mengalamigangguan kejiwaan yang sampai sekarang berlangsung 1tahun 11 bulan, apabila sedang kambuhpenyakitnyaTergugat sering termenung dan tidak mau melakukankegiatan apapun, bila di tegur Tergugat marah bahkanterkadang sampai memukul Penggugat, selain ituterkadang
    ) PERMA Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa mulai bulan Januari tahun 2009antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:Tergugat sejak bulan Januari tahun 2009 mengalami gangguankejiwaan yang sampai sekarang berlangsung 1 tahun 11bulan, apabila sedang kambuh penyakitnya Tergugat' seringtermenung dan tidak mau melakukan kegiatan apapun, biladi tegur
Register : 10-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1244/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
2019
  • menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005selama menikah belum dikarunia anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah milik bersama selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun keduanyatidak saling tegur
    pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakangkat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah milik bersama selama 4 tahun; e Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun keduanyatidak saling tegur
Register : 30-04-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 760/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 13 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • No .0760/Pdt.G/2012/PA.Mlgmemberi nafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagiPenggugat diam diaman tidak saling menyapa; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ; e Bahwa selama ini mereka sudah tidak tegur sapa;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan
    rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya menurutcurhatnya Penggugat katanya karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberinafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagi Penggugat diam diaman tidak saling menyapa ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar lagi dan saksi melihatsendiri kalau mereka sudah pisah ranjang ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini saling tidak tegur