Ditemukan 3236 data
25 — 4
Tahun 2000, Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dan sepadan dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan selama dalam prosespemeriksaan maka patutlah untuk ditetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan maka Majelis Hakim mempunyaialasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, maka Majelis
14 — 1
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya.2. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak asuh dan pemeliharaan atasseorang anak yang bernama XXXX dan seorang lagi yang akan lahir lagi nantinya hinggaanak tersebut dewasa/mumayyiz. 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kewajibannya kepada PenggugatRekonpensi yaitu sebagai berikut :a. Mutah sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh ribu rupiah ).b.
9 — 5
mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak setelah Pemohon mengucapkanikrar talaknya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamulang, Kota Tangerang Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamatempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam buku register yang telahdisediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini seluruhya
25 — 17
perlu memerintahkan kepada Panitera untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekutahan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tigaraksa KabupatenTangerang dan Pegawai Pencatat Nikah KUA tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam buku register yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini seluruhya
32 — 3
pada hari Jumattanggal 18 September 2015 sekira pukul 12.30 Wib , bertempat diparkiran Hotel Mervit Jalan Purus Il Kec.Padang Barat Kota Padang.Bahwa benar setelah sepeda motor saksi ketemu ternyata beberapabahagian dari sepeda motor saksi dimalsud telah dirubah atau digantioleh terdakwa yaitu plat nomor polisinya diganti dengan BA6294 QAdan yang aslinya BA6850 AJ knalpot diganti, spion diganti, kacalampu sen depan dan belakang dibuka oleh terdakwa, kaca lampurem dibuka, stiker body motor dibuka seluruhya
46 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;b. Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat adalah ahliwaris dari Almarhum BOK GADANG SA IBA.c.
25 — 6
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan, berupa :
2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
2.2.
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya;Halamani6dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Bla2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan, berupa :2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.2.
ROY EDRIKA
Tergugat:
MOHAMMAD ORBA ALFATA
85 — 28
MENGADILI:
- Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhya ;
- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 330.000
SR. Damanik, S.H.
Terdakwa:
Rusliadi Alias Longbet
20 — 0
Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya
DEVIS ABUIMAU KARMOY
Tergugat:
Kepala Televisi Republik Indonesia TVRI Stasiun Sumatera Utara
109 — 25
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI,
DALAM PROVISI,
Menolak Tuntutan Provisionil Penggugat untuk seluruhnya,;
DALAM EKSEPSI,
Menolak Eksepsi Tergugat tersebut,;
DALAM POKOK PERKARA,
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
dibebankan kepada Negara, yang besarnya sebagaimana terteradalam amar putusan ini;Halaman 35 dari 37Putusan Nomor 332/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnMemperhatikan, UU No. 2 Tahun 2004 tentang PPHI dan UU No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maupun peraturan perundangundanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI,DALAM PROVISI,Menolak Tuntutan Provisionil Penggugat untuk seluruhnya,;DALAM EKSEPSI,Menolak Eksepsi Tergugat tersebut,;DALAM POKOK PERKARA, Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
32 — 6
Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
26 — 6
Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
Fergino Christian Darsono
67 — 7
Dengan demikian, maka permohonanPemohon beralasan hukum untuk dikabulkan seluruhya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini dibebankankepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan sebagaimana dalam amarPenetapan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 52, Pasal 61 ayat (5) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang administrasikependudukan, pasal
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
1.Edi Irawan
2.Riki Riyandi Als Rizki
23 — 7
Mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum;3. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya;4.
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
HARRY YUNIARNI ASTINAH Binti RUSNADI WANDA
54 — 6
Halaman 5Menimbang , bahwa untuk selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut telahtermuat dalam berita acara persidangan, maka untuk singkatnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan terdakwa HARRY YUNIARNI ASTINAH Binti RUSNADI WANDA,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:* Bahwa benar terdakwa pernah dimintai keterangan di Penyidik PolsekNgaliyan dan keterangannya sudah benar seluruhya
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaarrd);Untuk itu kami mohon kepada bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim agar menolakgugatan Penggugat tersebut atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Enrekang telah memberikanPutusan Nomor: 10/PDT.G/2010/Erg tanggal 10 Februari 2011 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:= Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat IT;Dalam Pokok Perkara:= Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
TEDY SETIAWAN,S.H
Terdakwa:
SIGIT BiN DIANTO
30 — 8
Unsur Yang seluruhya atau sebagian kepunyaan orang lainBahwa berdasarkan fakta persidangan dalam perkara ini, makadiperoleh faktafakta yuridis sebagai berikute Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa 1 (satu) unithandphone merk SONY XPERIA (Z5) warna hitam silver, 1 (satu) unithandphone merk SAMSUNG J7, warna putih dan 1 (Satu) unit Tabletmerk ADVAN warna putih adalah milik saksi FachrudinDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.4.
M ARIEF BUDIMAN, SH
Terdakwa:
HANDOKO ALIAS HAN
35 — 11
memberatkan dan meringankan pidana terdakwa,yaitu:Halhal yang memberatkan : Bahwa Perbuatan terdakwa merugikan Pihak CV.Mutiara Emas;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut diatas,maka pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa telah setimpal denganperbuatanya dan dirasa adil;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya
34 — 1
KOBRA (berkas terpisah) pada hai Senin tanggal 09 Desember 2013 sekirapukul 04.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Los D No. 4344 Pasar IndukKelurahan Tengah Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur, atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur,mengambil barang sesuatu, yang seluruhya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki
20 — 1
atas perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Bahwa terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, makapidana yang dijatuhnkan terhadap terdakwa telah setimpal dengan perbuatanya dandirasa adil;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya