rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkankarena ;5.1 Tergugat terlalu egois kepada Penggugat dan terlalu mementingkan diriTergugat sendiri ;5.2 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan belanjakepada Penggugat ;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang identitasnya Penggugat tidakmengetahui secara pasti, namun keyakinan Penggugat dibuktikan daripendengaran Penggugat sendiri ketika Tergugat di telefon

Bahwa puncaknya yaitu Juli 2018 terjadi persilisinan dan pertengkaran yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti pada posita 4 yangkemudian Tergugat pisah tempat kediaman, dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tua Tergugat di DesaKalijaran RT. 01, RW. 01, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap;Bahwa Pengguat dan keluarga Pengguat sudah pernah mencobamenghubungi Tergugat tetapi nomor telefon Penggugat dan keluargaPenggugat di blokir oleh Tergugat, sehingga tidak

didapat Tergugat, bahkan sejak bulan Juni2020 sampai saat ini tidak menafkahi Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhannya, dibantu oleh orangtua Penggugat.5.2 Tergugat bersikap acuh dan tidak peduli kepada Penggugat, yangmana mana Tergugat sering meninggalkan rumah hingga beberapaminggu tanpa ada alasan jelas, sehingga menelantarkan Penggugat.5.3 Bahwa Tergugat memilki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)yang bernama Nina, hal ini diketahui Penggugat dari handphone(whatsapp) berupa riwayat telefon

Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telefon. Bahwa sejak lebih dari tujuh bulan yang lalu, Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi saling mengunjungi. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon, namun Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon.

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan fotoberdua antara Tergugat dan wanita tersebut dan atas pengakuanTergugat, dan pada sekitar tahun 2009 Tergugat telah menikahi wanitatersebut yang diketahui Penggugat atas aduan dari tetangga rumahTergugat;b. Tergugat seringkali menghabiskan uang penghasilan Tergugatuntuk diberikan kepada wanita tersebut, namun semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;5.

Bahwa tidak benar Tergugat sering mempermasalahkan halhal kecil, yangbenar adalah karena Penggugat sering telefon, berhubungan via WA dansering bersama mantan suaminya, yang bernama XXXX, Ayah Kandung AnakPenggugat dari pernikahan sebelumnnya, yang bernama XXXX, hal tersebutHal. 3 dari 10 hal.

Musmulyadin alsDewa selaku Ketua Program via telefon untuk datang kerumah terdakwa Irfan als Bokiselaku Bendahara Program dengan maksud untuk membicarakan atau membahasmasalah proyek yang sedang dilaksanakan, sesampainya dirumah terdakwa Irfan alsBoki dan membicarakan adanya program proyek tersebut , kemudian terdakwa Irfan alsBoki menanyakan uang kepada saksi korban Sukardin als Suka yang telah di pinjam3atau di pakai saksi korban Sukardin als Suka namun saat itu sdr.

ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkaraini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaWonosati; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrar talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, karena sejak Pebruari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon kemudian Januari 2013 Pemohonmendapat telefon

Bahwa itu Termohon sudah tidak mempedulikan Pemohon, hanya sesekaliberkomunikasi lewat telefon, tetapi ketika Pemohon bertanya kepadaTermohon dimana keberadaannya, Termohon tidak mau menjawab.Bahkan ketika Pemohon mengajak Termohon untuk kembali danmemperbaiki kondisi rumah tangga, Termohon tidak mau;6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, baik secaralangsung maupun melalui teman dan saudarasaudara Termohon akantetapi tidak berhasil;7.

keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi membeli handphone Samsung J7 warna putih dari saksiYOGA RAFIYOSA seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan handphonetersebut adalah handphone bekas.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2016 sekira pukul 10.00 wib saksi melihatpostingan saksi YOGA RAFIYOSA di media sosial Facebook BJB (BursaJual Beli) yang menjual handphone Samsung J7 warna putih dengan hargayang di tawarkan Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan saat itusaksi melihat ada nomor telefon

keperluanseharihari, namun pada tanggal 20 Desember 2016 saksi butuh uang,sehingga saksi kemudian menjual handphone Samsung J7 warna putihtersebut melalui media sosial facebook BJB (Bursa Jual Beli), lalu saksimemosting handphone Samsung J7 warna putin sekira pukul 17:00 wibdengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) nego,kemudian sekira pukul 21:00 wib ada yang chat atau komen atas namaDASMENDRA di postingan saksi dan bertanya apakah barangnya masihada, dan tidak lama kemudian ada telefon

kemudian Polisi menanyakan keberadaan handphone Samsung J7 warnaputin dimana, kemudian saksi menjelaskan bahwa handphone tersebutHal 11 dari 39 hal Putusan No. 2/Pid.SusAnak/2017/PN Tpgsudah saksi jual dengan saksi DASMENDRA, yang bekerja di rumah makanSederhana tepi laut Kota Tanjungpinang, kemudian sekira pukul 22:00 wibsaksi beserta pihak kepolisian berangkat menuju rumah makan sederhana,namun tidak bertemu dengan saksi DASMENDRA, selanjutnya saksilangsung menghubungi saksi DASMENDRA melalui telefon

menawarkankepada terdakwa RISKI HERYANTO PUTRA untuk menukar tambah denganhandphone Samsung J5, namun tidak dibalas oleh terdakwa RISKIHERYANTO PUTRA, lalu sekira pukul 23:00 wib saat saksi sedang mainfacebook saksi melihat di postingan terdakwa RISK HERYANTO PUTRAbahwasanya ia setuju dengan yang saksi tawarkan tersebut, namun saat ituterdakwa RISK HERYANTO PUTRA ingin saksi menambah dengan uangsebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian saksimelihat dipostingan tersebut ada nomor telefon

Pajukukang Kab.Bantaeng melakukan penyelidikan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN.BanBahwa sekitar pukul 20.00 wita ,terdakwa yang pada saat itusedang berada disawah menelfon Sdr Ayu (DPO) untukmemesan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 shachetkecil, Sdr Ayu mengatakan Ada ji tapi mahal Rp. 100.000,(seratus ribu), kemudian terdakwa mengatakan kita beli berdua(patungan) masingmasing Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)Sdr Ayu menjawab Okem/, beberapa menit kemudian terdakwamendapat telefon

Pajukukang Kab.Bantaeng melakukan penyelidikan.Bahwa sekitar pukul 20.00 wita ,terdakwa yang pada saat itusedang berada disawah menelfon Sdr Ayu (DPO) untukmemesan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 shachetkecil, Sdr Ayu mengatakan Ada ji tapi mahal Rp. 100.000,(seratus ribu), Kemudian terdakwa mengatakan kita beli berdua(patungan) masingmasing Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)Sdr Ayu menjawab Okem/, beberapa menit kemudian terdakwamendapat telefon dari Sdr.

Adapun alasan dari pihak Pemohonpergi dari rumah karena telah terjadi keributan antara Termohon danPemohon yang mana Termohon telah menemukan SMS yang mencurigakandari wanita lain pada telefon genggam milik Pemohon. Berdasarkan smstersebut, menyebabkan Termohon marah dan menanyakan kepadaPemohon maksud sms tersebut. Namun sebaliknya, Pemohon berbalikmarah dan menarik telefon genggam milik Pemohon, sehingga terjadi tarikmenarik telefon genggam.

Adanya tarik menarik telefon genggam,menyebabkan Pemohon marah, emosi dan menyikut bagian perutTermohon yang mengakibatkan Termohon tak sadarkan diri (pingsan),sehingga pada saat itu bagian perut Termohon menderita luka dalam ataumemar. Pada saat Termohon telah sadar, di samping Termohon telahdisaksikan Ibu Termohon yang bernama Atik Muji dan juga disaksikan olehpembantu Ibu Pemohon yang bernama Ririn;Halaman 6 dari .. hal.

Dia sibuk dengan kerjaan, sudah tidak pedulikan anaknya, telefon, Tanyaanaknya tidak pernah, dia pernah datang setelah kakaknya pulang dariMalaysia baru dia lihat anaknya;3).

Pernah anaknya ingin telefon dia tetapi nomornya sibuk, setelah sayadating diamdiam kerumah mamaknya ada cowok nelpon dia dan diapunmengakui dia bilang lelaki itu baik, wajar istri saya yang belum adakeputusan dari pengadilan menelpon lakilaki selain suaminya, keduasejak dia mengajukan gugatan cerai, saya ada kasih nafkah (uang) samamakan siang, ada bukti SMS dari dia masalah lakilaki itu;4).

Disini saya berupaya untuk mengambilgaji yang seharusnya belum saatnya boleh diambil untuk biaya kesembuhannya.Bahwa komunkasi via telefon saat di ilia negeri saya lakukan 2 bulan sekali.Sag saya (penggugat) melakukan pengiriman uang, mengingat biaya telefon keindonesia mahal. Namun disaat penggugat sakit, saya usahakan untuk seseringmungkin berkomunikasi dengan penggugat untuk memantau kesehatanpenggugat tanpa terpengaruh aklohol.

Liang Anggang, KotaBanjarbaru, atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekitarpukul 10.00 WITA, Terdakwa menerima telefon dari yang bernama Sadri.MARA dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia memiliki uangsejumlah

Liang Anggang, KotaBanjarbaru, atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerahHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Bjbhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili, Setiap penyalahguna menggunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekitarpukul 10.00 WITA, Terdakwa menerima telefon dari yang bernama Sadri.MARA dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia memiliki

Dari sidang kedua kami sudah melakukan mediasi yang Penggugatmemberikan kuasanya kepada kuasa hukumnya melalui telefon, sayakurang puas bila hanya melalui telefon. Kalau saya pribadi memohonHalaman 5 dari 25, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Sdndengan sangat Penggugat dipertemukan atau dihadirkaan di dalampersidangan.8.

ANWARBahwa saksi diamankan oleh anggota Kepolisian pada hari kamis tanggal 29Juli 2015 sekitar pukul 23.30 Wita dirumah Saksi bersama dengan saksi RUDIyang bertempat di Desa Tarailu Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju.Bahwa hubungan saksi dengan saksi RUDI hanyalah teman biasa saja dansaksi mengenalnya sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu.Bahwa sebagaimana keterangan yang saksi SURIANTO telah berikan kepadapenyidik dalam berita acara pemeriksaan saksi, saksi memang menghubungisaksi SURIANTO melalui via telefon

pada hari rabu tanggal 29 Juli 2015sekitar pukul 22.00 wita guna menanyakan apakah saksi SURIANTO punyaNarkotika jenis sabu karena pada waktu itu Saksi RUDI juga menyuruh saksiuntuk menanyakan kepada saksi SURIANTO.Bahwa saksi RUDI menyuruh saksi untuk bertanya kepada saksi SURIANTOmengenai ada tidaknya Narkotika Jenis Sabu yang dimiliki oleh saksiSURIANTO pada hari rabu tanggal 29 Juli 2015 sekitar pukul 21.30 witamelalui via telefon dengan mengatakan coba tanyakan sama ANTO, sapataumasih ada.Bahwa

tiba seorang laki laki dengan menaikikendaraan bermotor melakukan pembacokan yang diarahkankepada korban dan mengenai tangan kanan Saksi ; Bahwa Saksi berpendapat korban NURMALA DEWI BRTINAMBUNAN ditembak oleh orang yang tidak dikenalsehingga meninggal dunia karena ada hubungan cintadengan BERTON SILABAN dan hal itu atas suruhan IDAWATIBR PASARIBU, sebelumnya korban tidak memiliki masalahdengan orang lain ; Bahwa HOTMAN SIREGAR mengenalkan korban denganBerton Silaban pada tahun 2007 melalui via telefon

Indah di depanrumah korban, Saksi terlebih dahulu turun dari mobil karenatergesa gesa dan pada saat Saksi sedang berjalan kuranglebih dari lima meter, Saksi mendengar suara letusan, danSaksi berbalik dan melihat korban dan mengatakan aduhlangsung terjatuh ke tanah, lalu Saksi menjerit minta tolongakhirnya datang orangorang dan korban dibawa ke Rumahatas,Bahwa menurut Saksi korban terjatuh dan lemas, Saksimengetahui informasi 1 jam setelah kejadian dari telefon ibukorban dinyatakan telah meninggal

yang ketikaitu Saksi JULIUS BRAVO HASIBUAN yang telefon, dan Terdakwatidak mau membayar karena korban tidak cacat ;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa ketahui darimata matanya yang ada di alamat korban ; Bahwa setelah kejadian Saksi, Saksi AULIA PRATAMA danSaksi RIZKI DARMA PUTRA Als GOPE pulang ke Padang ;Bahwa di akhir bulan Desember 2012, ketika itu Saksi RINIDHARMAWATI, SH als CICI diopname di Rumah Sakit AWALGROSS Batam, Saksi ada menjenguknya dan Saksi melihatTerdakwa ada di tempat tersebut

jalan menuju rumah korban gampang diingat ; Bahwa Saksi belum pernah melanggar hukum sebelumnya ;Bahwa Saksi pernah diberi uang sebesar Rp. 500.000,, danSaksi bagi berdua dengan Saksi RIZKI DARMA PUTRA ALSBahwa yang menyerahkan jari jari sepeda motor pada Saksiadalah BOY FIKAR, sedangkan yang ikut saat itu adalah Saksi,Saksi RIZKI DARMA PUTRA ALS GOPE, Saksi JULIUS BRAVOHASIBUAN dan Saksi GUSNITA BAKHTIAR ; Bahwa sepeda motor metic berwarna hijau adalah milik BOYBahwa ketika di Padang Saksi ada telefon

No. 992/Pid.B/2013/PN.LPTerdakwa, lalu Saksi telefon Terdakwa menanyakan kebenaranberita di koran, Terdakwa mengatakan dia tidak terlibatdengan kejadian itu ; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ditangkap di bulan MaretBahwa di koran diceritakan tentang cinta segitiga antaraTerdakwa dan Berton Silaban dan korban ; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang itu dan Saksi tidakyakin Terdakwa ada melakukan seperti itu ; Bahwa Saksi sama Sama Sama mengurus barang barang yangditangkap oleh pihak Bea dan Cukai ;

dan dijawab oleh saksi Yanti Ali bahwakemampuannya Rp. 130.000.000, kemudian terdakwa mengatakanHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Ambbahwa karena ada masalah pada mata Jalaludin Sitania maka terdakwaminta waktu untuk berbicara kepada Kepada Biddokkes terkait persoalanmata Jalaludin dan keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi YantiAly via telefon dan mengatakan bahwa Kepala Biddokkes memintatambahan uang Rp. 10.000.000, sehingga total yang harus diberikanadalah Rp. 130.000.000.

0572tetap sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi La Ridonal mendapatkansms dari saksi Rafly Besan bahwa saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon

dan dijawab oleh saksi Yanti Ali bahwakemampuannya Rp. 130.000.000, kemudian terdakwa mengatakanbahwa karena ada masalah pada mata Jalaludin Sitania maka terdakwaminta waktu untuk berbicara kepada Kepada Biddokkes terkait persoalanmata Jalaludin dan keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi YantiAly via telefon dan mengatakan bahwa Kepala Biddokkes memintatambahan uang Rp. 10.000.000, sehingga total yang harus diberikanadalah Rp. 130.000.000.

0572tetapi sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi La Ridonal mendapatkansms dari saksi Rafly Besan bahwa saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal06 September 2018 dikarenakan Penggugat dapat telfon dari tetangganyayang sudah usia lanjut dan ketika Penggugat terima telefon Tergugat beradadi samping Penggugat, Tergugat mendengar Percakapan antara Penggugatdengan tetangganya tersebut, dan salah satu dalam Percakapan tersebuttetangganya hendak nitip pil KB (Keluarga Berencana) mendengarpembicaraan itu Tergugat curiga dan akhirnya bertengkar hebat sampaiPenggugat diseretseret