Ditemukan 12306 data
79 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No. 171.3.2.448461 tanggal10 Agustus 2009 mengenai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Bontang Masa Jabatan Tahun 20092014 yang diresmikanpengangkatannya dan Penggugat mewakili anggota DPRD Kota Bontangmasa jabatan 20092014 dari unsur Partai Patriot Bontang1;Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dan diusulkandiberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang oleh Partai Patriot;aSurat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot No. 409
No. 101 PK/Pdt.Sus/20123 Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot dan Surat Dewan PimpinanCabang Kota Bontang No. 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6Oktober 2010 tentang Usulan Pemberhentian Saudara IRWAN ARBAIN, ST.
Gugatan Penggugat pada poin 2 dan 3 terhadap Tergugatadalah kekeliruan yang mendasar, karena Tergugat bukanlah pihak yangmengeluarkan SK Pemberhentian No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriotyaitu Penggugat, sehingga dianggap oleh Penggugat sewenangwenang tanpaprosedur memberhentikan Penggugat sehingga merasa dizalimi dan melanggarAturan Dasar Partai Patriot Pasal 18.
bernard ranto kristianto saragih
Tergugat:
kepala kepolisian daerah riau
277 — 154
M E N G A D I L I
DALAM POKOK SENGKETA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan batal, Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
- Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor
: Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 303.000.- (Tiga ratus tiga ribu Rupiah);
- Menolak Gugatan Penggugat Untuk Selebihnya;
7 — 5
409/Pdt.G/2013/PA.Smd.
PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSalon, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di
Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 14 Pebruari 2013 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 27 Nopember 1995 M, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1025/113/XI/1995 tanggal 28 Nopember 1995;Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Kota Samarinda selama 1tahun, kemudian
Dan selanjutnya pengugat tidak mengajukansuatu apapun lagi dan hanya memohon kepada majelis hakim segera menjatuhkanputusannya;Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan,
Syakhrani.Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Mahriani, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 241.000,
32 — 15
409/Pid.Sus/2015/PN.Stb
PUTUSANNomor 409/Pid.Sus/2015/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : PIHER TARIGAN2. Tempat lahir : Batu Minjah3. Umur/Tanggallahir +: 37 tahun /17 Juli 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
/Pid.Sus/2015/PN STBe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN STB tanggal 31 Agustus 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN STBtanggal 2 Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut
/Pid.Sus/2015/PN STB, tanggal 19Agustus 2015, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:Menyatakan bahwa keberatan (eksepsi) Penasihat Hukum Terdakwaditolak seluruhnya.Memerintahkan pemeriksaan perkara pidana Nomor. 409/Pid.Sus/2015/PNStb.
Suatukajian dari Lamintang yang dituliskannya pada buku DasarDasar HukumPidana Indonesia (1997:354) mengatakan bahwa katakata pengganti dalamHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN STBbahasa Indonesia untuk Wederrechtelijk adalah tidak sah.
,M.Hum.Panitera Pengganti,SRI LENI DAMEHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN STB
16 — 3
409/Pdt.G/2013/PA.Brb
PENETAPANNomor:409/Pdt.G/2013/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas gugatan yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanHonorer Puskesmas Haruyan, tempat tinggal di KecamatanHaruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,MelawanTergugat umur 25
tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Batu Bara, tempat tinggal di Kecamatan HaruyanKabupaten Hulu Sungai Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 01 Oktober 2013 dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Barabai dengan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Brb. yang petitumnya berbunyi sebagai berikut:Primair :1.
Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Penggugat menyatakan baiksecara tertulis maupun secara lisan mencabut gugatannya yang terdaftar di KepaniteraanPerngadilan Agama Barabai nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Brb tanggal 01 Oktober 2013;Menimbang, bahwa karena pencabutan ini dinyatakan sebelum pemeriksaanpokok perkara maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat sesuai dengan pasal271 Rv;Menimbang ,bahwa karena telah dicabut, maka perkara ini dinyatakan selesaikarena dicabut ;Menimbang
16 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);
409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps
9 — 2
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2022/PA.Ckr dari Pemohon;
- Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
409/Pdt.P/2022/PA.Ckr
Kusminah
75 — 20
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan pencabutan perkara oleh Pemohon ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi mencoret permohonan Nomor : 409/Pdt.P/2019PN Pwd dari Buku Register perkara perdata permohonan di Pengadilan Negeri Purwodadi;
- Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu
409/Pdt.P/2019/PN Pwd
PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2019/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa permohonanyang diajukan oleh :Kusminah, Lahir di Grobogan, 15 September 1963, Pekerjaan Swasta,Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlilir RT 03 RW 06Desa Mlilir Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang
, bahwa pada sidang pertama hari Rabu, tanggal 13Nopember 2019, pemohon telah hadir sendiri dipersidangan dan pemohonsecara lisan telan mencabut surat permohonan tanggal 30 Oktober 2019,Nomor : 409/Pdt.P/2019/PN Pwd dan juga menyerahkan surat pencabutannyatanggal : 07112019;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon' berkehendak untukmencabut permohonannya tersebut, maka merupakan hak dari pemohon untuktidak melanjutkan pemeriksaan atas permohonan pemohon tersebut makapencabutan permohonan pemohon tersebut
beralasan dan sah menurut hukumsehingga patut untuk dikabulkan dan memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret permohonan pemohon Nomor :409/Pdt.P/2019/PN Pwd dari Register perkara perdata di Pengadilan NegeriPurwodadi yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dari pemohonsetelah adanya panggilan untuk menghadap ke persidangan maka menghukumpemohon untuk membayar segala biaya perkara ini ;Memperhatikan ketentuan pasal 271 RV dan Peraturan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadimencoret permohonan Nomor : 409/Pdt.P/2019PN Pwd dari BukuRegister perkara perdata permohonan di Pengadilan NegeriPurwodadi;3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan tersebut di tetapkan pada hari : Rabu, tanggal 13Nopember 2019, oleh kami : IDA ZULFAMAZIDAH, S.H., M.H.
22 — 1
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Ngw dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp459000,00( empat ratus lima puluh sembilanribu rupiah)
409/Pdt.G/2023/PA.Ngw
11 — 0
mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 14 Pebruari 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 14 Pebruari 2012 dibawah Register No.114/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 5 Juli 1958 telah melangsungkan Pernikahan denganSeorang lakilaki bernama : DJURI berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409
ANTIJAH,tertanda P.1;2 Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.07/Pw.01/021/2012 tanggal 07 Pebruari 2012 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji atas nama : DJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.2 ;3 Foto copy Duplikat Buku Nikah No. 409/29 tanggal 30 Januari 2012, perkawinan antaraDJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 357304 040907 1990 tanggal 07 Oktober 2008 yangdikeluarkan Camat Sukun atas nama Kepala Keluarga SOERIP, tertanda P.4;5 Foto copy Surat
ANTIJAH bukan SITI/B.ANDIJAH seperti yang ternyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa nama Suami Pemohon sebenarnya adalah SOERIP bukan DJURI sepertiyang temyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Pakisaji, KabupatenMalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409/29 tanggal 5 Juli 1958;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama suami Pemohon dan nama Pemohon yangsebenarnya, sekaligus memberikan
menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;4 memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang No. 409
ANDIJAHseperti yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor : No. 409/29disitu tertulis telah terjadi Akad Nikah antara seorang lakilaki DJURI dan SITI / B.A ATA T ATT ote bs Be bese Tl sce: cee te FS COCA TNT as S LTT to A RTT A TT
12 — 0
Menetapkan nama Takum bin Sanmuradi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/42/II/318/V/V-1/89, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen tanggal 20 September 1989 dirubah menjadi Takum Adi Prayitno bin Sanmuradi3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen;4.
mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 0196/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 08 Juni 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal20 September 1989, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 409
September 1989;2 Bahwa nama Xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Xxxxx diberi nama lagi oleh mertuaPemohon sehingga menjadi Xxxxx Xxxxx, dan nama setelah menikah tersebutyang digunakan hingga sekarang;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akte kelahiran anakPemohon, namun ditolak, karena nama Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No 409
kelengkapanpersyaratan untuk membuat akta kelahran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxx Xxxxx bin Sanmuradi;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a Mengabulkan Permohon Pemohon;b Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No. 409
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen Nomor ; 409/42/I/318/V1/89 Tanggal 20 September 1989telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1 Sutriani binti Sudarso, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dukuh Kunir RT.02 RW.03 Desa Xxxxx, KecamatanKarangsambung
89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka dalam hal ini Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat segala peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalil syaritersebut yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonanPemohon;1 Menetapkan nama Xxxxx bin Sanmuradi yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409
17 — 8
409/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, bertempat kediaman di Rumah Susun X, Kelurahan X, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, sebagai Pemohon, berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di Kepaniteraan
agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman X, Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 03Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor: 409
No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmKecamatan Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 21.02.2/PW.01/149/2014,tertanggal 02 Juni 2014.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah saudara Termohon di X,Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK P DAN T, umur 6 tahun, dan anak tersebut
No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmBahwa yang saksi ketahui pertengkaran tersebut disebabkan sms yangmasuk ke Hp Pemohon dan Pemeohon tidak mau memperlihatkan isi smstersebut saat Termohon ingin melihatnya namun Pemohon dan Termohonkembali rukun dan bersamasama pulang ke Makassar.Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi tidak tahu lagi kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon karena saksi tidak lagi bekerja bersamaPemohon.2 SAKSI II P, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi
No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmHakimHakim Anggota, Ketua MajelisSitti Rusiah, S.Ag., M.H. Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI Panitera Pengganti,Drs. H. S. Ahmad AbbasPerincian Biaya Perkara: 1 Pendaftaran Rp 30.000,002 Administrasi Rp 50.000,003 Panggilan Rp = 305.000,004 Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.0000.00Jumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah)
24 — 9
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
- Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
409/Pdt.G/2023/PA.Jbg
16 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Mks dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluhribu rupiah);
409/Pdt.G/2023/PA.Mks
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
409 K/AG/2011
PUTUSANNo. 409 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jalan Kapten F.Tendean Lorong Salomo, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Sogo, S.H.
No. 409 K/AG/2011atas,2.
No. 409 K/AG/2011Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Kendari agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sita jaminan atas objek sengketa sah dan berharga;3. Menyatakan hukum menetapkan harta benda (barang) tidak bergerak berupasebidang tanah seluas + 10 x 20 m? yang terletak di Lorong Salomo, JalanKapten F.
No. 409 K/AG/2011e 1 (satu) unit VCD (Vidio Cassette Disk) merk Vitron (dikuasai olehTergugat);Adalah bagian Tergugat;10.
No. 409 K/AG/201 1
153 — 23
Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry bin Bambang adalahrekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuai prosedur),oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.
Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akan dilakukanPelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampai saat iniPenggugat / Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui / membaca RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikian wajar danpatut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 yang diterbitkan oleh Tergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.
Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015, ataskedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum..
/2015 tertanggal 01 Oktober2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4 halaman3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahve patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry bin Bambangadalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuaidengan prosedur) oleh karenanya Risalah Lelang Nomor : 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan
Ahdi sebagaimana yangtermuat di dalam Risalah Lelang No. 409/2015 tanggal 29 September 2015,Penggugat menganggap bahwa Tergugat Ill / Terlawan Ill melakukan tindakanpelelangan atas obyek terperkara adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan carayang tidak benar (tidak sesuai dengan prosedur), oleh karenanya Risalah LelangHalaman 29 dari 49Putusan Nomor 16/Pdt.G.Plw/2016/PN.SngNo. 409/2015 tanggal 29 September 2015 harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;.
AD TRI SUKARDJI
32 — 2
- Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;
- Menetapkan nama PEMOHON atas nama:
- AD TRI SUKARDJI
(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ; 350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1//409/58.3/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten
. /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI;2. Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK ; 350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor;350220508062649 identitas Pemohon tertulis AD TRI SUKARDJI, Lahir diBlitar pada tanggal 15 Mei 1960;3.
haltersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan BPN makadisarankan untuk melakukan permohonan persamaan nama demi kepastianhukum dan demi benarnya identitas Pemohon, Pemohon melakukanpersamaan nama di Pengadilan Negeri Blitar bahwa; AD TRI SUKARDJI(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ;350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/besaes /409
Menetapkan nama PEMOHON atas nama: AD TRI SUKARDJI(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ;350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/besaes /409/58.3/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SelopuroKabupaten Blitar) ANDRIAN JOKO TRI SUKARJI(Sebagaimana tercantum dalam ljazah Sekolah menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA), Nomor ; XIII Cl 048259
Saksi IMAM BUCHORI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa PEMOHON lahir di Blitar pada tanggal 15 Mei 1960 anak darisuamiistri: KARTO DJAKUN dan TUGINEM, sebagaimana tertera dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/...... /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI; Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK
Saksi FATCHUR ROHMAN yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa PEMOHON lahir di Blitar pada tanggal 15 Mei 1960 anak darisuamiistri: KARTO DJAKUN dan TUGINEM, sebagaimana tertera dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/...... /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI; Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK
78 — 12
409/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Selanjutnya telah kamiHalaman 13 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Timterangkan dan jelaskan pula kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT bahwa Pajak Negara terkait dengan jual beli obyek tanah masingmasingsebesar 5% (lima persen) harus dibayarkan terlebih dahulu sesuai ketentuandari pajak.
(BuktiT.Ill1a dan 1b)Halaman 17 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim3.
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 25 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim2. Menyatakan tidak terbukti Tergugat IV melakukan perbuatan melawanhukum.3.
Jusin RT 005, RW 001 Nomor84, Kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, Provinsi DKIHalaman 47 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.TimJakarta, dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 03463 seluas 98 M2 atasnama PENGGUGAT (dalam proses balik nama); danTanah dan bangunan yang terletak di Jalan H.
Meterdi.............2 Rp. 12.000.Se IAGOAKSL: mencmmnenenamne Rp. 5.000.JUIN A Mirsicsrsisrnire sae 5 Rp. 3.622.000.Halaman 57 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim
59 — 13
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ; 3.Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahir pada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama :1.Chandra Alexander Tumbelaka, laki-laki lahir pada tanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah,menikah di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai KutipanAkte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal 28 Mei1996 Catatan Sipil Kotamadya Manado;2. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniawidua orang anak yaitu1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, lakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.
Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaiKutipan Akte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal28 Mei 1996 putus karena perceraian dengan segala akaibathukumnya ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa dua orang anakyang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.
ALAT BUKTI SURAT : Terdiri dari :e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 4 Mei 1996Nomor : 409/XVII/P4/1996, Tertanggal 28 Mei 1996, sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P1 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama TUMBELAKA CHANDRAALEXANDER tanggal 30 Juni 1997 Nomor : 1269/1997,tertanggal 11 Agustus 1997, sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda P2 ;e Foto copy surat pernyataan bersama tertanggal 14 Oktober2011, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P3 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama CHENDRA
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat/ Kuasamenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan atas keterangan saksitersebut Penggugat/Kuasa menyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdirangkaikan dengan surat bukti dan keterangan saksi saksimaka majelis hakim menarik fakta fakta sebagai berikut= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah yang menikah diManado pada 04 Mei 1996 berdasarkan AktaPerkawinan No. 409
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat' yangdilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaikutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. Chandra Alexander Tumbelaka, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.
10 — 8
409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
PUTUS ANNomor:409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLIumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,dahulu bertempat tinggal
Tanggal 24 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Mei 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenHal. dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 091/24/V/2007tanggal 24 Mei 2007;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan
pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 091/24/V/2007 tanggal 24 Mei 2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put. 409
mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasiadan bahkan menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Hal. 7 dari 10 hal Put. 409
Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahGhulam Muhammady, SH;Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 275.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 366.000,