409/Pdt.P/2013/PN.Wns

penetay yanNomor: 409/Pdt.p/2013/pn.Wnsdemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esawonn Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara permohonanpada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohon: 2922222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan neNama .

WASINI, tempat tangal lahir : Gunung Kidul /16 Juni 1985, pekerjaan : Petani/Pekebun,alamat : Kunang 028/007 Banjarejo , Tanjungsari, Gunung Kidul;selanjurnya disebut sebagai PEMOHON wanna anne Pengadilan Negeritersebut 92222 22Telah membaca surat permohonan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Telah membaca permohonan tertanggal 24 April 2013 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari tanggal 24 April 2013 yang diregister dengan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns yang menerangkan sebagai berikut

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;SUBSIDAIRe Mohon putusan yang seadiladilnya ;w Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal 24 April2013 Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns tentang penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan berita acara sidang perkara Nomor 409/Pdt.P//2013/PN.Sgt; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 409/Pdt.P/ 2013/PN.Wns hari Selasa 30 April 2013, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir sendiri;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/ PA.Bko, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000.00 (tujuh ratus dua puuh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Bko

409/Pid.Sus/2015/PN Kis

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN KisSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 13 Juli 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 14 Juli2015 tentang Penetapan Hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwasebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;Setelah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kisshabu.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN KisBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini untuk berhubungan ataupun menguasai ataumenggunakan narkotika;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.5.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis161. Setiap orang;2. Secara tanpa hak dan melawan hukum;3.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis20HakimHakim AnggotaHotma E.P Sipahutar, S.HEva Rina Sihombing, S.H20Hakim KetuaLusiana Amping, S.H, M.HPanitera PenggantiRosmeri Pasaribu

-- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAIRI Als ERI Bin HARUN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Akta.Pid/2014/PN.BKN yangditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2014 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April2014, dimana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April2014;6.

oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupunmenurut tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Hal. 5 dari 7 Hal.Pts.No. 143/Pid.B/2014/PTRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal03 April 2014 Nomor : 409

melanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa : Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamengenai penjatuhan pidana percobaan dapat dipertahankan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama tanggal 03 April 2014 Nomor : 409

Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkaradalam dua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Perundangundangan, terutama ketentuan Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan pasalpasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangterkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014Nomor : 409

Menyatakan sah jual beli antara Tergugat dengan Penggugat atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sungai Baru RT. 007 RW. 001, Desa/Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kotamadya/Kota Banjarmasin, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 621 Desa Sungai Baru Gambar Situasi Nomor: 409/1976, dengan luas 83 M2, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

pemanggilan, sedangkan untuk pemanggilan para pihak saat ini sudahHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stbtidak ada lagi, maka Majelis sepakat bahwa perkara ini tidak dapat dilanjutkandengan ketidak hadiran Penggugat tersebut, maka Majelis menilai bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh dan tidak serius dalam perkara ini makaberdasarkan pasal 148 R.Bg, gugatan cerai yang diajukan Penggugat yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 26 September2017, dengan register 409

/Pdt.G/2017/PA.Stb, telah patut untuk digugurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan Penetapan ketuaPengadilan Agama Stabat Nomor : 409/Pdt.G/2017

Menyatakan perkara Register Nomor : 409/Pdt.G/2017/PA.Stb gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (Nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 26 Septemberr2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Syamsidar, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Ahmad Syarif,M.H.I., dan Drs. M.

409 K/Pdt.Sus-HKI/2015

PUTUSANNomor 409 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PHAPROS TBK., berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131,Semarang, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs. Iswanto, Apt, MM.,berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131, Semarang dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr. R.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015karyawan sebanyak 40.700 orang yang tersebar di 67 Negara di Dunia (buktiP1);Tentang Merek Penggugat2 Bahwa Penggugat adalah satusatunya yang berhak dan pemilik merek terkenalNeurobion dan Neurobion + Logo yang telah terdaftar pada Kementerian Hukumdan HAM RI Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq DirektoratMerek, dalam Daftar Umum Merek, yaitu:Merek Neurobion kelas 5:e Daftar Nomor 97171 yang pertama kali diajukan pada tanggal 23 Februari1970 (Bukti P2);e Daftar

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015sertifikat merek, yang berarti merek Bioneuron tersebut sebagai alat bukti yangkuat (prima factie evidence).3. Obscuur Libel ( Gugatan Kabur )4.1. Bahwa desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang beredar di pasarantidak sama dengan desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang terdapatpada sertifikat merek dari Ditjen HKI Kemenkum HAM.4.2.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015

Raja Nomor 409 KelurahanAek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;7 AgamaIslam;8 Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2015 dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26 Juli2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejaktanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24 September2015

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SOLEH pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2015, bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu Alfian Siagian, AntonHilman Siregar dan Bilal Harahap melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Soleh, Hikmah Nasution, Togu Hatorangan Simamora dan ZulkifliNaibaho karena melakukan perjudian jenis KIM;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

memilik ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Zulkifli Naibaho, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukanperjudian jenis KIM;Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Unsur tanpa ijin;Menimbang, yang di maksud dengan tanpa ijin disini adalah bahwa perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa tersebut adalah ilegal atau tidak mendapat jinterlebih dahulu dari yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa benar Terdakwatelah ditangkap petugas kepolisian, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, tepatnya di warung milik Hikmah

409/PID.B/2013/PN.BTM

lP U T U S A N Nomor : 409/PID.B/2013/PN.BITM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BATAM, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa,dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yang telahditentukan untuk itu di Jalan Engku Putri Batam Center KotaBatam, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara dari TerdakwaNama lengkap : GURUH SALIM HARAHAP;Tempat Lahir : Gunung Tua;Umur /Tgl.lahir : 37 Tahun / 05 Oktober 1975;Jenis

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor: 409/Pen.Pid/2013/PN.BTM. tanggal 22 Juli 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara pidana yang bersangkutan ;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri BatamNomor: 409/Pen.Pid/2013/PN.BTM tanggal 22 Juli 2013,tentang Penentuan Hari Sidang untuk memeriksa danmengadili perkara pidana yang bersangkutan ;3.

Berkas Perkara Pidana Nomor: 409/Pen.Pid.B/2013/PN.BTMatas nama Terdakwa: GURUH SALIM HARAHAP ;Setelah mendengar1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan ;2.Pendapat dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan ;3. Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dimuka persidangan ;4. Keterangan Terdakwa yang didengar keterangannya di mukapersidangan;5.

409/Pid.Sus/2014/PN.Jmb

PUTUSANNomor : 409/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : Terdakwa;Tempat Lahir : Jambi;Umur/Tgl.Lahir : 15 tahun / 15 Desember 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Pendidikan : SD (tamat);Adapunterdakwa

Ketua Pengadilan sejak tanggal 23 Juli 2014 s/d tanggal 21 Agustus 2014;Terdakwa tidak mau didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :409 /Pen.Pid.SusAnak/ 2014 / PN.Jmb , tertanggal 08 Juli 2014 tentang penetapanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Putusan No.409/Pid.SusAnak/2014/PN.Jmb.Halaman 1Telah membaca Surat Penetapan

Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi Nomor : 409 /Pen.Pid.SusAnak / 2014 / PN.Jmb. tertanggal 08 Juli 2014tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan serta keteranganterdakwa;Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 22 Juli 2014yang pada pokoknya memohon supaya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan

kanan kemudian saksi langsung menarik kalung yang dikenakan saksidilehernya tersebut dengan menggunakan tangan kirinya dan mengetahui hal tersebut saksiberusaha mempertahankan kalung yang dikenakannya tersebut dengan menarik kembalikalung tersebut sehingga terjadi tarikmenarik antara saksi dan saksi hingga akhirnyamasingmasing sepeda motor yang dikendarai jatuh begitu juga dengan kalung tersebut jugaterjatuh diaspal, menyadari hal tersebut saksi langsung mengamankan saksi yang ketika ituPutusan No.409

hal tidak bergantungdari kemauannya sendiri, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukanPutusan No.409

409/Pdt.G/2013/PA.Sidrap

pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Teteaji,Kelurahan Baula, Kecamatan Tellu LimpoE, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dalam register dengan Nomor 409

No.409/Pdt.G/2013/PA SidrapLimpoE, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 04 Juli 2013 danselama ini tidak pernah bercerai.Bahwa setelah perkawinan tersebut pemohon dan termohon tinggalbersama sebagai suami isteri selama 9 bulan di rumah orangtuatermohon di Amparita dan di rumah kontrakan di Samarinda, namunbelum dikaruniai anak.Bahwa, Pada bulan Agustus 2012, rumah tangga penggugat dantergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon selingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrape bahwa pada awalnya pemohon dan termohon hidup rukun, namunkemudian antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa karena keadaan tersebut pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2012, dan termohon yangpergi meninggalkan pemohon;e bahwa pemohon dan termohon tidak saling memedulikan lagi;e bahwa saksi melihat tidak ada harapan lagi untuk merukunkan pemohondan

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Rabu, tanggal 18 September 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Baharuddin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dr.

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap

Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian CHRISTIANBERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hakkepada Tergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebutTergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli 197911atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari orang tua dari para Penggugat danturut Tergugat serta orang tua dari Turut Tergugat II ;.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) yang dikeluarkanoleh Tergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku ;.

Sehingga berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugatbahwa Tergugat II kurang teliti dalam menerbitkan sertifikat Hak Milik No.409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty adalah sangatkeliru dan patut di tolak ;. Bahwa Tergugat II tetap pada jawaban Tergugat II tanggal 26 Agustus2014 sebagai berikut :.

Sehingga Tergugat Ilberdasarkan aturan yang berlaku mengeluarkan Surat KeputusanPemberian Hak milik tanggal 30 April 1979 No. 186/HM/KMA/79 danberdasarkan surat keputusan tersebut Tergugat II menerbitkan SertifikatHak Milik No. 409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty(obyek sengketa) ;.

Bukti P4 : foto copy Sertifikat Hak Milik No. 409 diberi tanda P4 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tertanda P1 s/d P4 tersebut diatas, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya ;oon Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I

• Menerimapermintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umumtersebut;-
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns.yang dimintakan bandingtersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor:33/Pid/2020/PT TJK tanggal 19 Februari 2020 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020 Nomor 409

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih dalam putusanNomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns. tanggal 23 Januari 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ARDI WIJAYA Bin MARHASAN HAYUNI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

,serta permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Februari 2020 berdasarkan relaspemberitahuan Nomor : 409/Pid.B/2019/PN.Gns.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut sampai dengan putusan inidijatuhkan tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diberikan waktu untuk mempelajari berkas perkara sesuai denganSurat/Relaas Mempelajari Berkas Perkara tanggal 10 Februari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns., sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Tanjungkarang;Halaman 11 dari 14 hal. Put.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum tersebut, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alihdan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri GunungSugih Nomor:409

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I, semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempat tanggal lahir ; Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggal lahir di Kebumen, 01-11-1959 ;

3. Menetapkan pula nama

Bahwa Sarno bin Madkasidi dan Sudinah binti Sarkum adalahsuami istri yang sah yang menikah tanggal 25 Pebruari 1981 dan sesuaidengan Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;Penetapan Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Kbm,Halaman 1 dari 11 halaman.2.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh para Pemohonbahwa nama Para Pemohon di Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dengan di KartuTanda Penduduk Pemohon No. 3305060111590001 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon II No. 3305064611600001 dan Kartu Keluarga No.3305061301073106 adalah berbeda;4.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2a Menetapkan nama Pemohon , Sarno bin Madkasidi, umur 26tahun, tempat lahir Brecong dan Pemohon II, Sudinah binti Sarkum, umur19 tahun, tempat lahir Brecong yang tertera dalam Akta Nikah No.409/25/lI/80/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dirubah menjadi Pemohon , Sarna bin Parmin, tempat dan tanggal tanggallahir Kebumen, 01 Nopember 1959 dan nama Pemohon II, Sudinah bintiSarkun,

Nama Pemohon , semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempattanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah NomorA 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959, dapat dikabulkan ;2.

Menetapkan nama Pemohon , semula tertulis Sarno binMadkasidi, tempat tanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959 ;3S.

Persil 7, petok D/Leter C pesa No. 469 Klas S ll, Luas + 409 m2,masih atas nama B. Busani (Almarhumah);2. tanah obyek sengketa tidak pernah dihibahkan;3. PP No. 24 tahun 1997 Pasal 37 ayat (1);4.

Bahwadalam proses pembuatan akte seharusnya ditolak karena masih dalamsengketa, Jadi sagatlah tidak benar bilamana penggugat didalamgugatanya mendalilkan seolah olah tergugat menguasai atas tanahobyek sengketa pada kenyataanya di Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S Il, Luas + 409 m?

Foto copy dari foto copy, Petok No. 469 S Il seluas 409 Da dicoretkarena hibah ke Petok No. 575 seluas 0,184 Da pada tanggal20/10/58 Buku Kerawangan Desa Grujugan Lor , sisa seluas 225 Da,diberi tanda T.3;d.

(0,409 Da) sebagaimana dalam jawabanTergugat;Menimbang, bahwa perbedaan mengenai luas tersebut juga berakibatpada perbedaan batas sebelah timur dari obyek sengketa dan hal tersebutadalah wajar dan akan dipertimbangkan sekaligus di dalam pertimbanganhukum selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan oleh Tergugat,disebutkan luas obyek sengketa adalah 409 M?

Abdurrahman Wahid Nomor 01, Jambesari Darus Sholah;Menimbang, bahwa di lain pihak, Tergugat mendalilkan dalamjawabannya bahwa obyek sengketa terletak di Desa Grujugan Lor, KecamatanJambesari Darus Sholah, Kabupaten Bondowoso nama pemilik asal menurutcatatan buku C desa tercatat pada Girik/Petok D/Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S.Il, luas + 409 M?, adalah atas nama B.

409 B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201218Kembali dengan menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201220No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah yangbersifat umum sehingga ketentuan dalam Peraturan Menkeu No. 11/2005berlaku.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/2012321950 dianggap tetap berlaku meskipun UndangUndang No. Tahun 1950 telahdicabut dengan UndangUndang No. 13 Tahun 1965 tentang Pengadilan dalamLingkungan Peradilan Umum dan Mahkamah Agung.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/20123838yang mendasarkan diri pada PP No. 143/2000 ketika melakukan pemungutanPPN yang terutang seharusnya dibenarkan oleh Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201249563/2003) (Bukti PK19). Akan tetapi, Keputusan Menkeu No.563/2003 tidak mengatur mengenai tata cara pemungutan PPN oleh PemungutPPN yang berstatus sebagai badan tertentu, seperti Pemohon PeninjauanKembali.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg yang dimohonkan banding sepanjang tentang lamanya pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIVALDI SETIAWAN BIN ALFIAN SYAH tersebut di atas

Berkas perkara dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarongtanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg dan suratsuratyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 19 Oktober 2020, Nomor Register Perkara PDM131/TNGGA/10/2020Terdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Rivaldi Setiawan Bin Alfian Syah pada hariJumat tanggal 01 Nopember 2019 sekitar jam 19.00 WITA setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam bulan Nopember 2019, atau masih

Membebankan biaya perkara pada Negara;Mendengar jawaban dari Penuntut Umum atas pembelaan tersebutyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan, pembelaan dan pembuktiandi persidangan, selanjutnya Pengadilan Negeri Tenggarong menjatuhkanputusan tanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg yangamarnya sebagai berikut:1.

IKA NUR AIDA dan keterangan saksi YULIA ANDRIYANILESTARI Binti ZAINUDDIN (Vide: Putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, halaman 4 dan halaman 6). Adapunkeberatan Terdakwa terhadap keterangan Saksi korban Sdri. IKA NUR AIDAdan keterangan saksi YULIA ANDRIYANI LESTARI Binti ZAINUDDIN,adalah sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi Sdri.

ADITYA WISNU PRATAMA BinSUPRATOMO di muka persidangan (Vide: Putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, halaman 7), yangmenerangkan, Bahwa pengakuan Sdri. IKA lengan sebelah kiri lebamkarena jatuh dan bahwa Sdri.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, tanggal 11 Februari 2021;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 72/PID/2021/PT SMR2. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan, atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2022/PA.Ckr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.Ckr

Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; Menetapkan bahwa Hukuman itu tidak dijalankan olehnya, kecuali dengan keputusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum ; Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap (Maxam) 409

ijin edar sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 81 ayat (2) huruf c UU RINo.23 Tahun 1992 tentang Kesehatan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEMMY SETIO YUWONO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) Denda sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulankurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up EyeShadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UVWhitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap(Maxam) 409

Panggung 18 Surabaya milik Terdakwa ;Bahwa hasil pemeriksan di toko milik Terdakwa telah ditemukan barangbukti pelanggaran berupa obat dan kosmetika tanpa ijin edar sebanyak 11(sebelas) macam yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos

Panggung 18 Surabaya ditemukan obat dan kosmetika tanpa ijinedar yang kemudian disita dan disegel ;Bahwa dalam pemeriksaan tersebut barang miliknya yang disita petugas obat kerasdan obat tanpa ijin edar yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8

Panggung 18 Surabaya milik TerdakwaJEMMY SETIO YUWONO telah berhasil disita kosmetika antara lain :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos @ 12 biji ;SK Infree AB Shuang 18 dos @ 12 bifji ;New Sunny Sulfur Soap 340 biji ;Dashang Eye Shadow