Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-01-2002 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31PK/N/2001
Tanggal 7 Januari 2002 — PT. Gemawidia Statindo Komputer
7328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.
    adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah
    No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.
    tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.
    sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.
Putus : 02-09-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 22/Pid.B/2010/PN-SAB
Tanggal 2 September 2010 — ABDULLAH BIN HUSEN
633
  • di Lingkungan Mulia Kel.Cot Bau yang dilakukanoleh saksi Hanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah BinHusen sebagai Pembeli;Bahwa benar tanah wakaf yang diperjual belikan tersebut adalah bahagian daritanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atasnama pemegang hak Tgk.
    Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar pada Juni 2008 telah dilakukan pengukurankembali tanah oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Sabang terhadap tanah wakaf tersebut dan ternyatadi atas tanah wakaf yang dimaksud telah didirikanbangunan toko terdakwa Abdullah Bin Husen (bangunantoko tersebut berada d dalam tanah wakaf) ;2 Ahli BIYANTO, Aptnh Bin TARMIDI di muka sidang dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Ahli adalah Pegawai Badan PertanahanKota Sabang (BPN) Sabang ;Bahwa
    Sukajaya terdapat tanah wakaf (sebagai wakif mandor Amin) denganakta pengganti akta ikrar wakaf nomor: W.3/001/09/1983 dan sertifikat hak miliknomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.
    yaitu tanah wakaf dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.
    Sukajaya Sabang;Perbuatan Terdakwa membeli tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.Perbuatan Terdakwa telah menyinggungn dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 39/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
HENDRA MAULANA Alias HENDRA Bin HADRIANI.
7737
  • dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendra Maulana Alias Hendra Bin Hadriani dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah kotak wakaf
      yang terbuat dari kaca warna putih beserta kunci gemboknya;
    • 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari plat besi warna biru;
    • 1 (satu) buah kunci gembok yang rusak milik kotak wakaf yang terbuat dari kotak plat besi warna biru;
    • 1 (satu) buah rantai besi dengan panjang kurang lebih 2 (dua) meter;
    • 1 (satu) buah Compact disk (CD) yang berisi rekaman CCTV dari dalam Masjid Nurul Iman tgl 18 Februari 2020;
    • Uang tunai pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu
      Menyatakan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari kaca warna putihbeserta kunci gemboknya; 1 (Satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari plat besi warna biru; 1 (Satu) buah kunci gembok yang rusak milik kotak wakaf yangterbuat dari kotak plat besi warna biru;* 1 (satu) buah rantai besi dengan panjang kurang lebih 2 (dua)meter; 1 (satu) buah Compact disk (CD) yang berisi rekaman CCTVdari dalam Masjid Nurul Iman tgl 18 Februari 2020; Uang tunai pecahan Rp. 100.000,(seratus
      Setelah berhasil masuk terdakwa mencari kotak wakaf/amal danmenemukan 1 (Satu) buah kotak wakaf/amal terbuat dari plat baja berwarnabiru yang terdapat kunci gembok dirantai besi ke tiang pilar sebelah kananruangan dalam mesjid tepatnya pada Shaf ke3 (tiga), terdakwa memotongkunci gembok kotak wakaf/amal tersebut menggunakan gergaji besi yangterdakwa bawa. Setelah terpotong terdakwa mengambil uang pecahan yangada di dalam kotak wakaf/amal tersebut.
      tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan mengambil uang dikotak amal salah; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari kaca warna putih besertakunci gemboknya;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Pps2. 1(satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari plat besi warna biru;3. 1 (satu) buah kunci gembok yang rusak milik kotak wakaf yang
      /PN Ppsgembok kotak wakaf/amal tersebut menggunakan gergaji besi yangterdakwa bawa.
      Setelah selesai, terdakwa mencari kotak wakaf/amal lagidan menemukan 1 (satu) buah kotak wakaf/amal yang terbuat dari kacaberwarna putih lalu. terdakwa mencongkel kotak wakaf/amal tersebutmenggunakan besi tipis yang terdakwa dapatkan di sekitar Masjid kemudianmengambil beberapa uang di dalam kotak wakaf/amal tersebut danmemasukannya ke dalam kantong plastik warna kuning;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa untuk masuk ke tempat melakukan kejahatandalam
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 28/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
1.Zaenudin
2.Khisomudin
3.Amir Mahmudin
4.Taufiq Hidayatudin
5.Uun Hindun Hidayati
6.Ngasifudin
7.Malik Tamyiz
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
Intervensi:
Akhmad Sahudin dan Ikhsanudin
393303
  • wakaf tersebutadalah jauh lebih dahulu terbit dibandingkan dengan sertipikat objeksengketa aquo;15.
    Bahwa sehubungan dengan Sertipikat Tanah Wakaf No. 03, perluPara Penggugat sampaikan bahwa Pasal 40 Undang Undang Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf menyatakan : Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang:a. dijadikan jaminan;b. disita;c. dihibahkan;d. dijual;e. diwariskan;f. ditukar; ataug. dialinkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya.16.
    Bahwa faktanya dalam Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 03 / DesaKarangpakis jelas tertulis nama Wakif atau pemberi Wakaf adalahAhmad Sadali dan Nadzir / Penerima Wakaf tertulis 1. Anmad Sadali 2.Sanmiarja 3. Madsukemi 4. Sanrochim 5.
    penerima wakaf sebagaimanatercantum dalam Serfitikat Tanah Wakaf Nomor : 03 / Desa Karangpakiskarena ada beberapa nama lain yang juga bertindak sebagai nadzir ;4.
    Nurdin kemudian terbit Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 03/Desa Karangpakis ;c.
Register : 09-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 30 Agustus 2016 — GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA >< KETUA YAYASAN AL- MURTADHO PRAMUKA,Cs
17773
  • sementara sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf No. 65/A/PK/XV99 Tahun 1999 tanggal 15 November 1999 yang dibuat olehTurut Tergugat IV disebutkan tanah wakaf yang didaftarkan seluas + 2.600 m?
    , maka sudah seharusnya tanah yang didaftarkanTergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas 3.072 m? bukan + 2.600m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagai tanah wakaf;27.
    MurtadhoRT.012 RW.05 Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namunsecara operasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.
    Pihak yang dimaksudkan yang harus di tariksebagai Tergugat dalam perkara aquo yaitu : NADZIR WAKAF;2.
    Menyatakan Tergugat , Tergugat Il menguasai tanah wakaf seluas 158 m secaratidak sah dan bertentangan dengan undangundang wakaf serta syariatsyariathukum Islam khusus tentang wakaf;. Menyatakan sertifikat Hak Pakai No.23 seluas 158 m gambar situasi No. 235/1981 tanggal 25 maret 1981 atas nama pemerintah Daerah Khusus loukotaJakarta (Tergugat ) tidak mempunyai kekuatan hukum;.
Register : 14-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD PAJRI HIDAYATULLAH Bin SARKAWI
2515
    • 3 (tiga) bilah lidi yang dioles lem;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 ( satu ) Buah Kotak Wakaf/Amal terbuat dari Besi .
    TASRIFIN dan saksi ANWAR HADI Bin NASIR sebagaipengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya Saksi MUHAMMAD YUSUFdan saksi lainnya sering mengecek kotakkotak wakaf/amal yang adadimesjid tersebut dan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selaluada lem dilubang kotak tersebut dan selalu Saksi MUHAMMADYUSUF dan saksi lainnya bersihkan kemudian pada saat saksimembongkar kotak wakaf tersebut selalu ada lagi lem dilubangtersebut sehingga Saksi MUHAMMAD YUSUF dan saksi lainnyacuriga dan memasang CCTV dimesjid
    Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru danyang telah melakukannya tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa kejadian seperti tersebut diatas yang mana saksisebagai pengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya saksi seringmengecek kotakkotak wakaf/amal yang ada dimesjid tersebutdan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selalu ada lemdilubang kotak tersebut dan selalu saksi bersihkan; Bahwa kemudian pada saat saksi membongkar kotak wakaftersebut selalu ada lagi lem
    dilubang tersebut sehingga saksicuriga dan saksi kemudian memasang CCTV dimesjidtersebut; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut; Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut; Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa; Bahwa pada hari
    memasang CCTV dimesjidtersebut;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut;Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut;Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa pada hari selasa
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2650 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — 1. YAYASAN WIRANATA, dkk. VS 1. HJ. SITI JUBAEDAH binti DJUKRI bin MANGSOER H. DALAM alias ATJIP SUTJIPTO, dkk. dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA BOGOR cq KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq KEPALA KELURAHAN KATULAMPA, dkk.
221151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Milik Nomor 366 Wakaf/Katulampa;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16 November 1990 Nomor W.3/K.18/Kp.103/90;3. Nama Wakif Raden Adipati Wiranata;Halaman 24 dari 70 hal. Put.
    Bahwa dengan demikian alas hak berupa Sertipikat Wakaf yang tercatat atasnama para Penggugat Rekonpensi merupakan bukti kepemilikan/wakaf yangpaling kuat atas tanah wakaf a quo, dan oleh karenanya apabila ada pihakpihak yang menguasai dan bahkan merusak sesuatu yang ada di atas tanahtersebut selama Sertipikat Wakaf tersebut masih dinyatakan sah dan berlaku,maka tindakan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;.
    Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi sebagai Nazhir/mantan Nazhir yangsah atas tanah wakaf berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 366 Wakaf*Desa Katulampa Jo. Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 1, Desa Katulampa;. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum secara bersamasama;.
    Nomor 2650 K/Pdt/2015memberikan pertimbangannya mengenai kebenaran wakaf sebagaimanatersurat dan tersirat berdasarkan buktibukti riwayat wakaf.
    ,akan tetapi bukti riwayat wakaf merupakan bukti nyata/valid/sah telah terjadisuatu peristiwa wakaf, bukti bahnwa tanah wakaf tersebut kepemilikannyaberalih menjadi Hak Allah swt (hak umum), dan merupakan hal yang wajarapabila nama R.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 748/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — H. ACHMAD BISRI melawan H. ACHYAR ROFIQ Dkk
12461
  • ANWAR dan meminta pembatalan pemberian tanah wakaf seluas 16 Hamilik Alm. H.
    W3/38/05 Tahun 1991 yang diketahui oleh Penggugat dikarenakanPENGGUGAT MENJADI SAKSI pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebutdemikian tidak ada alasan hukum bagi Penggugat untuk membatalkan wakafberclasarkan Undang Undang Wakaf No. 41 tahun 2004 Pasal 3 berbunyi " Wakaf yang telahdiikrarkan tidak dapat dibatallcan. // Demikian nampak nyata Penggugat Sangat ticlakmemahami tentang Hukum Wakaf dan Penggugat berpura pura tidak mengetahuipenclaftaran tanah wakaf yang dilakukan oleh Ibu Angkatnya
    Anwaralmarhum kepada Masjid tersebut atas tanah tambak yang berasal dari Petok D No. 202 persil 39c dt.IV seluas 2,113 HA;Bahwa dari surat penyerahan tanah wakaf tanggal 12 Oktober 1968 bukti PI 4atelah dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf oleh KUA Kecamatan Tandes,Surabaya yang ditanda tangani oleh yang mendaftarkan atas tanah wakaf yaitu :1. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/38/05 Tahun 1991 tanggal 02011991atas tanah wakaf dari H. Anwar almarhum, pendaftar wakaf adalah H.
    Anwar) atas tanah wakaf persil No.39c d.IV seluas 21.130 M2 (= 2,113 Ha) Vide bukti PI la;2. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/36/05 tahun 1991 tanggal 01011991atas nama H. Achyar Rofiq;3. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/37/05 tahun 1991 tanggal 02011991atas nama H.
    Mukah dan sebagai pendaftar wakaf adalah suaminya yaitu H.Achyar Madchan (Tergugat Intervensi II).e Bahwaatas tanah wakaf sebagaimana tersebut diatas telah pula dimohonkan sertifikat haktanah wakaf dan oleh Agraria Kotamad ya telah diterbitkan sertifikatnya yaitu :sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1336,sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1337 dansertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1338 (Vide bukti PIIOs/d12);Berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tanah wakaf tersebut telah dikuasai dandikelola Masjid sejak
Register : 20-05-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PA MALANG Nomor 246/Pdt.P/2024/PA.MLG
Tanggal 24 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
2619
  • Sutris) dapat mewakili segala tindakan hukum anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan, khususnya untuk mengurus proses wakaf atas hak waris almarhum suami Pemohon dari orangtuanya;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Putus : 30-08-2007 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46K/PID/SUS/2007
Tanggal 30 Agustus 2007 — Dim Nardani; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lhokseumawe
6646 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 56/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
NIRWANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
Intervensi:
AISIYAH KOTA PALOPO diwakili Dra.DURIANI, M.Pd.I
100102
  • Nurhayati Darwis ternyatabersumber dari Akta Ikrar Wakaf, tertanggal 22 Februari tahun 2000,No. KT.6/6/10/RA.03.2/42/2000 atas nama Wakaf adalah Ny.Nurhayati Darwis, yang objeknya berdasarkan akta wakaf terletak diDesa Lagaligo, Kecamatan Wara, dengan luas 893 m? denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan H.
    milik Yayasan Aisyiyahadalah bersumber dari akta wakaf, yang menurut keterangan wakaf,tanah yang diwakafkan oleh Nyonya Nurhayati Darwis adalah tanahyang terletak di Jalan Raya (JL.
    Rasad) yang terletak di DesaLagaLigo, Kecamatan Wara, Kota Palopo dengan luas 893 m2 ;Bahwa terbitnya Sertipikat Wakaf atas nama Yayasan AisyiyahPalopo yang diproduk oleh Tergugat selaku Kepala KantorPertanahan Kota Palopo yang didasarkan oleh Akte Ikrar Wakafyang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akte Ikrar Wakaf Kecamatan Wara Nomor KT.6/10/BA/03.2/42/2000 mengandung cacat hukum, karena selain letakpenunjukan tanah wakaf berada pada Desa LagaLigo sedangkantanah milik
    Mks.15.Bahwa lebih lanjut Penggugat pula dalam menerbitkan SertipikatWakaf di atas objek sengketa yang sementara di bawahpenguasaan Penggugat baik secara fisik maupun secara hukumTergugat pula melanggar PP No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana tergugat menerbitkan Sertipikat Wakaf No. 0003/Kel.Tompotikka/2012, terbit tanggal 19 April 2012, Surat Ukur No.2069/Kel.
    Tompotikka/2012, tanggal 07032012, tanpa memperhatikan syaratsyarat sebagaimana yang dimaksud PP tersebutdalam Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakaf secara sah;Namun, berdasarkan kenyataan di lokasi objek sengketa, ternyatajauh sebelum terbit Sertipikat Wakaf atas nama Ny.
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 2/Pdt.G/2016/PN-BIR
Tanggal 14 Juni 2016 — Tiruhiah Binti Cut Amat.dkk LAWAN Jamaluddin Bin Syamaun dkk
799
  • Foto Copy Surat lkrar Wakaf yang diperbuat oleh Tgk. H. Hanafiah. HRtertanggal 18 Desember 1986, diberi tanda : T.FT.IW2.
    Hanafiah mewakafkan tanah tersebut dengan disaksikanoleh Sulaiman Aceh dan Saidi Hasan Alias Cut Amat ; ==Bahwa tanah wakaf tersebut pernah dijual oleh Desa Calok kepada M.
    Hanafiah mewakafkan tanah tersebut pada tahun 1986 ; > Bahwa saksi tahu ada surat wakaf dari H. Hanafiah kepada masyarakat DesaCalok, akan tetapi saksi tidak pernah melihat surat wakaf tersebut ; > Bahwa setelah H.
    dari pemberi wakaf Hanafiah bin Ali kepada Imam CalokPeudada (selaku penerima wakaf atau nazir di Desa Calok).
    Bahwa dalam pemberianwakaf terjadi ikrar wakaf antara pemberi dan penerima objek perkara, sehinggamenurut hukum setelah ikrar wakaf, maka kepemilikan tanah objek perkara secarakontan beralih menjadi hak milik Desa Calok selaku penerima wakaf untuk dikelola27dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, sebab peralihan hak milik pemberikepada penerima objek perkara terjadi sesuai dengan prosedur tetap dan hukumyang berlaku, sehingga syarat untuk itu telah lengkap.
Upload : 26-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/Pid/2012
ABDUL HAK MARUP alias ABDUL HAK Bin MA’RUF
9457 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya sebagai berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.
    yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.
    No. 09/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;
    1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.
    PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.
Register : 15-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA NABIRE Nomor 073/Pdt.P/2012/PA Nbr.
Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat - Tergugat
9955
  • Bahwa seiring berjalannya waktu, Tergugat II selanjutnya menerbitkan AktaIkrar Wakaf dengan Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7 Mei 2009,dengan ditandatangani oleh Nadzir saudara P10.11.12.P selaku Ketua Yayasan AlMadina Nabire dengan ditandatangani 2 (dua) orang saksi masingmasing PoaBahwa dengan dasar penerbitan Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut padaposita angka 8 (delapan) di atas, maka selanjutnya Turut Tergugat I menerbitkansertifikat wakaf dengan Nadzir atas nama Tergugat I sesuai pendaftaranperalihan
    baru mengetahui tentang kedua akta wakaf tersebut setelahPengurus Yayasan AlMadina Nabire datang menghadap ke Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Nabire untuk meminta ijin mengurus operasionalmendirikan lembaga, namun pihak Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikNabire tidak memberikan ijin dikarenakan obyek tanah wakaf tersebutmasih bermasalah ;Bahwa atas dasar tersebut, Penggugat sebagai Wakif merasa dirugikan ataukeberatan, atas terbitnya Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut pada positaangka 8 (delapan
    ), hal ini dikarenakan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam perwakafan tanah, di mana salah satusyaratnya menyatakan : Wakif harus datang di hadapan Pejabat Pembuat AktaTkrar Wakaf (PPAIW) bersama Nadzir dan dua orang saksi untuk melakukanikrar wakaf (Vide Peraturan Pemerintah Nomor : 28 Tahun 1927 jo.
    Peraturan Menteri Agama Nomor : Tahun 1978 jo.Pasal 23 ayat 1 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004), sedangkankenyataannya sebagaimana disebutkan pada posita angka 6 (enam) dan angka 10(sepuluh) di atas menunjukkan bahwa telah ada indikasi terjadinyapenyimpangan atau tipu muslihat dalam penyelesaian Akta Ikrar Wakaf tersebut,dan oleh karena itu menurut Penggugat Akta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaftersebut tidak sah (cacat hukum) ;13.
    Yoyun ;dan selanjutnya ikrar wakaf tersebut diulang kembali menurut ketentuan hukumyang berlaku sesuai dengan niat wakaf keluarga yang bersangkutan ;4. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7Mei 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karenanya SertifikatTanah Hak Milik Nomor : DI.307:1707/2009, tanggal 13 Mei 2009 jugatidak mempunyai kekuatan hukum ;5.
Register : 27-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 268/Pid.B/2016/PN. Tjg
Tanggal 29 Nopember 2016 — FANSYAH Als KODRAT Bin JURI
334
  • setelah Terdakwa diamankan dan tidak lama kemudiandatang anggota dari kepolisian datang untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa setelah diamankan kemudian Terdakwa digeledah oleh anggotakepolisian dan disaksikan oleh masyarakat termasuk saksi disaku celananyatersebut ditemukan uang dan satu buah obeng yang digunakan untukmencongkel kotak wakaf / amal tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mencongkel kotak wakaf tersebut saksi tidakmelihatnya namun saksi Murjani yang melihat langsung pada saat Terdakwamencongkel
    kotak wakaf / amal mesjid tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi selaku kaum mesjid, hilangnya uang wakaf atauamal tersebut sangat sering hanya belum pernah tertangkap dan baru kali inibisa ditangkap oleh masyarakat;Bahwa uang yang diambil Terdakwa dari wakaf / amal masjid sebesar Rp58.000, dengan rincian uang pecahan Rp 10.000, sebanyak 1 lembar, uangpecahan Rp 5.000, sebanyak 7 lembar, uang pecahan 2.000, sebanyak 5lembar dan uang pecahan 1.000, sebanyak 3 lembar;Bahwa dalam mengambil uang kotak wakaf
    ;Bahwa saksi melihat Terdakwa pada saat mencongkel kotak wakaf atau amaltersebut dengan menggunakan alat yang mirip dengan sebilah obeng dandengan penerangan cahaya pada saat itu sangat terang jadi terlihat jelassipelaku pada saat mencongkel kotak wakaf atau amal dan mengambil uangyang ada dikotak amal tersebut;Bahwa pada saat mengambil uang yang berada dikotak wakaf atau amalhanya sendirian;Bahwa kemudian setelah Terdakwa diamankan dan tidak lama kemudiandatang anggota dari kepolisian datang untuk
    Kalsel;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil uang wakaf atauamal tersebut dari pemilik atau pengurus mesjid tersebut;Bahwa selain mengambil uang wakaf di mesjid nurul taqwa Desa mangkupumRt.01 kec. Muara Uya Terdakwa juga ada mengambil uang di kotak amal ditempat lain di mosholla Muara Uya, yaitu di mosholla Simpang Empat MuaraUya, dan di mosholla Pasar Jaro Kec. Jaro;Bahwa mengambil uang kotak amal di mesjid nurul tagqwa Desa mangkupumRt.01 kec.
    Kalsel;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil uang wakaf atauamal tersebut dari pemilik atau pengurus mesjid tersebut;11Bahwa selain mengambil uang wakaf di mesjid nurul tagwa Desa mangkupumRt.01 kec. Muara Uya Terdakwa juga ada mengambil uang di kotak amal ditempat lain di mosholla Muara Uya, yaitu di mosholla Simpang Empat MuaraUya, dan di mosholla Pasar Jaro Kec. Jaro;Bahwa mengambil uang kotak amal di mesjid nurul tagqwa Desa mangkupumRt.01 kec.
Putus : 22-04-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3127 K/PDT/2013
Tanggal 22 April 2014 — YAYASAN AL HIDAYAH TEBET BARAT (dahulu bernama YAYASAN AL HIDAYAH) melawan 1. H. KARDITO, dan kawan-kawan
4942 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tebet, selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf, Tergugat II (Vide huruf b surat Tergugat II tersebut) (Bukti P4);Hal. 3 dari 27 Hal.
    Saifuddin S.Ag. dan menyalakan merasa sangat terkejut dananeh akan dilaktikan penyerahan Sertifikat Tanah Wakaf Masjid Jami AlHidayah seperti surat Undangan dari Tergugat I tersebut. Pada waktu pertemuanitu, oleh H.A. Saifuddin, S.Ag. diperlihatkan asli Sertifikat Hak Milik Nomor 18/WAKAF, Desa Tebet Barat (vide Bukti P2) yang telah diwakafkan kepadaHal. 5 dari 27 Hal. Put. Nomor 3127 K/Pdt/2013131415Penggugat itu. ternyata pada Kolom Tiga.
    , bahwa dalam halwakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang hak tanggungan atasharta benda wakaf sebagai jaminan utang untuk pengembangan harta bendawakaf, ini hanya dapat dilakukan oleh lembaga penjamin syariah;e Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakaf yaitu pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkan wakif, karenaorang yang tertera dalam sertipikat yang mengaku sebagai wakif, bukan pemilikdari tanah, bangunan Masjid dan bangunan Madrasah yang dimaksud
    Nomor 3127 K/Pdt/201314Dalam14Al' Hidayah, bahwa wakaf adalah pemisahan/ penyerahan/melepaskan hak milik,jadi dengan adanya wakaf tidak ada lagi pemilik atas benda wakaf tersebut, yangada hanya pengelola, Pengawas dan yang melindungi sesuai dengan tujuan,fungsi dan peruntukkanya, bahwa berdasarkan halhal tersebut jelas gugatanPenggugat kabur dan saling bertentangan;Bahwa pada bagian akhir posita angka 17, Penggugat + menyimpulkan, BahwaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan
    Permasalahan pokok dalam gugatanini mengenai pengelolaan harta benda wakaf berupa sebidang tanah seluas 2.359 m yangterletak di Jalan Tebet Dalam III Nomor 16 RT 006 RW O1 Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet Jakarta Selatan (SHM Nomor 18/Wakaf Desa Tebet Barat tanggal 22Hal. 25 dari 27 Hal. Put.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/Pdt/2014
Tanggal 4 Desember 2014 — H. ABDULLAH IBRAHIM VS ROSLIANA GINTING
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta lIkrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September2000 yang diperbuat di hadapan Drs. Panigoran Siregar Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan/Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;b. Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 179 Desa Gedung Johor dengan SuratHal. 2 dari 17 hal. Put.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Ikrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September 2000 yang diperbuat di hadapanDrs. Panigoran Siregar Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor179 Desa Gedung, Johor;5. Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Melinjo Raya, KelurahanGedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan seluas 3090 m?
    No. 1539 K/Padt/2014kemudian pertimbangan tersebut dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilantingkat banding, adalah bentuk pertimbangan Judex Facti yang tidakmempertimbangkan ketentuan Pasal 3 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang berbunyi wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkandan Pasal 40 angka 4 serta angka 7 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang dengan tegas menyatakan Harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang untuk (angka 4) dijual serta (angka 7) dialinkan
    Panigoran SiregarPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, bukti mana menerangkan bahwa telahterjadi perbuatan hukum wakaf terhadap sebidang tanah seluas 3.090 m?sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 179/Desa Gedung Johor dariHal. 9 dari 17 hal. Put.
    Sofyan Nasution adalahorang yang menunjuk batasbatas tanah wakaf AlMuhajirin yang selanjutnyasebagian tanah tersebut telah dialinkan oleh H.
Register : 04-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 85/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2016 — ABDUL CHOLIK CS >< H.ACHMAD JAELANI LC
3725
  • Indonesia Nomor :056//BWI/ NZ/2011 yang ditanda tangani oleh Wakil KetuaBadan Wakaf Indonesia, Drs.
    A.Hafidz Utsman,tertanggal 12 April 2011 membuktikan bahwa sehubunganNazhir Wakaf dimaksud H.A.Latif Razak dan H.
    Bahwa dalil Pelawan pada pain ke8 adalah tidak benar seluruh tanahmesjid Assa'adah adalah tanah milik kakek Pelawan karena seluruhtanah Mesjid Assa'adah adalah berasal dari tanah wakaf dari beberapapemberi wakaf sebagai berikut :9.1.
    Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Hal. 13 dari 23 hal. Put.
    Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatasSebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;SebelahTimur dengan jalan Simprug Golf Ill ;9.3. AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF Nomor : 11/PPAIW/VIII/ 1982 tertanggal 28 Agustus 1982, yangditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan/ Pejabatpembuat Akta Wakaf Kebayoran Lama Jakarta Selatan ;Hal tersebut membuktikan bahwa Almarhum H.
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 94/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 28 Januari 2019 — 1. PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KOTA SUNGAI PENUH, Alamat Jalan Prof, M Yamin, SH. No. 26, Desa Pasar Baru, Kec. Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I,semula sebagai Tergugat I; 2. PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KABUPATEN KERINCI, Alamat Jalan Raya Siulak Kayu Aro, Dusun Baru, Kec. Siulak, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II ,semula sebagai Tergugat II; 3. RIZAL RUS, usia ± 70 tahun, Agama Islam, jenis Kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, alamat jalan Arif Rahman Hakim, Larik Baru, Lingkungan IV, RT II, Kel. Sungai Penuh, Kec. Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding III, semula sebagai Tergugat III; Bahwa Pembanding I / Tergugat I, Pembanding II / Tergugat II dan Pembanding III / Tergugat III dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Pahrudin Kasim, S.H., M.H., Pera Candra S.H., M.H., Aidil Amin, S.H., M.H., dan Oktir Nebi, S.H., M.H., Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Alam Sakti (LBH-ALTI), yang berkantor di Jalan Depati Parbo No. 27 Kec.Pondok Tinggi Kota Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mai 2018, No.16/SK- Perdata/LBH-ALTI/V/2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungai Penuh tanggal 2 Mei 2018 No. 48/HK/SK/2018/PN.Spn ; Selanjuntya sebagai Para Pembanding semula Para Tergugat I, II dan III ; L A W A N H. SAHARUDDIN NURUT, tempat/Tgl Lahir Sulit Air/14 Juli 1937, usia 81 Tahun Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Dagang, Alamat Jalan Muradi No. 19, RT. 5 Kel. Pasar Sungai Penuh, Kec. Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Toni Irwan Jaya, S.H., dan Lenny Marlina, S.H., berkantor di Kantor Lembaga Bantuan Hukum Srikandi (LBH SRK), beralamat di Jalan Pancasila No.1, Rt. 009, Lingkungan Kebelu Kec. Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh Propinsi Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
6241
  • RUSMINorang tua Tergugat Ill, apapun alasan dari Penggugat haruslah tidak perludipertimbangkan dan Perjanjian yang dibuat antara PimpinanMuhammmadiyah dengan Penggugat pada Zaman dahulu adalah Perjanjianyang tidak Halal dan tidak berpedoman pada Hukum Wakaf yang dianutdidalam Kompilasi Hukum Islam, sementara Para Pihak adalah menganutAgama Islam, maka perjanjian yang dibuat antara Pimpinan Muhammadiyahdengan Penggugat adalah Cacat Hukum, karena Tanah Objek Perkaraadalah Tanah Wakaf dari H.
    Bahwa terhadap dalil keberatan Para Pembanding/Dahulu ParaTergugat dalam Memori Bandingnya menyatakan tanah objek perkaraadalah wakaf dari H Rusmin (Orang tua Tergugat Ill) kepadaMuhammadiyah, hal tersebut perlu Terbanding/Dahulu Penggugattegaskan didalam perjanjian tanggal 18 Juni 1975 (Bukti P1), tidakdisebutkan bahwa asal tanah objek perkara merupakan tanah wakaf dariH Rusmin, dan dalil tersebut tidak bisa dibuktikan oleh ParaPembanding/Dahulu Para Tergugat di depan Persidangan PengadilanNegeri
    Pada Pasal 9 :(1) Pihak yang hendak mewakafkan tanahnya diharuskandatang di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmelaksanakan Ikrar Wakaf.(2) Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf seperti dimaksud dalam ayat (1)diangkat dan diberhentikan oleh Menteri Agama.(3) Isi dan bentuk Ikrar Wakaf ditetapkan oleh Menteri Agama.(4) Pelaksanaan Ikrar, demikian pula pembuatan Akta Ikrar Wakaf,dianggap sah, jika dihadiri dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2(dua) orang saksi.(5) Dalam melaksanakan ikrar seperti
    Wakaf ; f.Zakat ; g.
    Pasalpasal tersebut mengatur :Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf, nadzir, PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf ; fungsi wakaf ; subjek hukum yang dapatmewakafkan harta bendanya ; syarat benda wakaf ; prosedur mewakafkan ;syaratsyarat nadzir ; kewajiban dan hak hak nadzir ; pendaftaran benda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2284/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
210
  • Sution;- Timur : sal;uran air;- Selatan : tanah wakaf;- Barat : tanah wakaf; Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong, Kec. Kencong Kab.
    Sution; Timur : saburan air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;b. Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong,Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;c. Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.
    Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,~Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.
    Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran arr;** Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.
    Sution; Timur : saljuran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;* Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saljuran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.