, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk oranglain supaya memberikan suatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;e bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, dengan maksud untukmendapatkan keuntungan, Terdakwa dengan tanpa ijin pihak yangberwenang telah menghimpun dana dengan cara terdakwamembentuk atau membuat group arisan investasi yang bernamaarisan safnida di jejaring

sosial facebook dan BBM, lalumenyebarkanya di jejaring sosial tersebut dengan mengajak anggotauntuk masuk/bergabung diarisan tersebut dengan cara mentransferkandana arisan melalui nomor rekening bank an.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ;e bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwamembentuk atau membuat group arisan investasi yang bernamaarisan safnida di jejaring sosial facebook dan BBM, lalumenyebarkanya di jejaring sosial tersebut dengan mengajak anggotauntuk masuk/bergabung diarisan tersebut dengan cara mentransferkandana arisan melalui nomor rekening bank an.

Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi ade charge/yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada awalnya mengenal investasi arisan tersebut secara onlinedi internet, dan kemudian terdakwa menyebarkannya di facebook danBBMnhnya Terdakwa.bahwa agar terdakwa dapat ikut di arisan tersebut, terdakwamembentuk atau membuat group arisan investasi yang bernamaarisan safnida di jejaring

sosial facebook dan BBM, lalumenyebarkanya di jejaring sosial tersebut dengan mengajak anggotauntuk masuk/bergabung diarisan tersebut dengan cara mentransferkandana arisan ke rekening bank terdakwa, agar calon anggotaanyatertarik dan ikut di arisan tersebut, terdakwa menjanjikan anggotayang mengikuti arisan tersebut akan mendapat Keuntungan sebesar100 % dari jumlah uang yang disetorkan dalam jangka waktu (satu)bulan, atau mendapat keuntungan sebesar 50 % s/d 70 % dalamjangka waktu 15 (lima belas

Sumur Pecung Kecamatan SerangKota Serang.Bahwa berawal dari Saksi menjalani pertemanan dengan Terdakwamelalui melalui jejaring social Facebook yang mengakui waktu bernamaRendi Ciputra Anggota Kepolisian Polda Aceh, kemudian Terdakwamenyatakan tertarik dengan Saksi dan mau menikahi Saksi dengan syaratharus pindah dahulu ke Polda Banten;Bahwa kemudian Terdakwa meminta uang kepada Saksi beberapa kaliyaitu :1.

Dede Maryanie menjalani pertemanandengan Terdakwa melalui jejaring social Facebook yang mengakui waktubernama Rendi Ciputra Anggota Kepolisian Polda Aceh, kemudian SaksiRamadhona alias Ramadan menyatakan tertarik dengan Saksi Hj. DedeMaryanie dan mau menikahi Saksi Hj. Dede Maryanie dengan syarat haruspindah dahulu ke Polda Banten;Bahwa untuk lebih meyakini korban Terdakwa minta tolong pada saksiRosanah untuk purapura mengaku sebagai ibunya, dan waktu berbicarapada Hj.

Dede Maryanie menjalani pertemanandengan Terdakwa melalui jejaring social Facebook yang mengakui waktubernama Rendi Ciputra Anggota Kepolisian Polda Aceh, kemudianterdakwa menyatakan tertarik dengan Saksi Hj. Dede Maryanie dan maumenikahi Saksi Hj.

Dede Maryanie menjalani pertemanan denganTerdakwa melalui jejaring social Facebook yang mengakui waktu bernamaRendi Ciputra Anggota Kepolisian Polda Aceh, kemudian Saksi Ramadhonaalias Ramadan menyatakan tertarik dengan Saksi Hj. Dede Maryanie dan maumenikahi Saksi Hj. Dede Maryanie dengan syarat harus pindah dahulu ke PoldaBanten dan untuk lebih meyakini koroban Terdakwa minta tolong pada saksiRosanah untuk purapura mengaku sebagai ibunya, dan waktu berbicara padaHj.

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, antara ia denganperempuan tersebut saling berkomunikasi melalui jejaring sosial Facebook,bahkan Pengugat pernah mengetahui katakata sayang di dalam akun Facebookmilik Tergugat dari perempuan tersebut;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah dan pulangnya sering larut malam;d.

ASAFA, meninggaldunia pada usia 6 hari;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan September 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, antara ia dengan perempuan tersebut salingberkomunikasi melalui jejaring

Tergugattersebut adalah cekcok mulut;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karenaa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tanggabersama, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, antara iadengan perempuan tersebut saling berkomunikasi melalui jejaring

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, antara ia denganperempuan tersebut saling berkomunikasi melalui jejaring sosial Facebook, bahkanPengugat pernah mengetahui katakata sayang di dalam akun Facebook milikTergugat dari perempuan tersebut;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah dan pulangnya sering larut malam;halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1277/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgd.

,(maksud saksi ingin meminjam HP saksiROSO SUSILA untuk membuka media Jejaring sosial Facebook, karenasaksi tidak ada memiliki cukup Kuota/paket internet pada hpsaksi),Selanjutnya saksi ROSI SUSILA mengatakan IYA ADA,selanjutnya saksi ROSI SUSILA meminjkan hp milik saksi ROSI SUSILAkepada saksi, selanjutnya setelah saksi membuka akun jejaring sosialmeliknya , saksi melinat ada postingan dan status atas nama KHINZAWIND, yang bertuliskan IN ORANG GAK PUNYA MALU KATANYATAMATAN MAN 1 SUNGAI PENUH TAPI

AGUSTIN melihat tulisanyang ada di HP tersebut dengan mengatakan kepada saksi dan saksiROSI SUSILA dengan katakata YA UDAH PERGI SAJA, TIDAKUSAH RIBUT, BILANG SAJA SAMA PAMAN (KALAU HARJAN BUATSTATUS FB MACAM ITU, BIAR PAMAN YANG MEMBERI PELAJARANKEPADA HARJAN), selanjutnya saksi bersama dengan saksi ROSISUSILA pergi menuju rumah terdakwa dengan mengendarai sepedaHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Spnmotor dengan maksud untuk menanyakan dan menglarifikasi tulisanyang ada pada situs jejaring

bertemuHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Spndengan ibu terdakwa yaitu. saksi Suryati yang saat itu) sedangmenggendong cucunya; Bahwa benar selanjutnya saksi Ema Yusmika Alias EmaBinti Kaber Rahman terlebih dahulu menanyakan keberadaan pamannyayaitu orang tua lakilaki terdakwa akan tetapi saat itu orang tua terdakwayang lakilaki sedang tidak berada di rumah; Bahwa benar selanjutnya saksi Ema Yusmika Alias EmaBinti Kaber Rahman menanyakan kepada terdakwa apa maksud tulisanyang dipostingnya di jejaring

kemudian saksiEma Yusmika Alias Ema Binti Kaber Rahman mengajak saksi Rosi Susilauntuk mendatangi rumah terdakwa, karena terdakwa mengetahui akunfacebook Khinza Wind adalah milik terdakwa kemudian saksi Ema YusmikaAlias Ema Binti Kaber Rahman bersama sama dengan saksi Rosi Susilapergi ke rumah terdakwa yang terletak di Desa Permai Indah KecamatanKoto Baru, Kota Sungai Penuh Propinsi Jambi dengan mengendarai sepedamotor dengan maksud untuk menanyakan dan menglarifikasi tulisan yangada pada situs jejaring

Yusmika AliasEma Binti Kaber Rahman masuk ke dalam rumah dan terlebin dahulubertemu dengan ibu terdakwa yaitu saksi Suryati yang saat itu sedangmenggendong cucunya selanjutnya saksi Ema Yusmika Alias Ema BintiKaber Rahman terlebih dahulu menanyakan keberadaan pamannya yaituorang tua lakilaki terdakwa akan tetapi saat itu orang tua terdakwa yang lakilaki sedang tidak berada di rumah lalu saksi Ema Yusmika Alias Ema BintiKaber Rahman menanyakan kepada terdakwa apa maksud tulisan yangdipostingnya di jejaring

Cipayung JakartaTimur.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa melalui jejaring Facebook dandilanjutkan sering berkomunikasi melalui HP.

Munjul Kec.CipayungJakarta Timur.e Bahwa menurut Tiara terdakwa ada menjanjikan akan bertanggung jawabbila Tiara hamil.e Bahwa menurut Tiara kenal dengan terdakwa Sigit dari jejaring facebook.e Bahwa yang saksi ketahui usia Tiara masih masih berumur 13 tahun karenaTiara lahir pada bulan April 2001.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi sebagaimana terurai diatas,terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.6.

keterangan saksi sebagaimana disebutkan diatas,Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yangtidak benar.Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan Terdakwa Sigit Purwanto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa yang terdakwa alami dalam perkara ini adalah antara terdakwadengan saksi Tiara Aulia Zahra telah terjadi persetubuhan.Bahwa yang pertama kali yaitu sekira bulan Januari 2014 terdakwaberkenalan dengan saksi Tiara Aulia Zahra melalui jejaring

Selanjutnya tidak ditemukan adanya lukaluka pada bagian tubuhlainnya.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi DWI SUMIATI, TIARAAULIA ZAHRA, BOWO SUTOPO, KHANIFUDIN, AFRIZAL dan saksi REZKAPURWANINGSIH, keterangan Terdakwa Sigit Purwanto dihubungkan denganbarang bukti, satu sama lain saling berhubungan dan berkaitan telah terungkapfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa yang pertama kali yaitu sekira bulan Januari 2014 terdakwaberkenalan dengan saksi Tiara Aulia Zahra melalui jejaring Facebook dandilanjutkan

Demikian jugadengan Prof.Satochid Kartanegara,SH : yang dimaksud dengan opzet adalahseseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja, harus menghendaki(willen) perbuatan itu serta harus menginsafi/mengerti (weten) akan akibat dariperbuatan itu.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan telah ternyata fakta bahwasetelah Terdakwa, pada bulan Januari 2014, melalui jejaring sosial facebook,berkenalan dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa mengajak saksi Tiara KeBuperta Cibubur, ditempat tersebut, terdakwa

Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;6.Saksi GUSTI JUHDI Als JUHDI Bin (Alm) JAMHURI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dimintai keterangan terkait telah membeli sepeda motor hasil tindakpidana pencurian dan Saksi jual Kembali kepada Terdakwa;Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa di taman Martapura pada hari Sabtu tanggal23 Desember 2017 sekitar pukul 17.00 WITA;Bahwa berawal dari Saksi membeli sepeda motor jenis Honda Scoopy warna hitammelalui jejaring

Banjar; Bahwa berawal dari Terdakwa membeli sepeda motor jenis Honda Scoopy warnahitam melalui jejaring sosial Facebook dengan Saksi Gusti Juhdi kKemudian Terdakwamenghubungi Saksi Gusti Juhdi dan mengatur pertemuan untuk selanjutnyamelakukan transaksi jual beli, kKemudian Terdakwa dan Saksi Gusti Juhdi tukartukaran nomor handphone kemudian chat melalui aplikasi WA dan selanjutnya terjaditawar menawar harga kemudian setelah terjadi kKecocokan lalu Terdakwa dan SaksiGusti Juhdi bertemu di Taman Martapura

Banjar;Bahwa berawal dari Terdakwa membeli sepeda motor jenis Honda Scoopy warnahitam melalui jejaring sosial Facebook dengan Saksi Gusti Juhdi kKemudian Terdakwamenghubungi Saksi Gusti Juhdi dan mengatur pertemuan untuk selanjutnyamelakukan transaksi jual beli, kKemudian Terdakwa dan Saksi Gusti Juhdi tukartukaran nomor handphone kemudian chat melalui aplikasi WA dan selanjutnya terjaditawar menawar harga kemudian setelah terjadi kKecocokan lalu Terdakwa dan SaksiGusti Juhdi bertemu di Taman Martapura

Banjar;Menimbang, bahwa berawal dari Terdakwa membeli sepeda motor jenis HondaScoopy warna hitam melalui jejaring sosial Facebook dengan Saksi Gusti Juhdi kemudianTerdakwa menghubungi Saksi Gusti Juhdi dan mengatur pertemuan untuk selanjutnyamelakukan transaksi jual beli, Kemudian Terdakwa dan Saksi Gusti Juhdi tukartukarannomor handphone kemudian chat melalui aplikasi WA dan selanjutnya terjadi tawarmenawar harga kemudian setelah terjadi kecocokan lalu Terdakwa dan Saksi Gusti Juhdibertemu di Taman

Bahwa benihbenih percekcokkan dan perselisinan tersebut terusmenerusterjadi yang disebabkan Termohon karena Termohon Keras kepala bahkankatakata kasar Termohon terhadap Pemohon sampai didengar oleh keluarga2Pemohon, dan Termohon jika berpakaian sering mengumbar aurat bahkan disebarkan lewat jejaring social hal ini sangat tidak pantas dilakukan olehTermohon yang sudah menjadi istri Pemohon dan sering bercakapcakapdengan pria lain lewat jejaring social yang bukan muhrimnya dan puncaknyapada pertengahan

Sukajadi KotaBandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saksi korbanRini Maryani berkenalan dengan terdakwa Yudha Pratama Saipudin Als Nickomelalui aplikasi jejaring sosial

Bag.Kelas A Bandung, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saksi korbanRini Maryani berkenalan dengan terdakwa Yudha Pratama Saipudin Als Nickomelalui aplikasi jejaring sosial media dimana terdakwa mengaku bernamaNicko dan berstatus masih bujangan

RINIsebelumnya terdakwa berkenalan lewat aplikasi jejaring media sosialTANTAN Online kemudian janjian ketemuan dan berkenalan.Bahwa adapun yang menjadi objek atau barang yang diambil dalam perkaratersebut adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor dan 1 (satu) unithandphone.Bahwa sepeda motor yang terdakwa ambil tersebut merk Honda type Beatwarna BiruPutih Tahun 2013 No.

biaya persalinan istrisaya.Bahwa terdakwa mengerti dan sadar atas perbuatan yang telah saya perbuattersebut merupakan tindak pidana serta ada sanksinya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Handphone Vivo 1603 Warna Rose Gold.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal saksi korban Rini Maryani berkenalan dengan terdakwaYudha Pratama Saipudin Als Nicko melalui aplikasi jejaring

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon sampai akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama ANAK P DAN T umur 10 tahun.Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak tahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaikurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain yang dikenalnya lewat jejaring

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon sampai akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah.e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama ANAK P DAN T umur 10 tahun.e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun ,namun sejak tahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaikurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain yang dikenalnya lewat jejaring

Termohon hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan pria lain, Pemohon mengetahui bahwaTermohon telah menjalin asmara dengan pria lain bernama Her warga DesaJeruksosok Kecamatan Binakal dari salah saru jejaring

No. 0946/Pdt.G/2015/PA.Bdwdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan oleh Termohon menjalin cinta dengan pria lain, Pemohonmengetahui bahwa Termohon telah menjalin asmara dengan pria lain bernamaHer warga Desa Jeruksosok Kecamatan Binakal dari salah saru jejaring mediasosial Facebook. setelah di lakukan penelusuran akhirnya Termohon mengakuibahwa telah menjalin asmara dengan pria tersebut selama kurang lebih 6bulan..Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonmenjalin cinta dengan pria lain, Pemohon mengetahui bahwa Termohontelah menjalin asmara dengan pria lain bernama Her warga DesaJeruksosok Kecamatan Binakal dari salah saru jejaring media sosialFacebook. setelah di lakukan penelusuran akhirnya Termohon mengakulibahwa telah menjalin asmara dengan pria tersebut selama kurang lebih 6bulan..3.

kepada terdakwa dengan kalimat taudarimana kamu tentang Susi, kau bagus dikit, jangan kau bilang untuk kawan aku, kaubagus sedikit mulutmu, bilang susi lonte, buktinya apa dan pernah gak dia jalan samalakilaki, kenapa kamu ambil laki Susi, padahal kalian kawan ;Adapun akun pribadi terdakwa di Facebooknya yakni BiidaryCantiiexx/Anjerny Poetry sedangkan nomor pin di BlackBerry Messenger terdakwayakni 25b1b9a6, untuk melakukan catingan dengan saksi Intani dan saksi Madena sertasaksi Putri melalui jejaring

Hal tersebut Tergugatlakukan karena Tergugat merasa telah dikhianati Penggugat, Tergugat telahberusaha menasehati Penggugat untuk tidak berhubungan dengan lakilakilain melalui pesan singkat, jejaring sosial dan telepon video.

orangtua Penggugat, tetapi orangtua Penggugatjustru menyarankan supaya Tergugat dan Penggugat bercerai;e Bahwa, pada point 6 alasan Tergugat sering pergi dari rumah setiap terjadipertengkaran karena untuk menenangkan diri, semenjak berpisah Tergugatberusaha datang untuk mengajak Penggugat rukun kembali, tetapi Penggugatmenolak;Bahwa, Penggugat dalam replik secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatan semula dan Penggugat mengakui bahwa Penggugat pernah berhubungandengan lakilaki lain via telepon dan jejaring

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuanTergugat yang diperkuat keterangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan sejaktanggal 15 Februari 1997;e Bahwa, kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa, sejak bulan Juli 2011 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat cemburu Penggugat berhubungandengan lakilaki lain via telepon dan jejaring

Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Oktober 2018Termohon Ketahuan selingkuh lewat Jejaring Sosial dan ternyata sudahpunya Pria Idaman Lain ;6. Bahwa pada Bulan November 2018 antara Pemohon danTermohon pisah Rumah, Pemohon pulang kerumah Orangtua di DukuhPenasapan Rt. 06, Rw. 02, Desa Kebulusan, Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah hingga saat ini berjalankurang lebih sudah hampir 1 bulan lamanya ;Putusan Nomor 2715/Pdt.G/2018/PA.Kbm,Halaman 2 dari 14 halaman.7.

karena Termohon tidak bisa menerima pendapat dari Pemohon,susah diatur, dan Termohon sering tidak jujur terhadap Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya mengakui telahterjadi pertengkaran, namun penyebabnya bukan seperti yang dituduhkanPemohon, namun karena Pemohon tinggal dan bekerja di Cikarang, sedangkanTermohon disuruh tinggal di rumah orang tuanya, dan tidak benar Termohon adahubungan dengan pria lain lewat jejaring

Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4bulan karena Pemohon merantau mencari pekerjaan di Cikarang,sedangkan Termohon disuruh tinggal bersama orang tuanya, sehinggamenyebabkan antara Pemohon dengan Termohon saling curiga adahubungan dengan pihak ke tiga; Bahwa dalam hal ini pihak Pemohon menuduh Termohon adahubungan dengan pria lain lewat jejaring sosial, sedangkan pihakTermohon melihat Pemohon telah membawa wanita lain ke rumahnya,sedangkan kedua saksi tidak mengetahui penyebab

No. 137/G/2013/PHISby. sosial yang isinya sama dengan tuduhan Tergugat yaitu Penggugat dituduh telahmelakukan perbuatan melarang karyawannya untuk melaksanakan ibadah sholatJumat, sehingga atas pemberitaan melalui media internet tersebut banyak reaksi ataukomentar yang disampaikan oleh para pengguna internet atau jejaring sosial kepadaPenggugat bersifat negatif, menyudutkan dan sangat rentan sekali menimbulkan isuSARA yang dapat mengancam keselamatan Penggugat baik sebagai diri pribadimaupun sebagai

tersebut akhirnya memberikan putusan yang amar putusannya berbunyisebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatigeDaad); n nnn nnn nnn nn nn enn nnnMenghukum Tergugat untuk memulihkan nama baik dan kehormatan Penggugatdengan cara membuat surat permohonan maaf kepada Penggugat yang harusdiberitakan oleh 2 (dua) surat kabar harian nasional selama 3 (tiga) hari berturutturutdan juga dimuat di media internet dan jejaring

Bahwa perilaku buruk Tergugat Rekonvensi ini berawal dari faktorkesenangan bermain/bergaul di jejaring sosial, sehingga seringberkomunikasi dengan wanitawanita dan tergoda untuk berhubungan lebihdekat dan didukung oleh keuangan yang relatif besar, yaitu karena TergugatRekonvensi yang bekerja sebagai karyawan PT. Bumi Siak Pusakomempunyai penghasilan yang cukup besar, yakni Ro16.000.000,00 (enambelas juta rupiah) perbulan, sehingga dapat memperoleh apa saja yangdiinginkannya.

sendiri ke rumah orang tuanya di daerahKecamatan Sungai Apit dan bertempat tinggal di rumah orang tuanyatersebut hingga sekarang; Bahwa, menurut keterangan isteri Saksi kepada Saksi, sebelum kejadiantersebut, Termohon pernah menyampaikan pesan melalui telepon seluler(HP) kepada isteri Saksi yang pada pokoknya, bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon cemburu kepada Pemohon disebabkan Pemohon seringmenjalin komunikasi dengan wanitawanita lain di jejaring

tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, selain dari keterangan isteri Saksi sendiri, Saksi mengetahuikecemburuan Termohon kepada Pemohon melalui cerita Pemohonkepada Saksi pada beberapa bulan yang lalu; Bahwa, Saksi tidak mengetahui adanya gangguan dari pihak ketiga(wanitawanita lain) dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Hal 14 dari 43 hal Putusan No. 128/Pdt.G/2014/PA.BklsBahwa, Saksi tidak mengetahui intensitas interaksi Pemohon denganwanitawanita tersebut di jejaring

sosial FB (facebook);Bahwa, akibat perbuatan Pemohon tersebut, Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan satu sama lain;Bahwa, Saksi pernah mendatangi tempat tinggal perempuan yangbernama Adli Ruli di atas untuk meminta konfirmasi mengenaihubungannya dengan Pemohon, kemudian perempuan tersebutmengakui telah menjalin hubungan dengan Pemohon di jejaring sosial,namun kemudian setelah dijelaskan oleh Saksi mengenai statusperkawinan Pemohon dan Termohon, perempuan tersebut merasa ditipuoleh Pemohon karena

, Pemohondiperlakukan sebagai menantu kesayangan oleh orang tua Termohondan Pemohon pernah diberi pinjaman uang oleh orang tua Termohonuntuk memperbaiki rumah Pemohon dan Termohon, namun uangtersebut habis tanpa adanya perbaikan rumah tersebut;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Pemohon yang diajukan melaluiKetua Majelis, Saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, Saksi pernah melihat katakata mesra Pemohon yang ditujukankepada perempuan yang bernama Adli Ruli di jejaring

bertempat di Jalan Pugeran Barat No.14, Rt.03, Rw.01,Kelurahan Suryodiningratan Kecamatan Mantrijeron Yogyakarta atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itudengan melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bermula Terdakwa berkenalan dengan saksi ROSHIDPRASETYO setahun yang lalu melalui jejaring

Yyk.eBahwa terdakwa berkenalan dengan saksi ROSHID PRASETYAsetahun yang lalu melalui jejaring sosial, kemudian terdakwa dansaksi mencari tempat kost yang sama ;eBahwa pada hari rabu tanggal 25 Juni 2014 timbul niat dari terdakwauntuk memiliki motor saksi ;eBahwa hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekitar pukul 12.00 WIBterdakwa tinggal di satu tempat kost dengan saksi ROSHIDPRASETYA, kemudian terdakwa meminta saksi untuk mandi ;eBahwa pada saat saksi Roshid mandi terdakwa tanpa ijin saksimengambil kunci

AB6897DCtahun 2009 nomor rangka MH1JB81179K468579 nomor mesin :JB81E1464231 beserta BPKB dan STNK atas nama Sukirno ;c. 1 (satu) buah ktp atas nama Sukirno ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :eBahwa terdakwa berkenalan dengan saksi ROSHID PRASETYAsetahun yang lalu melalui jejaring sosial, kemudian terdakwa dansaksi mencari tempat kost yang sama dan pada hari rabu tanggal 25Juni 2014 timbul niat dari terdakwa untuk memiliki

motor Honda Vario tersebut hidup, AnakHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Ckr Muhammad Rizky Bin Jejen Jaenudin bawa pulang dan selanjutnya pada tanggal25 Januari 2019 Anak Muhammad Rizky Bin Jejen Jaenudin dan saksi AnakBagus Setiaji Alias Aji Bin Sartono menjual motor Honda Vario tersebut kepadaseseorang pembeli bernama Amalia (DPO) seharga Rp 1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) di Jalan Under Pass Tambun Bekasi yang sebelumnyamereka iklankan melalui jejaring

meminjamobeng kepada saksi Uus Setiagus selaku pemilik bengkel dengan alasankunci kontak motor Honda Vario hilang sehingga mereka merusak kuncikontak tersebut hingga motor dalam keadaan hidup;Bahwa pada tanggal 25 Januari 2019 anak Muhammad Rizky Bin JejenJaenudin dan anak menjual motor Honda Vario tersebut kepada seseorangpembeli bernama Amalia (belum tertangkap) seharga Rp. 1.350.000, (satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) di Jalan Under Pass Tambun Bekasiyang sebelumnya mereka iklankan melalui jejaring

pemilik bengkel dengan alasan kuncikontak motor Honda Vario hilang sehingga mereka merusak kunci kontaktersebut hingga motor dalam keadaan hidup;Bahwa pada tanggal 25 Januari 2019 anak Muhammad Rizky Bin JejenJaenudin dan Anak saksi Bagus Setiaji Alias Aji Bin Sartono menjual motorHonda Vario tersebut kepada seseorang pembeli bernama Amalia (belumtertangkap) seharga Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) di Jalan Under Pass Tambun Bekasi yang sebelumnya merekaiklankan melalui jejaring

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anak Muhammad Rizky Bin Jejen Jaenudin dan Anak saksi BagusSetiaji Alias Aji Bin Sartono ditangkap pada tanggal 25 Januari 2019 setelahmenjual motor Honda Vario tersebut kepada seseorang pembeli bernamaAmalia (belum tertangkap) seharga Rp. 1.350.000, (Satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) di Jalan Under Pass Tambun Bekasi yang sebelumnyamereka iklankan melalui jejaring

Bahwa pada bulan Desember 2015 Terdakwa berkenalandengan Saksi2 melalui jejaring media social Facebook, dalamperkenalan tersebut Terdakwa mengaku berstatus duda, sedangSaksi2 mengakui telah bersuami Saksi1 yang berdinas di Brigif4/Dewa Ratna.d.

Bahwa benar pada awal bulan Desember 2015 Terdakwaberkenalan dengan Saksi2 melalui jejaring media sosialFacebook, dalam perkenalan tersebut Terdakwa mengakuberstatus duda, sedangkan Saksi2 mengakui telah bersuamiSaksi1 yang berdinas di Brigif 4/Dewa Ratna, setelah ituTerdakwa dan Saksi2 bertukar nomor HP.6.

Bahwa benar pada awal bulan Desember 2015 Terdakwaberkenalan dengan Saksi2 melalui jejaring media sosialFacebook, dalam perkenalan tersebut Terdakwa mengakuberstatus duda, sedangkan Saksi2 mengakui telah bersuamiSaksi1 yang berdinas di Brigif 4/Dewa Ratna, setelah ituTerdakwa dan Saksi2 bertukar nomor HP.4.

Bahwa benar bulan Desember 2015 Terdakwa berkenalandengan Saksi2 melalui jejaring media sosial Facebook, dalamperkenalan tersebut Terdakwa mengaku berstatus duda, sedangSaksi2 mengakui telah bersuami Saksi1 yang berdinas di Brigif4/Dewa Ratna.4.

;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukupharmonis akan tetapi mulai bulan Agustus 2010 teijadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan antara lain :a.Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bemama SUGI orangMagelang, antara Termohon dengan lakilaki tersebut saling berkirim katakata mesra melalui jejaring face book dan kalau di peringatkan olehPemohon selalu mengabaikan dengan alasan nyaman bermain face book.Bahkan Termohon garagara di peringatkan untuk tidak berteman

denganorangorang yang katakatanya tidak senonoh dalam jejaring face booktersebut malah marahmarah sampai akan membunuh Pemohon denganpisau;b.Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyabukan hanya larut malam bahkan sampai pagi tanpa tujuan yang jelas, danketika ditanya Termohon malah mengatakan bukan urusanmu;c.Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa, akibat dari sering teijadinya

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain benama Sugi, orang Magelangdan antara Termohon dan lakilaki tersebut saling berkirim katakata mesramelaiui jejaring face book bila diperingatkan malah marah sampai mau akan membunuh Pemohon dengan pisau ;2. Termohon sering meninggalkan rumah bersama dan pulangnya sampai larutmalam bahkan sampai pagi tanpa tujuan yang jelas ; 3.

JEJARING MITRA PERSADA;