Ditemukan 4120 data
ENI MANANGIN
17 — 3
dari suamiisteri Saparin Mokogintadan Pemohon yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, tidak cakap melakukanperbuatan hukum ;Menimbang, bahwa karena anak yang dimohonkan sebagai waliberkedudukan berkedudukan sebagai ahli waris golongan ke1 (satu), maka mutlakdidengarkan keterangan saksisaksi dari keluarga sedarah dan semenda dan ditelitiseberapa penting maksud tujuan Pemohon (Pasal 393 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa selain itu Pasal 393 KUHPerdata mensyaratkan didengarkepentingan mutlak yang melandasi
INDRILIANI binti MOCH. SUHARIYANTO
Tergugat:
NUR ARISTA SAPTA AGUS TIDAR PRATAMA bin TINARTO
12 — 1
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
11 — 4
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
15 — 3
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakHal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2616/Pdt.G/2020/PA.Lmjada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
17 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
11 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakHal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.2566/Pdt.G/2020/PA.Lmjada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
12 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
14 — 7
tanggadengan CALON ISTRI, karena sekarang ANAK sudah mempunyaipenghasilan sendiri/sudah bekerja;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkandan menyatakan dapat menerima;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi
11 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
92 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai fakta yangterbukti di persidangan dan dalil kedua belah pihak terbukti pihakPenggugat atau pihak Pertanahan maupun petugasnya tidak pernahminta persetujuan kepada Tergugat selaku yang menguasai fisiktanah tersebut untuk melakukan penetapan tanda batas maupunpengukuran atas Objek Sengketa dengan kata lain pengukuran tandabatas dapat dikatakan tidak pernah terjadi di lokasi Objek Sengketatersebut, dengan demikian penerbitan Surat Ukur Nomor 116/2003tanggal 15 Desember 2003 yang melandasi terbitnya
keputusan hakim yang membenarkan hak pemohonatas tanah itu;Bahwa ternyata selama jangka waktu pengumuman yaitu 2 (dua)bulan, Termohon Kasasi tidak melakukan keberatan apapun ataspemberian hak milik kepada Pemohon Kasasi;Bahwa berdasarkan Pasal 29 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961tentang Pendaftaran Tanah menyatakan Pembukuan Dalam BukuTanah serta Pencatatannya pada Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor116/2003 tanggal 15 Desember 2003 yang melandasi
Dengan demikian Petugasukur Kantor Pertanahan Jakarta Barat tidak ada kepentingan hukumdengan Termohon Kasasi untuk meminta izin pengukuran tanah objeksengketa;Maka berdasarkan uraian tersebut, pertimbangan hukum PengadilanTinggi DKI Jakarta yang menyatakan "pengukuran tanda batas dapatdikatakan tidak pernah terjadi dilokasi OS tersebut, dengan demikianpenerbitan Surat Ukur Nomor 116/2003 tanggal 15 Desember 2003yang melandasi terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 8857/Kalideresnyata jelas tidak sesuai
104 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah dibuat pula dalam akta otentik berupa Akta JaminanFidusia Nomor 81 tanggal 26 September 2011 dan telah didaftarkanpula di Kantor Wilayah Hukum dan Ham Jawa Timur sehingga terbitSertifikat Jaminan Fidusia W10.40049.AH.05.01.TH.2011/STDtanggal 8 Desember 2011 yang mempunyai irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sehingga mempunyaikekuatan title eksekutorial yang sama dengan Putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap. dimanapun Undang UndangNomor 42 Tahun 1999 yang melandasi
Bahwa permasalahan yang muncul, adalah ketika justru TermohonKeberatan atau Pengadu ingkar dalam melaksanakan kewajibanberdasarkan Perjanjian Pembiayaan, Akta Jaminan Fidusia, SertifikatJaminan Fidusia yang mengikat Pemohon Keberatan dahulu Teradudengan Termohon Keberatan atau Pengadu, maupun UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 yang melandasi semua legalitashukum tersebut, sehingga Pemohon Keberatan dahulu Teradumelakukan penarikan kembali kendaraan yang dibeli oleh TermohonKeberatan atau Pengadu' dari
telah dibuat pula dalam akta otentik berupa Akta JaminanFidusia Nomor 81 tanggal 26 September 2011 dan telah didaftarkanpula di Kantor Wilayah Hukum dan Ham Jawa Timur sehingga terbitSertifikat Jaminan Fidusia W10.40049.AH.05.01.TH.2011/STDtanggal 8 Desember 2011 yang mempunyai irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sehingga mempunyaikekuatan title eksekutorial yang sama dengan Putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap, dimanapun Undang UndangNomor 42 Tahun 1999 yang melandasi
wanprestasi dengantidak melaksanakan kewajiban tepat waktu berdasarkan PerjanjianPembiayaan Nomor 04113710 tanggal 4 November 2010, Akta JaminanFidusia Nomor 81 tanggal 26 September 2011 dan Sertifikat JaminanFidusia W10.40049.AH.05.01.TH.2011/STD tanggal 8 Desember 2011 yangmempunyai irahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sehingga mempunyai kekuatan titel eksekutorial yang sama denganPutusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, maupun Undangundang Nomor 42 Tahun 1999 yang melandasi
14 — 3
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
14 — 5
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
38 — 10
, maka majelishakim berpendapat bahwa pemohon dengan termohon tidak dapat rukundalam rumah tangganya yang disebabkan sikap termohon yang tidak maulagi tinggal bersama pemohon serta tidak memperdulikan pemohon selama 2(dua) tahun hingga sekarang, dapat dipandang pemohon meninggalkantermohon bukan karena tanpa alasan yang sah akan tetapi karena hal laindiluar Kemampuannya, dan pada kenyataannya pemohon merasa tidakmemiliki ikatan batin lagi dengan termohon, sehingga dengan demikianunsurunsur yang melandasi
15 — 3
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
11 — 5
Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Lmjyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
10 — 0
dengan Tergugat, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud pasal tersebut.Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi
5 — 4
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah hadir di persidangan secara pribadi dan telah memberikanketerangan secukupnya, sedang orang tua (ayah) Pemohon yangbernama Abdul Wahab bin Abdul Rohim telah dua kali dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassaruntuk hadir di persidangan guna didengar keterangannya, namun tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa yang melandasi
24 — 14
insyaAllah akan mampu untuk memberikan nafkah lahir bathin terhadap adiksaksi Haniyah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkandan menyatakan dapat menerima;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi
7 — 1
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.