PUTUSANNomor 587/PdtG/2013/PA Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama daiam tingkat pertama teiah meniatuhkan putusan sebagaiberikut daiam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur: 31 tahun, agama: Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat tlnggal Kabupaten Bone,seianjutnya disebut pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD,

pekerjaan urusan rumah tangga, tempattinggai dahulu di Malaysia, sekarang tidak diketahui lagialamatnya secara jelas daiam wilayah Republik Indonesia,seianjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Teiah m6mbaca berkas perkara;Teiah mendengar pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18Juni 2013 yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponedengan perkara Nomor 587/Pdt.G/2013/PAWtp,mengemukakan daiiidalii

No.587 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa pengakuan pemohon sebagai suami sah dariiermonon, kemudian teiah dikuaikan dengan keierangan dua orang saksi yangtelah memenuhi syarat formil dan syarat materil, dan meyakinkan makaberdasarkan Pasai 2 UndangUndang Nomor i Tahun 1974, Jo.

Pemohon dan termohon teiah ierjadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggaihingga sekarang mencapai satu tahun. Pemohon dengan termohon teiah suSit didamaikan dan dirukunkan iagi karenakeberadaandan alamat termohon tidak diketahui lagi secara pasti.Hal. 6 dari 9 Put.

Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam,teiah terpenuni.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,majeiis hakim berkesimpuian permononan pemohon untuk diizinkanmenjatuhkan taiak satu rajei terhadap termohon dapat dikabulkan.Hal. 7 dari 9 Put.

iain, mohon putusan seadiiadiinya ;Menimbang. bahwa pada hari sidang yang ieiah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyurun orang iainmenghadap sebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan paitut. yang reiaas panggilannya dibacakan di dalamSidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanhaiangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis hakim teiah

Bukti SaksiSaksi 1, Nana uniur 35 tahun, agamaisiam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di iySaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangpada pokoknya adaiah sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugai karena saksi sebagai tetanggadekat Pengqugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isterisuami yang menikahpada tahun 2004 ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat seiama 712 tahaun iebih dan teiah dikaruniaii

bisa melakukan upayaperdamaian melalui mediasi, sebab Tergugat tidak hadir, kemudian dalampersidangan maieiis nakim menasehaii Penggugat agar Penggugat maukembaii rukun iagi dengan Tergugat namun tidak berhasii, maka hal ini telahmemenuhi Pasai 130 (1 HiK jo PERMA Nomor : i tahun 2016, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa temyata Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakiinya, meskipun teiah

diatur daiam Pasai i171 Hi, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai aiatDukii ;Menimbang, bahwa keierangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugai sering beriengkar dan berseiisin terusmenerus, bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggai selama , adaiah faktayang harus dibukiikan oleh Penggugai, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat maieriii sebagaimana teiah diatur daiam Pasai171 HIR, sehingga

Pasai. 3 Kompiiasi Hukum isiam :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyampaikan buktibukti surat P.1,P.2 dan saksisaksi. sebagaimana teiah diuraikan di aias, makasesuai dengan Pasai 22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, jo.

tempat tinggal di Jaian Beringin, Pasar V, Dusun XIV, Gang Kamirin,Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;Meiawaniskandar bin Suwardi, umur 26 tahun, agama Islam, warga negara indonesia,pendidikan SMK, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Jalan Beringin, PasarV, Dusun XIV, Gang Kamirin, Desa Tembung, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Teiah

memeriksa bukti surat dan keterangan saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 2 Maret 2016mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam dengan Register Nomor XXXX/Pdt.G/2016/ PA.Lpk, tanggai 2Maret 2016 yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dan 13 Halaman Putusan NomorXXXX/PO0t.G/20WPA.LpkBahwa Penggugat teiah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal 04Januari 2014 dihadapan pejabat

2015 hingga saat ini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dikediaman, dan Tergugat tinggal pada alamat Tergugat di atas, danPenggugat tinggal pada alamat Penggugat di atas;Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih dari 1 tahun, maka hak dankewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksana sebagaimana mestinyadisebabkan Tergugat telah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat teiah

dan dengandemikian keduanya adaiah orangorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihakdalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat adaiahorangorang yang kenai dengan Penggugat dan Tergugat, yang menurut hukum bukanorang yang dilarang sebagai saksi, dan teiah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah, oleh karenanya teiah memenuhi syarat formil saksi, sesuai denganketentuan Pasal 171 dan Pasai 175 RBg.

Pasal3 Kompilasi Hukum Isiam; SZMenimbang, bahwa oleh karena ikatan batin antara Penggugat dan Tergugatteiah rapuh, bahkan teiah sampai pada kondisi pecah, kemudian di lain hai Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat, Majelis Hakim berpendapatbahwa teiah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga (keluarga) yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai dali AiQur'an surat ArRuum, ayat 21, berbunyi;Joj("cig Si HJ'iArtinya

menikah menurut hukumIslam dan secara yuridis normatif teiah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama.

Denganuemikian harus dinyatakan Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum sebagaisuami istri karena pernikahan, sebagaimana Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Mernimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugat teiahdikuatkan oleh para saksi Penggugat teiah terbukti dan oleh Majelis teiah dinyatakan sebagaifakta, serta fakta lainnya berupa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember tahun2016 teiah berpisah temoat tinggal, oleh Majelis teiah

gugatan Penggugat teiah berdasarkan atas hukum, vaitusesuai ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa untuk membentuk keluarga sebagaimana maksud Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, serta untuk mewujudkan tujuanperkawinan yang diisvaratkan daiam Pasa!

3 Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yangdisyariatkan dalam Al Quran surat ArRum ayat (21), maka hubunaan suami isteri harusterjalin secara rukun dan harmonis yang berlandaskan prinsip saling cinta mencintai,sayang menyayangi, hormat menghormati, saling setia serta saling memberi bantuan lahirdan batin yang satu kepada lainnya, sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 33 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat teiah tidak rukun olehsebahsebab

cukup alasan danteiah terbukti serta teiah pula memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,maka tuntutan Penggugat teiah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karenanya tuntutan Penggugatsebagaimana petitum angka dua patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

PUTUSANNomor 979IPdtG/2017/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama teiah menjatuhkan putusan daiamperkara cerai gugat antara:#nama Penggugat, umur 25 tahun, agama isiam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir SD, alamat, KabupatenGowa, seianjutnyadisebut Penggugat.meiawan#nama tergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanterakhir SD, aiamat , Kabupaten

Gowa, Seianjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa aiat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggai19 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 979/Padt.Gi20i7iIPA Sgm., teiah mengajukan gugatancerai terhadap T ergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :i.

Fakta tersebut menunjukkan bahwaantara Penggugat dengan T ergugat teiah terjadi perseiisinan dan pertengkaranyang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa pada setiap perstoanqan rnaieus teiah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasii karena Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat teiah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembaii daiam sebuahrumah tangga;Menimbang

, bahwa mempertahankan ruman tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbuikan mudharatdan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga olehkarenanya majeiis berpandapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi.

n171P AtnCsirokediaman bersama, dan isteri pun tidak bemiat meneruskan xemoupanberumah tangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, hal tersebutdipandang sebagai suatu fakta yang teiah mencukupi dan sesuai denganalasan perceraianMenimbang, bahwa dari haihai yang teiah terurai seoeiumnya, dapatdisimpulkan baik Penggugat maupun Tergugat telah telah gagal mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana tertuang Oaiam Pasai ; UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 yang menyatakan perkawinan merupakan ikatan lahir

Ivlembebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider : Ivlohon putusan yang aaii dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri,sedang Tergugat tidak nadir dan tidak puia aiwakiii oien seseorangyang sah, meskipun telah dipanggii berdasarkan relaas panggiian **agai KuasanyaNomor: 858/Pdt.G/2012/PA Skg, tanggal 26 November 2012 dantanggal 5 Desember 2012.Bahwa dipersidangan, majeiis hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan

pisah tempat tinggal.Ivienimbang, bahwa meskipun daitidaiii Penggugat tidak aibantah oiehTergugat karena tidak pemah mengnadiri persidangan, tetapi karena perkara ini adaiahperkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan bukti P dan aua orang saksiyaitu Sudirman bin Canna dan Linda binti Darning.Menimbang, bahwa bukti P adaiah Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang diajukan oieh

bersesuaian satu sama lain, dan telah reievandengan dalil Penggugat point 2 s/d point 6, sehingga dapat dinyatakan bahwa dalildalilPenggugat tersebut, teiah terbukti.Menimbang, bahwa dari analisa aiat bukti, baik bukti surat maupun alat buktimelalui kesaksian dua orang saksi, maka ditemukan faktafakta ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat aaaiah suami istri san.e Bahwa benar rumah tangga Penggugat tidak harmonis karena selalu teijadiperselisihan.e Bahwa benar Tergugat teiah +4 tanun meninggaikan

(i) dan Pasai i150 K.tsg., maka gugatan Penggugat aapat aikabuikan tanpahadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, makagugatan Penggugat dapat dikabuikan.A Mies ee Dee Deedes oe incnes Tlsceecnict lend oy danlerel Loveeberdasarkan dalil Syari dalam Ahkamul Quran ; a. . . . . aoe ke eke ee AeArtinya: "Jika teiah diputus cerai maka taiaknya adaiah ba inMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasai 84 ayati (1), UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang

teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadiian Agama untuk mengirimsehelai salinan putusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat,serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat danuiudilangsungkan, untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perintah mejeiis hakim tersebut

tersebut, maka majelis hakim akanmempertimbangkan bukti P yang teiah diajukan oleh penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang teiah diajukan oleh penggugattersebut, yaitu berupa kutipan akta nikab nomor: 215/17/V/1996 bertanggal 20 Mei1996 dibuat dan ditanda tangani, diberi meterai cukup, dan dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang dalam hai ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, dan bukti P. tersebut memuat peristiwa teiahteriadinya perkawlnan penggugat

2011, ternyata teiah dilaksanakan oleh juru sita penggantiPengadiian Agama Unaaha sesuai dengan ketentuan Pasal 145 dan 146 R.Bg., JunctoPasa!

138 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata tergugat tidak pernah hadir dan jugatidak ada wakilnya/kuasanya datang menghadap, sehingga dengan ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu tergugat dianggap teiah mengakui dalildali!

Menyatakan, tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan penggugat secara verstekoe Menjatunkan talak satu ba in shugra tergugat terhadap penggugat4.

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menginm salinanputusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugatdiiangsungkan untuk dicaiat daiam daftar yang disediakan untuk itu.5.

di Laerung, Desa Laerung,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajc, selanjutnya disebutPemohon.Pengadiian Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksiTeiah rnemeriksa bukti Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertangga! 18September 2014 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaSengkang Nomor 212/Pdt. P/2014/PA.

Bahwa Pemohon mengaku teiah menikah dengan perempuan Indo Essebinti H. Ambo Upe Dg. Maliongi yang berlangsung pada Tahun 19839, diLaerung, Desa Laerung, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganperempuan indo Esse adaiah ayah kandung Indo Esse bernama H. AmboUpe Dg. Maliongi.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Indo Esse binti H.Ambo Upe Dg.

Mallongi bertempat tinggal di rumahkedlaman bersama di Dusun Laerung, Desa Laerung, KecamatanMajauSeng, Kabupaten Wajo dan teiah hidup rukun sebagaimanaiayaknya suami istri dan teiah dikaruniai 9 orang anak yang bernamaMakkasau, Tenri Pada, Sirajuddin, Yufiani, Nurfadila, Nurnanengsi, BasoAgustianda, Baso Agus Fitrah dan Baso Radiyah Ramadhan, Tenri Padateiah meningga! du.nla.6 Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang perempuan indo Esse berstatus gadis./.

No. 212 /Pdt P/2014/PA.Skg.Subsider: Mohon putusan yang adii dan patut menurui hukum.Bahwa pada persidangan yang teiah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan dan majelis hakim teiah membacakan surat permohonanPemohon dan atas pertanyaan Ketua majelis, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalii permohonannya, Pemohon teiahmengaiukan buktibukti sebagai berikut:1 Bukti surat berupa : ; Ss Se Fotokopi Kartu Keluarga WNI ( 524Nomor 7313052907080001 yang 3 fzdikeluarkan oleh

Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikah tersebutuntuk dipergunakan dalam pengurusan akta kelahiran anakanakPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajeiis hakim berkesimpulan bahwa benar teiah terjadi pernikahan antaraPemohon dengan perempuan Indo Esse binti H. Anbo Upe Dg. Maliongi padaTahun 1989, yang memenuhi syaratdan rukun Syari'ah isiam.Menimbang bahwa berdasarkan = faktafakta tersebut makapermohonan Pemohon teiah memenuhi maksud Pasa!

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimpang, pbanwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal Uy Mel2016 teiah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang teiah didaftar diKepaniteraan rengadilan Agama bima dengan Nomor:0620/Pdt.G/2Z016/PA.Bm, tanggai 09 Mei 2016 dengan daiiidaiil sebagaiDeNKUti.

Surat;surat tersebut teiah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganasiinya yang ternyata sesual, DUKU F.1;2. Fotokopi Kutipan Akita Nikah Nomor: 220/04/Viii/2013 tanggai 16 Jui2U13, KUKI surat terseput telan aiberi meteral Ccukup gan telandicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, bukti P.2Kb.

, pasai Zz ayat (Z) Peraturan Pemerintan Nomor tahun 1975 dan pasai 307, 308, 309 R.Bg;Menimbang, Danwa berdasarkan jawaban Tergugat, Dukti P.1, 7.2 saksi1 dan saksi 2, maka teiah ditemukan fata hukum sebagai berikut;1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perseiisinan danpertengkaran dan sudan tiga Dulan antara Penggugat aan Tergugat teianpisah tempat tinggai.3. bahwa selama tenjadinya persesinan dan pertengkaran juga setelan pisantempat tinggai teiah diupayakan oieh pihak keiuarga agar Penggugat danlergugat kembaii rukun, tetap!

rupa seningga tidak ada harapan untuk rukun Kembali can nakimjuga tidak mampu mendamaikan kedua beiah pihak, maka hakim harusmenjatunkan taiak Dain suami ternadap istnnya ;Menimbang, banwa fakta nukum iersebut teiah juga memenuhi pasai 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 tanun 1/4 jo.

majelis hakim tidak berhasil menasehatipenggugat dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidakpernah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia teiahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah sehingga ia harusdipandang teiah

melepaskan haknya untuk menjawab gugatan penggugattersebut, dan selanjutnya dinyatakan pula tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun tergugat teiah dinyatakan tidak hadir,akan tetapi demi untuk memenuhi maksud pasal pasal 22 ayat (2) PP.

.7 tahun 1989 yangteiah dirubah dengan Undang Undang No. 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang No. 50 tahun 2009 tentang peradilan Agamaserta untuk menghindari penyelundupan hukum atas dasar pengakuansepihak yang sifatnya sangat subjektif, maka kepada penggugat tetapdibebani pembuktian, untuk itu penggugat di depan persidangan teiahmengajukan alat bukti (P) dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yang diajukan penggugat, olehmajelis dinilai teiah

karena sengaja dibuat untuk dijadikan alat bukti dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang serta berisikan pernyataan yang menerangkanbahwa sejak tanggal 15 Nopember 1998 sampai sekarang penggugat dantergugat masih terikat tali perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa demikian pula kedua saksi yang diajukanpenggugat oleh majelis juga dinilai telah memenuhi syarat karena teiahdatang menghadap di persidangan dan keduanya bukanlah orang yang tidak Sboleh didengar keterangannya sebagai saksi serta teiah

Bahwa penggugat dan tergugat teiah pernah hidup bersama sebagaisuami isteri dan teiah melahirkan dua orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih dua bulan disebabkan penggugat meninggalkan tergugat karenatidak tahan tinggal bersama dengan Tergugat.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal adalah karena selalu cekcokterus disebabkan oleh ulah tergugat yang selalu marah marah karenacemburu buta, bahkan tergugat biasa memukuli penggugat.e Bahwa penggugat sudah

Bahwa Penggugat selalu berusaha untuk bersabar dan menunggu kehadiran Tergugatkembali kepada Penggugat. namun sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembalihingga saat ini teiah mencapai 1 tahun 2 bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat.6. Bahwa Penggugat teiah mencoba mencari Terrgugat dengan menghubungi keluargaTergugat namtm keluarga Tergugat mengatakan bahwa Tergugat teiah menikah lagidengan perempuan lain dari keluarga sendiri. sehingga Penggugat merasa kecewa.7.

hukum.Baliwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media berdasarkan relaas panggilan Nomor150/Pdt.G/2012/PA Skg. tanggal 2 Maret 2012 dan tanggal 2 April 2012 yang dibacakandi dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim teiah

Bahwa Penggugat teiah menghubungi keiuarga Tergugat. namun kewarga Tergugatmengatakan bahwa ergugat telalt menikah lagi dengan perempuan lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulantanpa nafkah dari Tergugat.

Bahwa Penggugat selalu dinasihati agar tetap bersabar, tetapi Penggugat tetap manbercerai karena Tergugat teiah menikah Igi dengan perempuan lain.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat dan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan seianjutnya mohon putusan.Bahw'a untuk singkatnya uraian putusan ini. maka semua hal yang termuat dalamberita aeara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

30 yang berbunvi sebagai berikut:Lafok buwj Ail) y gj iid YS Ail) Lju lijijj jjArtinya: Jika keduanya bercerai maka Allah memberikan keuntungan kepada masingmasing dari limpahan karunianya dan Allah maha luas lagi maha bijaksana.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas teiahterbukti dalil gugatan penggugat dan teiah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

pendidiakn SMP, pekerjaannr>r,;;;a1 ivaV3lar. id%Vi ee ne a Apvilj Vttii piiiViiiliil juui, uvivviiijjiiv I DvidVVd, L/UbIUIJ rdvpililv4jLeppangeng, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.MELA WANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, dahuiubertempat tinggai di Kabupaten Wajo. dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia (Gaib ) sebagaiTergugat.een)religauiiiui = ICIbCL/LI,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teiah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDER:Mohon putusan yang adil dan patut menurut HukumMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan, Fenggugattelah hadir sendiri. akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menvuruh orang lain hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 38J/Pdt.Ci/20I2/PA.Skg,tanggai 18 Juni 2012 dan tanggai i 6 iuli 2012 Tergugat teiah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media , sedangkan tidak temyata ketidakhadirarmya

itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnva untuk bercerai dengan Tergugat. tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara im tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut selaniutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinva tetapdipertahankan Penggugat

Kabupaten Wajobermaterai cukup dan teiah sesuai dengan aslinya (bukti PI);Menimbang, bahwa seiain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Nonci binti LaJanna dan La Mara bin La Songgo, masingmasing teiah memberikan keterangannyadibawah sumpah;Menimbang. bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat teiah dan masih terikat daiam pemikahan yang sah, sehinggakeduanva berkualitas sebagai pihakpihak daiam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat teiah memenuhi syaratformii dan syarat mateni aiat bukti saksi

mendengar keterangan Pemohon dan keluarganya seriaketerangan calon isteri anak Pemohon dan keluarganya di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohondengan surat permohonannyatertanggal 05 September 2016 yang teiah didaftar di KepaniteraanHal. 1 dari 16 hai.

cukup, teiah dinachtzageien, dan buktisurat tersebut teiah dicocokkan dengan asiinya ternyata sesuai,dan diberi tanda sebagai bukti P.2;3.

Foto Kopi Kutipan AKta cerai Nomor 065/AC/2016/PAAGM,tanggai 23 Februari 2016 atas anama Pemohon yang dikeiuarkanoieh Pengadilan Agama Arga makmur, Kabupaten BengkuiuUtara,Propinsi BengKuiu, oukti tersebut teiah bermaterai cukup,dan teiah dinazageiend oieh Pajabat kantor Pos, serta teiahdicocokkan dengan asiinya dan ternayata sesuai dan diberi tandasebagai bukti P.3;4. FotoKopi Kutipan AKta ie!

amran atas nama Anak PemohonNomor : 1703LT181020110049, yang dikeiuarkan oieh KepaiaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipii, Kabupaten Bengkuiuutara, paoa tanggai 04 Nopember 2011, teiah dinachtzageienKantor Pos, dan teiah dicocokkan dengan asiinya seria bermeteraicukup, sebagai bukti F.4;Bs Foto Kopi Surat penolakan Pernikahan Nomor119/KUA.07.02.11/PW.01/06/20i6, tanggai O1 September 2016yang dikeiuarkan oieh Kepaia kantor Urusan Agama KecamatanBatik Nau, Kabupaten Bengkuiu Utara, Propinsi Bengkuiu

, buktitersebut teian diberi materai cukup, teiah dinazageien oieh PejabatKantor Pos, telah oicocoKKan aengan asiinya ternyata sesuai,Kemuaian oioen tanoa sebagai bukti P.5;Menimbang, bahwa seiain dari bukti surat tersebut di atas,untuk memperkuat daiii permohonannya Pemohon juga teiahmengajukan bukti saksi dipersidangan dihadapan ivlajeiis Hakimmengaku bernama .1.

Pr L qT LL = A i Nomor 362/Pdt.G/2014/PA.Skg.BiSMiLLAAHIRRAHMAANiRRAHiiMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama teiah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugai antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, seianjutnya disebutsebagai Penggugat.MELAWANTerguagt, umur 26 tahun, agama isiam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan

Pengadiian Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara.Teiah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya terianggai 21April 2014 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian Agama SengkangNomor 362/Pdt.G/2014/PA.Skg, tanggai 21 Aprii 2014, mengemukakan halhaisebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami isteri sah, teiah menikan padahari Jumat tanggai 24 Agustus 2012, di Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikan Nomor: 276/36/X/2012, tanggai 15Oktober 2012, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majauieng, Kabupaten Wajo2.

suaiu haiangan yang san;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah menasihati Periggiityat: agarberfikir dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugaitetap pada daiili daiii gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah aaiangmengnadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut , seianjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertanankan Penggugai.Menimbang

, bahwa untuk memperkuat daiii gugatannya, Penggugat teiahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauieng,Kabupaten vwv'ajo Nomor:276/36/X/2012, tanggai 15 Okiober2012 2006, bermateraicukup dan teiah sesuai dengan asiinya (buktiP)Menimbang, bahwa seiain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Menyatakan perkawinan antara penggugat , , dengan tergugat, putuskarena perceraian.3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia teiah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Sengkang.

Dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah berupaya menasihati penggugat agarberfikir dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapipenggugat tetap pada dalildalil gugatanya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, ialukemudian dibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi

Nawir bin Ambo Dalle danMahmud bin Temma.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut penggugat menyatakanmenerimanya dan teiah mencukupkan keterangan dan menyatakan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk haihaf yang tercatatdaiam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang

bahwa, pada harshari sidang yang teiah ditetapkanpenggugat datang di persidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadirdan puia tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggiian tersebut teiah diiakukan menuruttata cara yang ditentukan daiam pasai 26 Peraturan Pemerintah Nomor

bahwa, oleh karena itu, haruslah dinyatakan bahwatergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di mukapersidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena itu pula, maka berdasarkanketentuan pasai 149 ayat (1) R.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider Apabiia majelis hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahnwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan, Pemonon hadir dipersidangan. sedana Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamewakiikan kepada orang iain datang menghadap sebagai kuasanyayana sah, meskipun teiah dipanagii secara resmi dan patut. sedanaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oien suatu haiangan yangsah;Bahnwa, oieh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan

Hai 5 dari izmeskipun Termohon teiah dipanaaii secara resmi dan patut sertaketidaknadiranya tanpa aiasan yang sah:Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohondipersidangan, maka upaya damai sebagaimana Pasai 82 UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teiah diubah untuk keduakaiinya dengan Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan prosedur mediasisebagaimana dimaksud daiam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 07%Tahun 2008 tidak dapat diiaksanakan;Menimbang, bahwa permasaiahan pokok permohonannya.

Hai & dari 12 Pemonhon dan Termonon teiah suiit untuk rukun kembaii daiam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon vana telahberpisah tempat tinagail sejak tahun 2014, dan fakta selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun namuntidak ada hasii, maka keadaan demikian menunjukkan teiah terjadipermasaianan daiam rumah tanaga Pemonon dan Termonon. sebab jikarumah tangga tersebut daiam keadaan rukun dan narmonis, tidak mungkinPemohon dan Termohon berpisah

Sehingga patutdinyatakan bahwa perseiisinan dan pertenakaran antara Pemohon danTermohon ieiah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hinagga saat inimasih berpisah tempat tinggai, maka hai tersebut dapat diniiai bahwaperseiisinan dan pertenakaran antara Pemohon dan Termonon teiah suiituntuk dapat didamaikan kembaii.

Dan oieh karena Termohon teiah dipanagii secara resmi dan patut,namun tidak pernah hadir di persidangan dan ketidaknadirannya puiaPut. No 584/Pdt.G/2016/PA.Pip.

Wtp.3 iviemerintahkan kepada Penghuiu pada Kantor u'rusan Agama Kecamatan Barebbo untuk melaksanakanpemikahan tersebut;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Majeiis Hakim teiah memberikan nasihat agar Pemohon I dan Pemohon II mempertimbangkankembali permohonannya menunggu sampai anak Pemohon mencapai batas usia minimal untuk melangsungkanperkawinan, namun Pemohon tetap pada pendiriannya.

Seianjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon II dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya teiah termuatdalam berita acara perkara ini.Bahwa, Majeiis Hakim teiah mendengar keterangan anak Pemohon bemama Sri Devi binti Sommeng,yang lahir pada tanggal 11 Nopember 1997 vang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, caion mempeiai wanita adaian anak kandung pemohon I.e Bahwa, caion mempeiai wanita iahir pada tanggal i 1 Nopember 1997 kini

usianya sudah 15 tahun 1 bulan.e Bahwa, caion mempeiai wanita sudah tidak sekoiah iagi, sudah berhenti.e Bahwa, caion mempeiai wanita dengan caion mempeiai iakilaki (Usnul Adii bin Nuardi) sudah suka sama sukadan saling mencintai.e Bahwa, keiuarga Usnui Adii bin Nuardi sudah meiamar secara baikbaik pada keiuarga caion mempeiai wanita.e Bahwa, caion mempeiai wanita bersedia untuk dinikahkan dengan Usnul Adii bin Nuardi.e Bahwa, saya sudah menstruasi sejak 3 tahun yag laiu.Bahwa, Majeiis Hakim juga teiah

Wtp.Bahwa. bukiibuku sura: tersebut yang berupa i'otokopi teiah dicocokan dengan aslinya dan teiah dibubuhimaterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti.Bahwa, pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing :Saksi I: Rahman bin H.Sakka, umur 39:e Bahwa, saksi mengenai pemohon I bemama Bunga binti Bandu, sedangkan Pemohon I bemama Nurbaya.Bahwa, saksi mengenai keduanya karena saksi masih kemanakan dari Pemohon II.

Wip.Hukum isiam teiah lerpenuhi. ax an texapi karena usia anak Pemohon baru 15 lanun. 2perbuatanperbuatan dosa dan kemuahorotan, maka periu memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemonon Idan Pemonon IJ untuk meiangsungkan perkawinan tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Majelis Hakim periu mengemukakan dalildalii sebagai berikut;1.

Lilik, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Tani, tempat tinggai di Dusun V Teiadan RT.002 RW. 003, Kepenghuluan Suka Jadi, KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hiiir, seianjuinya disebutsebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1Juni 2015 dan teiah

terdaftar pada Kepaniteraan Pengadiian Agama UjungTanjung di bawah register nomor 0249/Pdt.G/2015/PA.Utj. pada tanagal 1Juni 2015 teiah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 44 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 240/05/V/2012 yang dikeluarkanoien Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamaian Puijud,Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 10 Mei 2012, telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegeien, teiah puia diiegaiisir oien PaniteraPengadilan Agama Ujung Tanjung, Majelis Hakim telah mencocokkanfotokopi a quo dengan asiinya di persidangan, dan ternyata cocok (P.71):2.

memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernan puiang dan tidaktinggal serumah lagi dengan Penggugat sebagaimana layaknya suami istri,sebagaimana teiah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara:Hal. 9 dari 14 hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan saiinan putusan yang teiah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hiiir, untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untukitu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 14 hal. Put.

dipanggil secara sah dan patuttidak pernah hadir, untuk memberi tanggapan dan atau jawaban atas dalildalilgugatan penggugat, maka secara hukum tergugat dianggap teiah mengakui dalildalil gugatan penggugat tersebut, sesuai makna Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat yang menginginkan peceraian dengantergugat, maka majelis hakim terlebin dahulu harus melihat hubungan hukumperkawinan yang teiah dilaksanakan oleh penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa bukti surat (bukti P) yang diajukan oleh penggugatdalam persidangan, adalah memuat peristiwa yang berkaitan dengan perkawinanpenggugat dengan tergugat yang berlangsung di kecamatan Pammana padatahun 2009, dan surat tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, maka buktisurat

tersebut setelah diteliti oleh majelis hakim dinilai teiah memenuhi syaratformil dan meteril sebagai bukti autentik.Menimbang, bahwa pengakuan penggugat yang teiah melaksanakanperkawinan dengan tergugat pada tanggal 16 Agustus 2009 di kecamatanPammana, kemudian dikuatkan dengan bukti (P), maka teiah terbukti penggugatdengan tergugat sebagai pasangan suami isteri yang sah menurut hukum, sesuaiPasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974, Jo.

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dan oleh karena itu diajukannya gugatan ini teiah mempunyailandasan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dengan tergugat teiah terbuktisebagai pasangan suami istri yang sah, dan akan melakukan perceraian, makaselanjutnya majelis akan menganalisa alasan atau dalildalil gugatan yang teiahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang di hadirkan pihak penggugatdi depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang hadir adalah orang yang tidakterdapat

halangan untuk menjadi saksi, kemudian menerangkan tentangpersoalan dan kemelut yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana yang teiah diketahui dan dilinat secara langsung,sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi tersebut yangdidasarkan atas pengetahuannya sendiri, teiah bersesuaian antara satu denganyang lainnya serta mendukung dalildalil penggugat, maka majelis hakim

puladinazeggellen oleh Pejabat Pos dan teiah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan pula 2 orang saksi yang member!

Tengah dan teiah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa selama 5 bulan bersam di Palu, termohon pulang ke Sengkang di rumah saksikedua, tidak lama pemohon datang dan tinggal bersama dengan termohon kurang lebih 5malam.e bahwa saksi sering melihat bertengkar karena termohon cemburu, dan sudah tidak mauikut ke Palu.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada Nopember 1992 termohon marahmarah dan diantar oleh pemohn kerumah orang tuanya, dan tidak maulagi ikut padapemohon sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang.e bahwa pemohon dan termohon teiah pisah tempat tinggal kurang lebih 18 tahun.e Bahwa dari pihak keluarga dan saksi sudah berupaya untuk merukunkan pemohondengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon sendiri yang sudah tidak ingin lagibersatu dengan termohon, dan bertekad untuk

diantar oleh pemohon kerumah orang tuanya, dan tidak maulagi ikut padapemohon sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang.e bahwa pemohon dan termohon teiah pisah tempat tinggal kurang lebih 18 tahun.e Bahwa dari pihak keluarga dan saksi sudah berupaya untuk merukunkan pemohondengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon sendiri yang sudah tidak ingin lagibersatu dengan termohon, dan bertekad untuk menceraikan termohon,Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon

),maka pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa pemohon di depan sidang teiah menguatkan daililpermohonannya dengan mengajukan bukti P, bukti mana setelah diteliti olen majelis hakim,secara formal dan materil teiah terpenuhi sebagai akta autentik, yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat, sehingga dari bukti tersebut pemohon dan termohonmemiliki hubungan hukum sebagai suami isteri sah.sebagai landasan hukum untukdipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa disamping itu pemohon