Termohon sering meminjam unag pada tetangga tanpa sepengetahunPemohonaTermohon kurang perhatian pada Pemohonc. Termohon sering menolak jika diajak berhubungan suami isterid. Termohon sering cemburu tanpa alasan pada Pemohone. Termohon kurang terbuka tentang maslah keuangan pada Pemohonf. Ada intervensi dari orang tua Termohon;.

Termohon sering meminjam unag pada tetangga tanpa sepengetahunPemohonoTermohon kurang perhatian pada PemohonTermohon sering menolak jika diajak berhubungan suami isteria 0Termohon sering cemburu tanpa alasan pada Pemohone. Termohon kurang terbuka tentang maslah keuangan pada Pemohonf.

dn uang sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah)e Bahwa terdakwa SUDAHNAN Bin NADIN sebagai Pengecer menerima pesanandari para penombok judi jenis togel dengan penombok datang kepadaterdakwa dan langsung memesan nomor yang diinginkan beserta uangnyaada yang melalui sms, Pembelian nomor angka dalam judi jenis togeltersebut minimal sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) dan apabila penombokyang membeli nomor cocok dengan nomor pengeluaran maka untuk setiap3pembelian Rp 1.000, untuk dua angka mendapat unag

2700, dn uang sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah)Bahwa terdakwa SUDAHNAN Bin NADIN sebagai Pengecer menerima pesanandari para penombok judi jenis togel dengan penombok datang kepadaterdakwa dan langsung memesan nomor yang diinginkan beserta uangnyaada yang melalui sms, Pembelian nomor angka dalam judi jenis togeltersebut minimal sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) dan apabila penombokyang membeli nomor cocok dengan nomor pengeluaran maka untuk setiappembelian Rp 1.000, untuk dua angka mendapat unag

dengan Termohon sebagai suami isteri yangtelah menikah sekitar bulan April 2003 ;Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, kemudian Pemohon merantau keKalimantan selama 3 tahun, setelah itu Pemohon pulang dan tinggaldirumah orang tua kurang lebih 1 tahun, telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena kiriman unag

satu) unit Notebook warna putih yangdiletakkan didalam lemari kemudian terdakwa langsungmengambil Notebook warna putih milik Haidir dengan caradimasukkan kedalam jaket setelah itu terdakwa mengunci kembalirumah kontrakan Haidir dan mengembalikan kunci rumahkontrakan kepada Steven dan terdakwa juga berkata kepadSteven agar jangan memberi tahu kepada Haidir setelah ituterdakwa pergi dan menjual Notebook kepada seseorang yangtidak terdakwa kenal dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan unag

satu) unit Notebook warna putin yang diletakkan didalamlemari kemudian terdakwa langsung mengambil Notebook warna putihmilik Haidir dengan cara dimasukkan kedalam jaket setelah itu terdakwamengunci kembali rumah kontrakan Haidir dan mengembalikan kuncirumah kontrakan kepada Steven dan terdakwa juga berkata kepadSteven agar jangan memberi tahu kepada Haidir setelah itu terdakwapergi dan menjual Notebook kepada seseorang yang tidak terdakwakenal dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan unag

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3 tahun10 bulan atau sejak bulan Nopember tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan ketika Penggugat meminta unag kepadaTergugat, Tergugat tidak memberi kemudian Tergugat marah dan memukulPenggugat, setelah itu Tergugat pergii Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang ke rumah orang tua Penggugat lagi;7.

Pasal 20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak Nopember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,disebabkan ketika Penggugat meminta unag

KotaHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN TteTernate Utara didalam rumah milik saksi Abdullah Al Amari Alias Dulakarena memiliki narkotika jenis shabu;Bahwa awalnya pada tanggal 10 November 2018 sekitar pukul 02.15 WITterdakwa menelpon Hildan Alias Peput untuk membeli Narkotika JenisShabu seharga Rp. 500,000 (lima ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwalangsung menuju ke rumah HILDAN ALIAS PEPUT dan setelah bertemumaka terdakwa menyerahkan unag sebesare Rp. 500,000 (lima ratus

Sangaji Utara Kec.Kota Ternate Utara didalam rumah milik saksi Abdullah Al Amari AliasDula karena memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa benar awalnya pada tanggal 10 November 2018 sekitar pukul02.15 WIT terdakwa menelpon Hildan Alias Peput untuk membeliNarkotika Jenis Shabu seharga Rp. 500,000 (lima ratus ribu rupiah)setelah itu terdakwa langsung menuju ke rumah HILDAN ALIAS PEPUTdan setelah bertemu maka terdakwa menyerahkan unag sebesare Rp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) kepada Hildan Alias Peput

Tergugat sebagai suami isteri dan dikaruniai 1orang anak;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirdirumah kediaman bersama di Karawang;+ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunsejak November 2014 mulai tidak harmonis ditandai dengan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran;+ Bahwa saksi mengetahui langsung perselisihan dan pertengkarantersebut juga ada keluhan dari Penggugat termasuk mengenaipenyebabnya;* Bahwa penyebabnya disebabkan Tergugat hanya memberi unag

Bahwa sejak Nopember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena ada perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hanya memberi unag jajan untuk Penggugat dananaknya sebesar Rp. 50.000, perminggu sedangkan untuk kebutuhanseharaihari diatur langsung oleh tergugat dengan memberikan uangnnyakepada pembantu;3.

mediasisebagaimana ketentuan dalam Pasal 4 dan 7 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena ketidak hadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat yangmenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang memberikan unag

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun akan tetapi sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan unag nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang untuk menemui Penggugat;C. bahwa sejak bulan Mei 2017 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang selama kuranglebih 3 tahun ;d.

Imei 2 : 354118/826747/9beserta SIM Card XL No. 087839889000, Unag Rp. 257.000, (Dua ratusHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN Yyklima puluh tujuh ribu rupiah), 1 (Satu) bungkus rokok Dunhil, 1 (Satu) buahdompet warna coklat tua merk Levis dan 1 (satu) buah tas cangklongwarna coklat tua merk Guess, dan saat ditanya terdakwa mengaku kalausedang menunggu pembeli;Bahwa saat menangkap terdakwa, anggota Polri yang dicurigai sebagaibacking tersebut tidak ada di tempat;Bahwa terdakwa sebagai

Imei 23541 18/826747/9 beserta SIM Card XL No. 087839889000, Unag Rp.257.000, (Dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah), 1 (Satu) bungkus rokokDunhil, 1 (satu) buah dompet warna coklat tua merk Levis dan 1 (satu)buah tas cangklong warna coklat tua merk Guess, dan saat ditanyaterdakwa mengaku kalau sedang menunggu pembeli; Bahwa saat menangkap terdakwa, anggota Polri yang dicurigai sebagaibacking tersebut tidak ada di tempat; Bahwa terdakwa sebagai pengecer sedangkan pengepulnya adalah Sadr.Kampret

Imei 2 : 354118/826747/9 beserta SIM CardXL No. 087839889000, Unag Rp. 257.000, (Dua ratus lima puluh tujuh riburupiah), 1 (Satu) bungkus rokok Dunhil, 1 (satu) buah dompet warna coklattua merk Levis dan 1 (satu) buah tas cangklong warna coklat tua merkGuess;Bahwa cara permainan atau jual togel Hongkong yaitu : jika membeli 2 (dua)angka Rp. 1.000, maka jika keluar mendapat Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah), jika 3 angka mendapat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danjika 4 angka maka mendapat

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1(satu) unit handphone merek Nokia berwarna kuning ;

- 1(satu) unit printer merk Cannon Pixma MP 27 berwarna hitam ;

- 76(tujuh puluh enam) lembar kertas HVS berwarna putih ;

- 2(dua) pisau cutter merek Yamata berwarna merah ;

- 2(dua) penggaris stainless ;

- 5(lima) lembar unag rupiah palsu pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

- 1(satu) unit handphne OPPO A71 warna hitam Imei 1 : 86981030111292 Imei

Mesin : KF22E1038791 ;

- 30(tiga pulh) lembar unag rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

- 53(lima puluh tiga) lembar uang rupiah) palsu pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

- 1(satu) unit handphone Xiomi Redmi 5A warna putih Imei 1 : 8621170323362815 Imei 2 : 862117033632810 ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Arthur Sirait Als Arthur Bin (Alm) H. Siarit, Dkk ;

6.

Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa setahu saksi sejak tahun 2005 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat suka berselingkuh dan kalau Tergugat marah Tergugat terkadang melakukanpemukulan serta menghancurkan perabotan rumah tangga.e Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena sejak tahun yanglalu Tergugat tidak lagi memberikan unag

, namun sejak bulan Agustus 2012antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak tahun 2005 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat suka marah dan melakukan kekerasan fisik serta menghancurkan perabotanrumah tangga.Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena sejak tahun yanglalu Tergugat tidak lagi memberikan unag

12(dua belas) bungkus plasitk bening yang berisikan Kristal narkotika jenis shabushabudan 1 (satu) buah timbangan elektrik warna hitam milik terdakwa yang saksi temukanpada saat penangkapan terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengakui tidak mempunyai ijin dari pemerintah untuk menyimpannarkotika tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 9 dari 19 hal10Menimbang, bahwa terhadap saksi RUDI RIYANTO Bin UNAG

RUDI RIYANTO Bin UNAG RATU;e Bahwa saksi menerangkan pada hari hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekirapukul 11.00 Wib, di dalam rumah terdakwa beralamat di Kampung KomeringAgung Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah telah ditangkapterdakwa AGUS BUDIMAN Bin ABDUL AZIZ oleh Anggota Kepolisian yangtanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman Narkotika jenis Shabushabu;e Bahwa saksi menerangkan pada saat melakukan penangkapa saat itu bersama rekansaksi

DPO) dengan harga Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah)warga Kampung Kejadian Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran;e Bahwa saksi menerangkan selain terdakwa juga ikut diamankan teman terdakwa yangbernama Hairullah ;e Bahwa saksi menerangkan sesuia keterangan terdakwa bahwa dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman jenisshabushabu tersebut terdakwa tidak memiliki 1jin dari pihak yang berwenang ;Atas keterangan saksi RUDI RIYANTO Bin UNAG

RATU yang dibacakan BeritaAcara Pemeriksaan dari Kepolisian Resor Lampung Tengah tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi RUDI RIYANTO Bin UNAG RATUtersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan yang terdakwa berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutterdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dan

Uang yang didapatkan terdakwa tersebut telah habisdigunakan terdakwa untuk berobat dan untuk kebutuhan hidup sehariharisedangkan HP merk Croos warna putih dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan unag tersebut juga habis digunakanuntuk makan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(2) ke 1 dan ke 2 KUHP.ATAUKEDUAw Bahwa terdakwa HANDOKO SRI HARTANTO Alias PETHEK BinSLAMET RIYANTO bersamasama dengan Sdr.

Uang yang didapatkan terdakwa tersebut telah habisdigunakan terdakwa untuk berobat dan untuk kebutuhan hidup sehariharisedangkan HP merk Croos warna putih dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan unag tersebut juga habis digunakanuntuk makan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya ;Menimbang, bahwa

Uang yang didapatkan terdakwa tersebut telah habis digunakan2dterdakwa untuk berobat dan untuk kebutuhan hidup seharihari sedangkan HPmerk Croos warna putih dijual oleh terdakwa dengan harga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan unag tersebut juga habis digunakan untuk= Bahwa benar hal tersebut sesuai dengan keterangan dari para saksi dan pengakuanterdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Dilakukan pada

Uang yang didapatkan terdakwa tersebut telah habis digunakanterdakwa untuk berobat dan untuk kebutuhan hidup seharihari sedangkan HPmerk Croos warna putih dijual oleh terdakwa dengan harga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan unag tersebut juga habis digunakan untukmakan.= Bahwa benar, hal tersebut sesuai dengan keterangan dari para saksidan pengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalampersidangan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang,

Bahwa Pengggugat berangkat ke luar negeri sejak tanggal 30122014 dansetelah Penggugat ada luar Negeri (Singapura) Tergugat sering mintakiriman unag dari Penggugat tetapi setelah Penggugat nanya pada Tergugatseputar uang yang sudah kirim jawabnya habis untuk poyahpoyah danTerggugat punya hubungan dengan perempuan lain, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi;5.

;Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mendapat warisan dari orang tuadan warisan tersebut sudah dijadikan unag;Bahwa uang tersebut rencana Tergugat untuk membangun rumah ditempat Penggugat di Desa Mangli;Bahwa tidak benar tidak benar kalau Tergugat meninggalkan Penggugatselama 6 bulan yang benar selama 3 bulan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut cerai dengan dalil bahwa sejakbulan Mei 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;sedangkan sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTergugat mendapat warisan dari orang tuanya dan warisan tersebut sudahdijadikan unag

sudahterkumpul kemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARIdan bila ada nomor yang keluar terdakwa akan mendapatkan keuntungan darisetiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00 dari parapemasang dengan cara terdakwa memotongnya langsung.Bahwa terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togel padahari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudian terdakwamengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMS NOVI ANDARIAlias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag

SUGENG PRIYANTOnomor togel dan besaran unag tombokan, saya menunggu Sdr./SUGENG PRIYANTO menyerahkan uang tombokannya tersebutHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 432/Pid.B/2016/PN Png3. setelah Sdr.

SUGENGPRIYANTO nomor togel dan besaran unag tombokan,Terdakwa menunggu Sdr./ SUGENG PRIYANTO menyerahkanuang tombokannya tersebut3. setelah Sdr.

SUGENGPRIYANTO nomor togel dan besaran unag tombokan,Terdakwa menunggu Sdr./ SUGENG PRIYANTO menyerahkanuang tombokannya tersebut3. setelan Sdr.

yang memberikan kesaksian di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasaksi adalah Imam Gampong;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari 2011 dirumah orangtua Penggugat di Gampong Hagu, Kecamatan Tanah Luas,Kabupaten Aceh Utara , dan saksi hadir pada saat mereka menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Cut Ali, dan yang menjadi saksi adalah Rasyidin dan Muzakkirdengan mahar unag

yang memberikan kesaksian di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasaksi adalah Sekretaris Desa:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari 2011 dirumah orangtua Penggugat di Gampong Hagu, Kecamatan Tanah Luas,Kabupaten Aceh Utara , dan saksi hadir pada saat mereka menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Cut Ali, dan yang menjadi saksi adalah Rasyidin dan Muzakkirdengan mahar unag

Kasim Rahawarin) terhadap Penggugat (Wiwin Sunarti binti Suwardi) dengan unag iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Mut'ah berupa unag sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
b. Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan x Rp. 500.000,- sebesar Rp.1.500.000,- (sjatu juta lima ratus ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).