Ditemukan 30737 data
11 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
237 — 52
Abdul Rahman RT.03 Desa PesaksinganKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura,mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara :> Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut di atas, Bahwapada awalnya dimana pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar
Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
secara tertulis oleh isteri terdakwayang pertama atau sah dalam hal ini sdri HANNY MARIA CAESARINA AlsHANNY dan terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada sdri HANNYMARIA CAESARINA Als HANNY bahwa terdakwa telah menikahi seorangperempuan yang bernama sdri KARMILA NINGRATI secara lisan maupuntertulis ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
9 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Mohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan Nomor : 199/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 23 Februari 2012, Pemonon tidak hadir menghadapdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagi wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk menghadap dipersidangan, dan ternyata Pemohon belum dipanggil secara patutuntuk sidang hari ini, sedangkan Termohon juga tidak hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh
19 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 28 April 2015, yang disampaikan oleh Muhammad
10 — 0
pada persidangan tanggal 17 Maret 2016 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan hal hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;nanan ae ana n ene TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terdakwa:
1.ROBBY SEPTIAWAN Bin BAHARUDIN
2.MUHAMMAD RIFALDO Als RIPAL Bin AMRIZAL
50 — 8
Bahwa tujuan para terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda merkPoligon warna kuning tanpa izin atau tanpa persetujuan dari pemilik yang sahuntuk dijual kepada siapa saja yang membeli dan apabila terjual uang hasilpenjualan digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa perbuatan para terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda merkPoligon warna kuning milik saksi ANANG SURYA Bin ANWAR NAWIdilakukan tanpa izin atau tanpa persetujuan dari pemilik yang sah yaitu saksiANANG SURYA Bin ANWAR NAWI.
13 — 1
No. 323/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 06Oktober 2017 dan tanggal 10 Nopember 2017 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang
107 — 44
tersebut; Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2 018 /PN.Pli Halaman 1Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Permohonan Pencabutan Perkara dariPenggugat Nomor 005.VILSP/YLPKK.BJM/V/2018 tertanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 30 Mei 2018, Penggugathadir Kuasanya SUHARIYANTO, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
43 — 3
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Kdg.tanggal 20 Oktober 2016;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar
9 — 0
pernah hadir, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon danTermohon, oleh karena itu dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban dan atau keterangan karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebgai wakil / Kuasanya yang sahuntuk
37 — 16
., namun berdasarkan laporan mediasitanggal 14 Mei 2018 bahwa mediasi tidak berhasil, hal ini telan sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, atas panggilan tersebut Penggugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, sedangkan ketidakhadiran Penggugat tidakberdasarkan
32 — 3
pidana melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
12 — 1
danPENETAPAN Nomor : 0898/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 6untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk
24 — 10
September 2019, sedangkan ternyata tidak datangnya itutidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk Berita Acara Persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir dan tidak pula memerintahkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
12 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
15 — 12
telah ditetapkan, Penggugat telahternyata datang menghadap di persidangan;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 21 Januari 2019 dantanggal 21 Februari 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
No.45/Pdt.G/2019/PA.Ktb.Menimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, karenanya
12 — 0
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Atau, apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkanPutusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap diwakili Kuasa hukumnya dipersidangan, namun Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun
17 — 9
., tanggal 18 Desember 2015, akantetapi termohon tidak pernah datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Hal.3 dari 5 hal. Put.
Tergugat:
9 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan 0375/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 08 Mei 2017 ;Bahwa proses mediasi tidak dapat dilakukan karena
29 — 7
kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan Pasal 98 ayat (2) dan (2) sebagaimana diatur dalam Pasal196 Undang Undang Nomor 36 Tahun 2009 tentang kesehatan lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk