Ditemukan 2307 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 181-K/PM II-08/AL/VII/2011 Tanggal 16 Agustus 2011 — Prada Mar Wendi Adi Prasetyo
50 — 57
50 — 57
Bahwa Terdakwa Wendi Adi Prasetyo masuk menjadianggota INIAL melalui Dikcata PK XXVII/I tahun 2007di Kobangdikal Surabaya, kemudian tahun 2008 dinasYon Howitzer 2 Marinir hingga saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatPrada Mar NRP. 111994.2. Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lainyang berwenang sejak tanggal 22 Nopember 2010.3.
Register : 09-01-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan ; 292 22292 222222222 22 == +e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan di Batamselama 3 bulan, menempati rumah hasil kredit Penggugat dan Tergugat sampaitahun 2006, kemudian tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat sampai bulanOktober 2007di
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
TteJunaidi Amtari.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Juni 2007di desa Matui Kecamatan Jailolo.Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagai kakakkandung PenggugatBahwa Yang menjadi Saksi nikah adalah Sahril Taduma dan TaraePage.Bahwa Maskawin berupa cincin emas seberat 1,5 gram dibayar tunai;Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka.Tidak Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan darahmaupun
Register : 02-12-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 72/Pid.B/2011/PN.Ung Tanggal 12 Mei 2011 — YULI PRASETYO Bin SUWARDI
22 — 3
22 — 3
Bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) HP Nexian tipe NXT911 warna hitam saksi mengenali.ween ee Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa Terdakwa mengaku pernah ditahan pada tahun 2007di LP Ambarawa dalam perkara pencurian di vonis 2bulan 7 hari, Tahun 2008 di LP Ambarawa dalam perkarapencurian perhiasan di Perum Sidosari Ungaran
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.RAP Tanggal 10 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
, bahwa karena dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formiildan materiil serta keterangan keduanya relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon dan Pemohon Il, sehingga keterangan kedua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon danPemohon II di persidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15 Januari 2007di
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0019/Pdt.P/2020/PA.Adl Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
karena Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana mendalilkan sebagai pasangan suamiistri dan bersamasamamengajukan permohonan itsbat nikah, maka patut dinyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki hak atau kKewenangan (/egitima persona in standijudicio) untuk bertindak secara bersamasama dalam perkara ini, sehinggaproses pemeriksaan perkara ini pula dilakukan secara voluntarr.Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa mereka telah menikah secara agama Islam pada tanggal 29 April 2007di
Register : 18-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 795/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 2007di Kabupaten Lombok Barat;3. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);4.
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0368/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
Isnamaya Binti Abdul Roni
Tergugat:
Suwandi Bin Munzir
20 — 3
Isnamaya Binti Abdul Roni
Tergugat:
Suwandi Bin Munzir
20 — 3
Bahwa, pada selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami iIstri dan telah dikaruniai anak yang bernama AldiPertama Bin Suwandi lahir pada tanggal 31 Desember 2001 diPangkalpinang, Rafli Muhammad Dika, lahir pada tanggal 21 Juli 2007di Pangkalpinang, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat ;.
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.RAP Tanggal 10 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
, bahwa karena dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formiildan materiil serta keterangan keduanya relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon dan Pemohon II, sehingga keterangan kedua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon danPemohon II di persidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15 Januari 2007di
Register : 05-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 338/Pdt.G/2014/PA AGM Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
., sehingga Majelis Hakim menilaibahwa kesaksian tersebut telah memenuhi = syarat formil dan materilkesaksian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdiperkuat dengan bukti surat P.1 serta bersesuaian dengan keterangan2 (dua) orang Saksi tersebut, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktakonkrit di persidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 19 Mei 2007di Kecamatan Pondok
Putus : 02-10-2009 — Upload : 29-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207 K/PDT/2007 Tanggal 2 Oktober 2009 — LUHUT PAKPAHAN, SH. ; SHINTA R.BERLIANA HUTABARAT,
28 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2207 K/Pdt/2007di Poltabes Medan pada tanggal 15 Mei 2004 dan di Polresta Jambipada tanggal 10 Juni 2006, oleh karena itu percekcokan antaraTergugat dengan Penggugat sudah sedemikian parah sehinggasudah sangat sulit untuk dipulinkan kembali ;1.4.
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0058/Pdt.P/2016/PA.Tgt Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2007di Desa Sungai Terik, Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur.3.
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan mengenaiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena saksi hadir dalampernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada 17 Agustus 2007di XXXxXxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah, dengan Wali Nikah Ayah kandungberwakil kepada paman Penggugat yang bernama xxxxxxxxx yang bernamaSenah, maskawin berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah)tunai dengan Saksi nikah xxxxxxxxx.
Register : 18-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 97-K/PM.I-04/AL/X/2021 Tanggal 28 Oktober 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Dudun Agus Susilo
74 — 25
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Dudun Agus Susilo
74 — 25
Novianti (Saksi1)dalam hubungan suami isteri, Terdakwa menikahdengan Saksi1 pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2007di rumah orang tua Saksi1 Jl. Sentot Alibasa Gg.Manggis III No. 30 Lk. 1, RT. 012 Kel, Waydadi, Kec.Sukarame, Kota Bandar Lampung berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 329/55/VII/2007 tanggal20 Juli 2007 yang telah dikaruniai 2 (dua) orang putrayang pertama bernama M Taruma Dewantara umur13 (tiga belas) Tahun dan yang kedua M.
Novianti (Saksi1)dalam hubungan suami isteri, Terdakwa menikahdengan Saksi1 pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2007di rumah orang tua Saksi1 Jl. Sentot Alibasa Gg.Manggis Ill No. 30 Lk. 1, RT. 012 Kel, Waydadi, Kec.Sukarame, Kota Bandar Lampung berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 329/55/VII/2007 tanggal20 Juli 2007 yang telah dikaruniai 2 (dua) orang putrayang pertama bernama M Taruma Dewantara umur13 (tiga belas) Tahun dan yang kedua M.
Register : 12-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.Stb Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 September 2007di Kecamatan STM Hulu, Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxx/16/IX/2007 tanggal 3 September 2007 yangHal. 1 dari 16 hal. Ptsn.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 114/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Sulaiman bin Nabung
2.Yanti binti Dura
36 — 9
1.Sulaiman bin Nabung
2.Yanti binti Dura
36 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27 Maret 2007di Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Hal 8 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 114/Padt.P/2018/PA.Lbjdinikahkan oleh wali nasab, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dan adamahar;2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon bersatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah,semenda ataupun sesusuan yang menyebabkan terhalangnya untukmenikah;4.
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Nnk Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 20
24 — 20
Bhayangkara, RT. 011,Desa Sungai Nyamuk, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II menikah secarasirri menurut tata cara agama Islam pada tanggal 25 Desember 2007di
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 374/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama: Anak pertama, perempuan, lahir pada tanggal 15 Oktober2002 di Cilacap;e Anak kedua, Perempuan, Lahir Pada Tanggal 16 Juli 2007di Xxxxx; Anak ketiga, Perempuan, Lahir Pada Tanggal 10 Oktober2011 di Xxxxx;5.
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0347/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 176/05/VII/2007, tanggal 04Juli 2007, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Pelalawan, yang merupakan akta autentik, telan bermeterai cukup,telah dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya bukti Surat tersebut diberitanda P dan diparaf, isi alat bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 04 Juli 2007di
Register : 13-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Ek Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 19
49 — 19
namunpernikahan tersebut tidak dicatat di Kantor Urusan Agama, oleh karena ituPemohon dalam perkara ini terlebin dahulu memohon agar pernikahanPemohon dan Termohon tersebut dinyatakan sah, sehingga Pemohonmempunyai alas hukum mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 April 2007di