Ditemukan 4287 data
20 — 22
UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang
26 — 16
Advokat Pengacara dan Anggota pada YayasanPencinta Kesadaran Hukum dan Keluarga KalimantanSelatan Lembaga Konsultasi / Bantuan hukum untukWanita dan Keluarga (LKBHuWk) Kalimantan Selatanyang berkantor di Komplek Pembangunan Jalan SafariNomor 30 Rt. 40 Banjarmasin, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kandangan, 16 Juni 1974, agamaIslam, pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUTsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
SULIANINGSIH, SH
Terdakwa:
M. YUSUF Bin PAK HALIMA
99 — 17
Pamekasan saksi masuk ke sebuahrumah tidak ada penghuninya yang diakui oleh saksi milik paman,Kemudian sepeda motor yang saksi gunakan Honda Vario 150, warnamerah dijemput oleh SUJIB di TKP tersebut, Kemudian saksi beraksidengan alasan Handphone telah ketinggalan di sepeda motor yangdibawa oleh SUJIB, lalu saksi meminjam sepeda motor Honda PCX milikBUSTANUL ARIFIN dengan alasan untuk kerumah sepupu di selatanyang pada saat itu diberikannya kunci kontaknya, saksi berangkat danmeninggalkan BUSTANUL
46 — 28
Bahwa dalam amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengabulkan sebahagian gugatan Penggugat/Terbandingyaitu memerintahkan Tergugat/Pembanding untuk membayarsebesar Rp. 489.119.800,00 tidak memiliki dasar karena unitkendaraan yang menjadi objek perjanjian sudah ditarikPenggugat/Terbanding secara paksa;Menimbang, bahwa atas memori banding dari KuasaHukum PARA PEMBANDING semula TERGUGAT, TURUTTERGUGAT tersebut, Kuasa Hukum TERBANDING semulaPENGGUGAT mengajukan kontra memori banding yang
132 — 69
Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemyataan Permohonan BandingNomor: 314/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL, tanggal 07 November 2017 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat , Turut Tergugat Il telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 314/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel tanggal
22 — 12
Fotokopi Surat Kematian atas nama SUBARY yang telah dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatanyang telan bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok denganaslinya,yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.6);7.
77 — 17
pemeriksaan gugatan cerai inidilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu. mengenai hubungan hukum~ antara Penggugat danTergugat untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXX ataS nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bacan Selatanyang
17 — 15
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang
58 — 30
UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang
Yoko Takebe
55 — 27
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara, pada hari itu jugapenetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehhakim tersebut dengan dibantu oleh Anthomi Kusairi, SH.MH. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Anthomi Kusairi, SH.MH.
13 — 2
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul padaperkara a quo.ATAUSUBSIDAIRApabila yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, padapersidangan tertanggal 23 Juni 2014, 21 Juli 2014, dan tanggal 25Agustus 2014, Penggugat telah datang menghadap dimukapersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan, namun Majelis
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sunaryo dengan lokasi tanah di Jalan DharmaBakti kurang lebih 1250 meter dari Jalan Jenderal Sudirman kearah Selatanyang diketahui olen Ketua RT 09 Kelurahan MB. Hilir demikian pula bidangtanah asal mulanya hak milik sdr. Suhadi yang dibeli oleh sdr. Rantau jugadibuatkan berita acara pengecekan dan pemeriksaan terhadap bidang tanahyang diperjualbelikan tersebut (bukti akan diajukan);Bahwa bidang tanah asal mulanya sdr. Sunaryo dibeli oleh sdr. RantauSepan dan diserahkan oleh sdr.
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Memidana Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ; Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain, karena Terpidana melakukanperbuatan pidana sebelum masa percobaan 3 (tiga) bulan berakhir ; Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 34/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
18 — 8
RW. 02 Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Propinsi SumateraSelatandengan seorang perempuan sebagai berikut:Nama Tempat dan Tanggal lahir : Palembang, 11 September 2003Umur : 16 tahun 1 bulanAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Desa , Komplek , TPK Blok K, No. 09,RT. 19, RW. 05, Kecamatan , KabupatenBanyuasin, Propinsi Sumatera SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Banyuasin dalamwaktu sedekat mungkin;Bahwa, syaratsyarat
51 — 25
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga putusan ini sebanyak Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 1 Agustus 2011 Masehi,bertepatan tanggal 1 Ramadhan 1432 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Yasardin, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis,Dra. Hj. Ai Zainab, S.H. dan Dra.
10 — 1
,Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor LembagaPenyedia Bantuan Hukum Advokat Indonesia, yangberalamat di Jakarta Selatan sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari2015 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan nomor XXX/Pdt.G/lV/2015 tanggal02 Februari 2015 yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatanyang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama
1.M. BAYU AJI NUGROHO, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
SABRI JABIR Alias SABRI
92 — 35
pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami luka bengkak merahkebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) dipunggung kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul danmengganggu aktifitasnya seharihari selama satu minggu, diperkuatdengan Visum et revertum Nomor : 440/309/V/PKMWAYALOAR/2019tanggal 16 Mei 2019 dari Puskesmas Wayaloar Kecamatan Obi Selatanyang
53 — 43
tersebut harusterpenuhi maksud SEMA Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 tentangPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil dan SEMANomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tetang Permasalahan PutusanSerta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil, oleh karena tidakterpenuhi maksud SEMA tersebut, maka petitum tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding yang padapokoknya tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
17 — 18
Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuh puluh dua meter persegi) yangdiperoleh berdasarkan akta hibah No. 92/RR/VIII/2001 tertanggal 7Agustus tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Bonto Makkio,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatanyang dibuat oleh Drs. H. Andi Rimpegading Patiroy (CamatRappocini) kedudukannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diMakassar ;2. Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan aktifitas pembangunan di atas tanah obyek sengketa tersebut ;Dalam Pokok Perkara1.