NORLAILA Als BELA lalu dari sejak ituhubungan kami mulai dekat dan kami sering komunikasi baik melalui telphon maupunketemu setelah itu kami berdua ada menemukan kecocokan lalu kami bekerja samadalam usaha properti kemudian seiring berjalannya waktu kebetulan dalam kehidupanTerdakwa I. didalam berumah tangga dengan isteri Terdakwa I. ada sedikit masalahlalu Terdakwa I. juga ada mulai tertarik dengan Sdri NORLAILA. kemudian kamiberdua menjalin hubungan pacaran lalu kami berdua sepakat akan menikah

tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Komplek SaruniPermai No,1.10, RT. 001.RW.009 Desa Majyasari/Seruni, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang; Bahwa saksi hanya mengenal Tergugat kemarin, sedangkandengan Penggugat saksi tidak kenal; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala KUA KecamatanCibaliung, namun saat ini sudah tidak lagi karena telah di mutasi; Bahwa saksi kenal dengan pak Holid sebagai staff di KUAKecamatan Cibaliung; Bahwa pak Holid pernah telphon

(Saksi Tambahan2) namun telphon tersebut tidak diangkat olehSaksi Tambahan2, selanjutnya Saksi menelphon Staf Intel SertuJamaludin menyampaikan bahwa Terdakwa sudah kembali keKesatuan agar dilaporkan ke Danyonif 711/Rks, namun SertuJamaludin menyarankan agar Terdakwa dimasukkan ke dalam sel sajadulu besok baru dilaporkan ke Danyonif 711/Rks.Pi Bahwa kemudian Saksi menyampaikan kepada Terdakwa agaristirahat di dalam ruang sel yang ada di sebelah ruang piket,selanjutnya Saksi memerintahkan Ba Piket

sepihak tersebut, karena berakibat Penggugatmengalami kerugian atas pelaksanaan perjanjian kerjasama yang telahdiperjanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama Ade Migona Syahril pada pokoknya menerangkan bahwa saksipernah membeli tanah perumahan seharga Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) beserta pembayaran uang muka untuk pendirian rumah sebesarRp.20.000.000, (dua pulu juta rupiah) kepada Penggugat dan setelah tiga harisaksi membeli tanah tersebut saksi ada di telphon

orangtua Tergugat di Kawangkoan ; Bahwa sejak bulan Februari 2015 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi ; + = 222222 2 22 === Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat namun saksi tidakmengetahui siapa yang mengantar Penggugat pada saat pergi meninggakanTergugat ; Bahwa yang saksi dengar dari Pengugat bahwa Penggugat dan Tergugatberpisah karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimana Tergugat memukulpintu kamar mandi ; Bahwa Penggugat pernah menceritakan kepada saksi melalui telphon

PN.Smnbahwa Ahli sebagai Dosen sudah 15 ( Lima belas ) tahun ;bahwa Linguistk forensik artinya Bahasa sebagai instrumenHukum dalam konteks penegakan hukum ;bahwa Ahli disini akan menjelaskan bahasa sebagai alat buktikejahatan : sebagai alat / instrumen tindak pidana tertentu ;bahwa Ahli diminta sebagai Ahli dalam perkara ini karena adadugaan bahasa tindak pidana SARA :bahwa penggunaan bahasa dalam SARA modusnya bisa Lisanatau Tulisan, dan salurannya melalui teknologi : Internet atau telekomunikasi,TV, telphon

benar saksi tidak mengetahui sama sekali bahwa terdakwa (I) GUSTIBAGUS YATRA dan terdakwa (Il) PUTU OKA MAHENDRA NATALIS meminjamsepeda motor milik saksi dipergunakan untuk mengambil shabu.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018 sekira pukul 18.00 wita saksisedang berada di studio Tatto kemudian terdakwa (I) GUST BAGUS YATRA danterdakwa (Il) PUTU OKA MAHENDRA NATALIS meminjam sepeda motor miliksaksi dengan alasan untuk membeli makan malam, kemudian sekira pukul 20.00wita saksi mendapat telphon

Jika mempelajariSurat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM10.5.40.3/Ep.311/2014tertanggal 20 Januari 2014 disebutkan dengan jelas bahwadalam Dakwaan tersebut terdapat suatu rangkaian peristiwayang melibatkan Terdakwa, Gundul dan Yanto yang didugamelakukan transaksi Narkoba jenis sabusabu melaluikomunikasi telphon HP milik Terdakwa, dimana Terdakwadituduh memesan sabusabu dari Yanto sehargaRp.1.200.000;00 (satu juta dua ratus ribu rupiah).

Namun demikian pemohon masihberkomunikasi melalui telphon maupun SMS dengan orang tua Pemohon.4 Bahwa orang tua Pemohon memberikan nasehat pada pemohon agar datang kerumah termohon dan melanjutkan berumah tangga dengan Termohon, akan tetapioleh karena Pemohon dalam melangsungkan pernikahan dengan Termohon tidakdilandasi rasa cinta, maka nasehat dan saran dan orang tua pemohon tidak dapatdilaksanakan oleh pemohon;5 Bahwa pemohon berkeyakinan, pernikahan yang tidak dilandasi oleh rasa cintatidak dapat

TRIYANTO SUHERDIAN telahmelakukan Survei langsung pada pihak Konsumen, hal ini membuat saksi percaya ;e Bahwa, sesuai tugas saksi, saksi juga telah melakukan pengecekan langsungpertilphone pada pihak konsumen sesuai dengan nomer tilphone yang diberikan,pada waktu saksi telphon diterima suara wanita yang mengaku bernama ENDANGDWI ASTUTIK dan membenarkan mengajukan kredit sepeda motor denganangsuran perbulan sebesar Rp. 469.000, selama 36 bulan ;e Bahwa, permohonan kredit sepeda motor An. Sdr.

dijual ke Univ Muhammadiyah, saya komplein keterdakwa, tetapi terdakwa bilang sudah dijual akan tetapi dari uang penjualantersebut saya tidak mendapatkan satu sen pun uangnya;bahwa dari perjanjian kerjasama itu adalah jual ruko dan membangunperumahan dengan sistim bagi hasil 1 : 3;bahwa surat kuasa jual adalah terhadap ruko dan perumahan, saya danBapak tidak mencurigai Sama sekali, Karena percaya ke terdakwa;bahwa setiap papa/Syaiful Akang jika komunikasi dengan terdakwa selaludilakukan melalui telphon

ada dilokasiterdakwa yang memberikan uang penggantinya; bahwa harga ruko Rp. 375.000.000 x 12 pintu kurang lebih dengan hargakeseluruhannya 6 miliar; bahwa surat yang diperlihnatkan oleh JPU, bukan tulisan terdakwa, tokoterdakwa kebakaran dan suratsurat (dokumen) semuanya hangus terbakar; bahwa selain secara lisan pak Syaiful Akang juga ada surat (dokumen )yang terbakar diantaranya surat dari Syaiful Akang, menyuruh jual tanah,tetapi tidak ada sertifikat yang ikut terbakar; bahwa saya selalu per telphon

lagi hidup bersama Termohon yang selalumengatur kehidupan Pemohon;Putusan nomor 0336/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 12 dari 40Bahwapada saat Pemohon akan menengok saksi yang sedang sakitdi Rumah sakit dilarang oleh Termohon;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon akan berangkat naik hajisaksi ajak bersama satu biro dengan saksi tetapi Termohon tidakmau bersama saksi, tetapi Kemudian Pemohon memutuskan untuktetap bersama saksi lewat Biro Surabaya dan waktu Pemohonmenengok saksi di rumah Pemohon selalu di telphon

Putusan TIPIKOR No. 17/Pid.B/TPK/2012/PN.PDGBahwa diwaktu penyerahan uang sebanyak Rp.35.000.000, saksi tidak tahu;Bahwa terdakwa memberi tahukan menyuruh pergi kerumah kepala dinas lewat telphon danterdakwa menyatakan bukan lewat telphon tapi bicara langsung;Atas keberatan terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya;4.

Kemudian saksi ceritakanhal itu kepada Termohon dan Termohon kemudian meminta Pemohon agarmengurus pindah, lalu Pemohon pindah ke Klaten; Bahwa selama Pemohon pindah kerja di Klaten tidak tinggal dirumah orang tuasaksi namun kost di Klaten namun seminggu 2 kali Pemohon datang kerumahorang tua saksi hal itu saksi ketahui karena saksi serring telphon Termohon danTermohon mengatakan Pemohon sering pulang; Bahwa saksi tidak tahu pasti apakah Pemohon benarbenar selingkuh atau tidak,namun setelah Termohon

untuk membicarakan uang yang akan di curi dan ia berada ditengah sawah tersebut bersama 4 orang antara lain SAH ( DPO ), AMAQIPUL ( DPO ) Terdakwa kemudian Terdakwa dan kawankawan berjalanuntuk menuju rumah yang menjadi sasaran untuk mencuri yang berada diDsn Lendang Tampel Daye Ds Beber Kec Batukliang Kab Loteng; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut atas informasi dari saksiKarnawati Alias Inaq Enjel kepada Terdakwa bahwa di rumah korban adauang ; Bahwa berawal Terdakwa di hubungi lewat telphon

Kabupaten Dharmasraya.Bahwa saksi menerangkan bentuk perbuatan penganiayaan dialami olehsaksi irvan Jamaah tersebut yang saksi lihat setelah itu kejadian saksi Irvandipukul pada bagian wajah termasuk pada bagian mata sebelah kiri terdapatbengkak serta pada bagian perut dan pada bagian punggung terdapat lukamemar.Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian pemukulan yangdialami oleh saksi Irvan jamaah tersebut yang mana pada hari Minggutanggal 28 Juli 2019 sekira jam 00.30 Wib. saksi menerima telphon

baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi saksi, sertaketerangan terdakwa sendiri dan barang bukti, serta didukung dengan barangbukti bahwa barang yang diambil terdakwa SUKADI Bin (Alm) KASMIN,terdakwa IRKHAM MAHMUDI Bin NYAMIN dan terdakwa SUGENG HERISUSANTO Bin WINARTO (Alm) telah melakukan pencurian dengan caraAwalnya yaitu pada saat akan melakukan pencurian ketiga terdakwa salingbertelphon telphon

JEKI MAWAT, dibacakan berita acara pemeriksaan di Penyidikanyangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa keterangan saksi yang ada pada BAP dalam BerkasPerkara penyidikan adalah benar;Halaman 30 dari 61 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2018/PN Pik Bahwa saksi belum mengetahui tindak pidana kejahatandibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon dari piket reskrim

ada pada BAP dalam BerkasPerkara penyidikan adalah benar; Bahwa tindak pidana dibidang kehutanan tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira jam 22.00 Wib di JalanLintas Kurun Palangka Raya (Depan Pos Polisi Lalu Lintas Sepang)Desa Sepang Kota Kecamatan Sepang kabupaten Kabupaten GunungMas Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa sebelumnya saksi belum mengetahui tindak pidanakejahatan dibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon

JEKI MAWAT, dibacakan berita acara pemeriksaan di Penyidikanyangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Halaman 30 dari 61 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN PIk Bahwa keterangan saksi yang ada pada BAP dalam BerkasPerkara penyidikan adalah benar; Bahwa saksi belum mengetahui tindak pidana kejahatandibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon dari piket reskrim

;Halaman 32 dari 61 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN PIk Bahwa tindak pidana dibidang kehutanan tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira jam 22.00 Wib di JalanLintas Kurun Palangka Raya (Depan Pos Polisi Lalu Lintas Sepang)Desa Sepang Kota Kecamatan Sepang kabupaten Kabupaten GunungMas Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa sebelumnya saksi belum mengetahui tindak pidanakejahatan dibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon

PIkTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan Saksi JEKIMAWAT sesSuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang mana baikPenuntut Umum maupun Terdakwa tidak ada keberatan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Sebelumnya saksi belum mengetahui tindak pidana kejahatandibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon

Bahwa saksi menerangkan Sebelumnya saksi belum mengetahui tindakpidana kejahatan dibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon dari piket reskrimyang mana pada saat itu piket reskrim meminta bantuan untuk bersama sama berangkat ke Pos Lantas Sepang untuk mengamankan 2 unit Truk diduga membawa kayu olahan yang terlebih diamakan oleh petugas Satlantas Polres Gunung Mas Bahwa saksi menerangkan menerangkan yang melakukan yang melakukankejahatan