Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 30 Juli 2013 —
7 — 3
7 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 September2013 dan 27 September 2013 dan
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
sidang tanggal 10 Maret 2014, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Putus : 06-03-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 6 Maret 2009 — MELY HARYANTO
BOBBY GUNAWAN
36 — 6
36 — 6
AWWAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkat Pina Besosdatang menghadap Kuasanya tersebut diatas, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah menurut hukum sesuairelaas panggilan sidang tanggal 13 Pebruari 2009, sidang tanggal 24 Pebruari 2009 dan sidangtanggal 03 Pebruari 2009, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tidak ada alasan yang sah menurut
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 728/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
88 — 3
88 — 3
Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini secara relatif kompetensi Pengadilan AgamaTanjungkarang;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Nomor 0728/Pdt.G/2014/PA.Tnk tanggal 12 Agustus 2014dan tanggal 18 September 2014 tidak pernah hadir menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki n pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasa arus dinyatakan terbuktibahwa pemohon d ai telah diakui secaraadministrasi kepend p dalam satu rumahtangga di mana pe emohon II sebagaiibu rumah tanggaMenimbang jukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRketerangan seca lah memberikandang, keteranganmana secara mate an relevan dengandalildalil permoho pat halangan untukditerimanya kesaksia ajelis hakim menilaikesaksian tersebut dapa bagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 11-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 428/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 8
11 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah di panggil tanggal 17 November2015 untuk sidang tanggal 23 November 2015 tetapi Penggugat dan Tergugattidak datang atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke ruang sidang sedangkan ketidakhadiran Penggugatdan Tergugat tidak disertai dengan alasan yang sah menurut hukum, laluPenggugat dan Tergugat
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Tgt Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
SITI MUSARAFAH
28 — 4
SITI MUSARAFAH
28 — 4
Selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa seluruh buktibukti surat tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup sesuai dengan pasal2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang biaya meterai(bermeterai cukup) sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk dipertimbangkan di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1.
Register : 11-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA KOTO BARU Nomor 263/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 13 Nopember 2012 —
46 — 1
46 — 1
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (inperson) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 490/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 6
8 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor490/Pdt.G/2018/PA.Clg tanggal 7 Agustus 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2503/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) dari Pengadilan Agama Jakarta
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 412/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
61 — 28
61 — 28
tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dan ditambah pertama dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 pasal 49 huruf a, maka perkara ini menjadi kKewenangan (kompetensi absolut) Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon II sebagaipihak yang berkepentingan dalam perkara ini tidak pernah hadir dan tidak juga mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 13 Januari 2017 dan tanggal 10 FebruariPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana pemohon a dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, yajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBR elah memberikanketerangan seca Jang, keteranganmana secara mat relevan dengandalildalil permoho at halangan untukditerimanya kesaksi ajelis hakim menilaikesaksian tersebut dapa bagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 13-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat
Tergugat
14 — 8
14 — 8
mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikahPenggugat dan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Him. 2 dari 6 Pen.No.711/Pdt.G/2017/PA ClgAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 19
26 — 19
secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu YAKOB SARIBULAN dan ABDUL HAYATI OLII yang telah memberikanketerangan secara terpisah di ah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salig a lain dan relevan dengandalildalil permohona dapat halangan untukditerimanya kesaks jelis hakim menilaikesaksian tersebu alat bukti yang sahuntuk
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 637/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 10
43 — 10
dalam berita acara persidangan yang harus dianggap termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon danPemohon II tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Pemohon telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Termohon telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 05-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0737/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat:
PAMUJI
Tergugat:
SRI ASTUTIK
31 — 6
PAMUJI
Tergugat:
SRI ASTUTIK
31 — 6
Menyatakan memberi izin kepada Penggugat, selaku pembeli yang sahuntuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai penjual maupun sebagai pembeli, atas tanah dan bangunanyang terletak di Pondok Bahar Permai R1/59 RT 006 RW 006 KelurahanPondok Bahar Kecamatan Karang tengah Kota Tangerang Prop. Banten,seluas 60 M?, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Bp. Nurkholis Sebalah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.
Menyatakan memberi izin kepada Penggugat, selaku pembeli yang sahuntuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai penjual maupun sebagai pembeli, atas tanah dan bangunanyang terletak di Pondok Bahar Permai R1/59 RT 006 RW 006 KelurahanPondok Bahar Kecamatan Karang tengah Kota Tangerang Prop. Banten,seluas 60 M?, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Bp. Nurkholis Sebelah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.
Register : 08-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 290/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
42 — 11
42 — 11
telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acara panggilan(relaas) Nomor 0290/Pdt.G/2014/PA.Ktb, tanggal 12 September 2014 dantanggal 13 Oktober 2014, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanpenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 17-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdipresidangan, dan kepada Penggugat telah diperintahkan langsung padasidang berikutnya , namun tidak hadir, sedangkan Tergugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengadilan Agama Selong tidak pernah memenuhi panggilantersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk