Bahwa pada point 5 dalam Replik Pemohon adalah tidak benar , sebabpertengkaran itu terjadi selanjutnya Pemohon berangkat kerja pada malam hari itudan Termohon bilang jika mau pulang kerumahnya sendiri selanjutnya Pemohonbilang dalam telphon itu agar menunggu Pemohon datang sehingga Pemohondatang dan Pemohon yang menunjuk barangbarang yang bisa dibawa olehTermohon dan yang dilarang dibawa oleh Termohon khususnya barang yang adadikamar depan dilarang oleh Pemohon untuk dibawa oleh Termohon, sehinggaTermohon

kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Polda Jambi Jalan Sudirman No.45 ThehokKota Jambi.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa1 dan Terdakwa2pada saat Saksi melakukan penangkapan kayu di jalanLingkar Selatan Pal Merah Kota Jambi pada tanggal 7September 2013, dan diantara Saksi dengan Terdakwa1maupun dengan Terdakwa2 tidak ada hubungankeluarga.2 Bahwa pada tanggal 7 September 2013 sekira pukul17.00 Wib Saksi mendapat telphon

RTGS pada tanggal 7 Nopember 2016 sebesar Rp.1.386.301.366,LO cc cece eee ee cece eee eee e eee ese nessa eeecaeeeeeaeeesaaeesseeeeseceeesaaeeesaeeesaeeesseeeeseeeseeeeaeeses RTGS pada tanggal 7 Maret 2017 sebesar Rp.796.369.863, prceenewene ernie nies eeere renner eee renner eT: ETS Bahwa besaran perhitungan bunga yang terdakwa setorkan ke kas umumdaerah Pemda tersebut di atas diberitahnukan oleh terdakwa yakniRp.35.000.000.000,00 / 365 X 55% = Rp.233.561.643,98 lebih/bulan,kemudian saksi telphon

Bahwa pada tanggal 4 Februari 2014 terdakwa berangkat keJakarta karena diminta lewat telphon oleh saksi Anmad Yantenglie, kemudianterdakwa berangkat ke Jakarta dengan membawa Surat Keputusan BupatiNomor : 900/34/KPTS/2014 tanggal 03 Februari 2014 dan Nota KesepakatanBersama Nomor : 950/301/II/PERBEND/2014 tanggal 03 Februari 2014dimaksud serta stempel.

Kantor CabangPondok Pinang Jakarta untuk menyimpan uang Daerah Kabupaten Katingandalam bentuk Deposito kemudian ditandatangani oleh saksi Sura Peranginanginsedangkan pihak PT.BTN (Pesero) dan saksi H.Ahmad Yantenglie belummenandatanganinya, selanjutnya diserahkan kembali kepada terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 4 Februari 2014 terdakwa berangkat keJakarta karena diminta lewat telphon oleh saksi H.Anhmad Yantenglie, kemudianterdakwa berangkat ke Jakarta dengan membawa Surat Keputusan Bupati Nomor

Kantor CabangPondok Pinang Jakarta untuk menyimpan uang Daerah Kabupaten Katingandalam bentuk Deposito kemudian ditandatangani oleh saksi Sura Peranginanginsedangkan pihak PT.BTN (Pesero) dan saksi H.Ahmad Yantenglie belummenandatanganinya, selanjutnya diserahkan kembali kepada terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 4 Februari 2014 terdakwa berangkat keJakarta karena diminta lewat telphon oleh saksi H.Ahmad Yantenglie, kemudianterdakwa berangkat ke Jakarta dengan membawa Surat Keputusan Bupati Nomor

/2019/PN PIkMaret 2014 di Rumah Jabatan Bupati, waktu itu saksi H.Ahmad Yantengliemenyerahkan sertifikat deposito sebanyak 3 (tiga) lembar kepada terdakwa, yaknisegala urusan penempatan dana ini diurus oleh sdr.Hariyanto Chandra, namundemikian seharusnya sebagai seorang pejabat Penbankan melakukan konfermasilagi kepada saksi Tekli maupun kepada terdakwa, apakah cek dan bilyet girosudah sampai kepada saksi Tekli ataupun terdakwa, karena sebelumnyapunsaksi Teguh Handoko pernah berkomunikasi lewat telphon

merek Bonita ukuran King seharga Rp80.000.00 (delapan puluh riburupiah)/pcs, kamudian setelah saksi setuju, saksi di telphon olehTerdakwa, kemudian sprei merek Bonita langsung dikirim ke toko saksi di"Nomi Jeans" Pasar Prambanan, beralamat Bokoharjo SlemanYogyakarta;Halaman 30 dari 45 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN PbgBahwa saksi membeli sprei merk BONITA ukuran King kepadaTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama sebanyak 645 (enam ratusempat puluh lima) Pcs dikirim ke rumah saksi Perum Sobayan

NADIRA) belum melaksanakan pekerjaansesuai dengan kontrak dan SPMK yang ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran, dansaksi CHAIRUL CADER pada akhir bulan November 2009 mendapat informasi darisaksi Jafriman (Jorong Katimaha) bahwa pekerjaan kapal tersebut akan diSubkontrakkan lagi kepada orang lain, maka selanjutnya saksi CHAIRUL CADERmenghubungi HENDRI ANAS (DPO) dan mengatakan kepada HENDRI ANAS(DPO) melalui telphon bahwa pekerjaan tersebut saksi CHAIRUL CADER yang akanmenyelesaikannya dan disetujui

NADIRA) belum melaksanakan pekerjaansesuai dengan kontrak dan SPMK yang ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran, dansaksi CHAIRUL CADER pada akhir bulan November 2009 mendapat informasi darisaksi Jafriman (Jorong Katimaha) bahwa pekerjaan kapal tersebut akan diSubkontrakkan lagi kepada orang lain, maka selanjutnya saksi CHAIRUL CADERmenghubungi HENDRI ANAS (DPO) dan mengatakan kepada HENDRI ANAS(DPO) melalui telphon bahwa pekerjaan tersebut sakst CHAIRUL CADER yang akanmenyelesaikannya dan disetujui

NADIRA) belum melaksanakan pekerjaan69sesuai dengan kontrak dan SPMK yang ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran, dansaksi CHAIRUL CADER pada akhir bulan November 2009 mendapat informasi darisaksi Jafriman (Jorong Katimaha) bahwa pekerjaan kapal tersebut akan diSubkontrakkan lagi kepada orang lain, maka selanjutnya saksi CHAIRUL CADERmenghubungi HENDRI ANAS (DPO) dan mengatakan kepada HENDRI ANAS(DPO) melalui telphon bahwa pekerjaan tersebut saksi CHAIRUL CADER yang akanmenyelesaikannya dan disetujui

oleh Penuntut Umumdiperlinatkan, saksi mengatakan bukan tandatangannya);Bahwa kewajiban konsultan pengawas salah satunya membuat laporanbulanan/laporan kemajuan pekerjaan dan laporan akhir pekerjaan sertamasa pemiliharaan, akan tetapi saksi tidak ada membuat danmenandatangani laporan tersebut (oleh Penuntut Umum laporan tersebutdiperlinatkan kemudian saksi mengatakan bukan tandatangannya) dantidak tahu siapa yang menandatanganinya namun setiap mau tandatangan laporan itu terlebih dahulu saksi di telphon

Kemudian hasilnya adalahCBRnya 12% hal ini saksi ketahui melalui telphon oleh kontraktorsehingga saksi pada waktu itu berpikir sudah masuk kategori timbunantanah pilinan karena telah memenuhi standar, akan tetapi pada saatpenyidikan ternyata indek plastisitasnya 8% sehingga tidak memenuhisyarat tanah pilihan sebagaimana yang ada dalam kontrak karenanyasecara teknis tidak bisa digunakan;Bahwa konsekwensi atas tanah timbunan yang dipakai (hamparkan) dalampekerjaan pembangunan jalan ini yang tidak memenuhi

meminjam;Bahwa perusahaan saksi memang pernah dipinjam sebagai pendampingsaja oleh Subur dimana semua berkas untuk itu sudah saksi sedahkankepada Subur, karena Subur sendiri merupakan tenaga ahli (SE) dalamperusahaan saksi (CV.Kotawaringin Mitratama Consultant);Bahwa sebelum Subur memakai perusahaan saksi untuk mendampingipelelangan ini, Subur ada menelphon saksi dengan mengatakan maupakai CV.Kotawaringin Mitratama Consultan sebagai pendamping saja,kemudian saksi jawab pakai saja, kKemudian saksi ada telphon

melaksanakan pengawasan secara rutindalam perjalanan pelaksanaan proyek, menerbitkan laporan prestasiHalaman 108 dari 179 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN Plkpekerjaan untuk dapat dilihat pemilik proyek, memberi saran danpertimbangan kepada pemilik proyek atau kontraktor dalam pelaksanaandilapangan, dan sebagainya;Bahwa terdakwa tahu ada pekerjaan pengawasan terhadap pelaksanaanpembangunan jalan Kuala PembuangTelaga Pulang (sei Kuala Sei KualaIll) tahun 2014 karena diberitahu oleh Budi Setiawan melalui telphon

Dalam perjalanan saksi berfikir dan kemudian seingat saksipembuatan SPPT tersebut tidak ada dipungut biaya kemudian saksimenelphon ke nomor pengaduan saber fung Kejaksaan Seruyan;Bahwa saksi mengetahui nomor saber fungsi Seruyan karena KejaksaanNegeri Seruyan ada memasang spanduk di Bundaran kuala pembuang,disitu ada nomor telphon, tapi sekarang saksi tidak ingat lagi;Bahwa setelah saksi pulang ke rumah mengambil uang dari istri saksikemudian kembali lagi ke kantor desa Pematang Limau sekira pukul

Kemudian saksi di telphon olehorang Kecamatan, agar Kepala Desa dan Sekdes (saksi) menghadapdengan membawa Perdes tersebut, kKemudian karena Kepala Desa tidakbisa datang maka saksi sendiri yang datang ke Kecamatan selanjutnyasaksi serahkan Perdes yang sudah ditandatangani oleh Kepala Desatersebut.

danAntoni saat itu;Bahwa sebelum kejadian saksi tidak pernah mendengarada CPNS atas nama korban Sutrisno Hadi dan saksimendengar nama korban Sutrisno Hadi CPNS di LPRajabasa setelah kejadian;45Bahwa setahu saksi daftar piket adalah namanama yangmenjaga di LP Rajabasa dan kesemuanya harus berstatusPNS, sedangkan daftar piket yang diperlihatkandipersidangan yang ada nama Sutrisno Hadi saksi tidakmengetahuinya;Bahwa saksi mengetahui kapan Dedi Adrian dan Antonikembali ke LP Rajabasa setelah saksi di telphon

JUNED :e Bahwa saksi kenal dengan korban yang bernama SutrisnoHadi, karena korban menjalin hubungan dengankeponakan saksi yang bernama Dolla Santri;e Bahwa pada Hari Senin Tanggal 12 September 2011 sekiraPukul 18.30 WIB, saksi diberitahu melalui telphone olehSaudara Robinson (anggota Polres Tanggamus), bahwakorban Sutrisno Hadi telah dibunuh orang, danselanjutnya saksi diajak untuk menjemput korban didaerah Bandar Jaya Lampung Tengah;e Bahwa Saudara Robinson di telphon Mengatakan korbanmeninggal

Fhoto copi rekening listrik/telphon/PDAM/PBB dan NJOBd. Fhoto copi kepemilikan jaminane. Surat Keterangan Usaha Kelurahan = /Siup/ itu/ TDP/ NPWPf.

KPB, makasaham milik Ardiansyah Muchsin sisa 10% ;bahwa saksi mengetahui tentang adanya akta nomor 51 perubahandan akta nomor 15 dari Ardiansyah Muchsin melalui telphon, karenasaksi ditelohon Ardiansyah Muchsin yang menanyakan tentangkedua akta tersebut dan saksi menjawab tidak mengetahui tentangkedua akta tersebut ;bahwa saksi tidak mengetahui kerugian dari Ardiansyah denganadanya akta nomor 51 perubahan dan aktanomor 15 tersebut ;bahwa Ardiansyah mendapat fee sebesar U$ 0,5 dollar dalamjabatannya

Anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkanhadhanah dari ibunya, kecuali bila ibunya telahmeninggal dunia.Bahwa Penggugat pun berhak atas pengasuhan atas anakanakPenggugat sebagai ayah kandungnya, karena Penggugat tidak diberiakses oleh Tergugat, Tergugat tidak mau memberi nomor handphon,dan sudah tidak diaktifkan, bahkah telphon rumah Tergugat tidak pernahdiangkat dan direspon.

PAHING (dalam daftarpencarian orang) menerima telphon dari teman saudara AGUNG ALSs.PAHING yang memberitahukan untuk mengambil 5(lima) gram Narkotika jenissabu yang telah di pesannya tersebut di daeran Canguk Kota Magelang,sesampainya di Canguk terdakwa dengan dipandu melalui telohon disuruhuntuk mengambil Narkotika jenis sabu di dalam Pot Hitam pinggir jalan dekatjembatan Canguk, lalu terdakwa pulang ke rumah orang tuannya di kampungPaten Jurang Rt.004 Rw.015 Kelurahan Rejowinangun Utara KecamatanMagelang

Tiba tiba PrakaMar Eko Setiawan (Terdakwa 2) mendapat telphon darinomornya Praka Mar Jhonson Silaban (Saksi4) dan yangmengatakan bahwa Saksi4 kena tusuk di Cafe Platinumdaerah Batu Aji Batam. Lalu Praka Mar Eko Setiawan(Terdakwa2) menyampaikan' berita tersebut kepadaTerdakwa, tetapi kata Praka Mar Eko Setiawan (Terdakwa 2kepada Terdakwa bahwa yang nelphonya tadi bukan suaradari Saksi4.

sebagai alat bukti, makabukti tertulis tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi dari pihak keluargaTermohon dan orang dekat Termohon, yaitu SAKSI T1 (ibu Kandung Termohon)dan SAKSI T2 (tenam kerja Termohon), di bawah sumpahnya para saksimemberi keterangan yang pada pokoknya bahwa saksi (SAKSI T1) mengetahuirumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja dan saksi tidakmengetahui jika rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, akantetap Pemohon pernah telphon

warna kuning,Nomor Polisi B 9353 TCG yang dikemudikan saksi MAHPUDIN Bin H.TOHIR, kendaraan sepeda motor merk Yamaha MIO, warna hitam, NomorPolisi T 4816 BM, kendaraan sepeda motor merk Yamaha SE 88, warnamerah Nomor Polisi T 4220 CJ, dan kendaraan sepeda motor merk HondaVario, Nomor Polisi T 6771 LW;Bahwa sewaktu kejadian kecelakaan lalu lintas, saksi sedangmelaksanakan tugas piket di Unit Laka lalu lintas Kepolisian ResorPurwakarta, saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas setelahmendapat telphon

bertanggung jawab adalah oknum yang membuat yaitu sdr.DARNO;45 Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti yang ditunjukan pemeriksakepadanya yang ia maksud yang berupa satu lembar foto copyan IMBdengan keputusan Bupati Brebes nomor : 503.01/KPPT/00285/I/2014,tanggal 27 Februari 2014 atas nama HENDRIK ARDIANTO yang didugapalsu; Bahwa saksi menjelaskan adanya permasalahan IMB miliknya palsu iasudah koordinasi dengan pihak yang berwenang yang berhakmengeluarkan ijin tersebut dan sudah komunikasi via telphon

ParyonoHadi S. menerima telphon dari Terdakwa yang dalam pembicaraanTerdakwa menyuruh Sdr. Paryono Hadi S. untuk mengantarkanuang pinjaman dari Saksi kepada Terdakwa, setelah uang dierimaSdr. Paryono Hadi S. meninggalkan rumah Saksi.Bahwa Pada hari Kamis tanggal 9 September 2010 sekira jam13.00 Sdr. Paryono Hadi S. datang lagi kerumah Saksi untukmengambil uang pinjaman Terdakwa sebesar Rp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) diterima oleh Sdr.

Paryono Hadi S. ke Jakarta, bapak kalau sudah siap biar sama sama ke Jakarta biar bapak puas" setelah Terdakwa telphon Saksi45mengatakan " mudah mudahan niat baik pak Bedjo dapat berjalanlancer .6. Bahwa pada hari Selasa masih dibulan Nopember 2010 Saksimenghubungi kembali Terdakwa namun tidak diangkat, selanjutnyaSaksi menghubungi Sdr. H. Moch Nurhadi untukmenghubungi Terdakwa, ketika dihubungi oleh Sdr. H. MochNurhadi, Terdakwa mengangkat telephonnya dan disampaikanbahwa Sdr. H.

PtkPenggugat masih sebagai suami isteri yang sah hal ini menunjukkanadanya intervensi yang kuat dari keluarga Penggugat atas gugatan ini,hal ini semakin diperjelas dengan adanya telphon dari Penggugatpada tanggal 7 Februari 2019 dimana Penggugat menyampaikankeinginannya kepada Tergugat untuk rujuk kembali denganpertimbangan memikirkan anakanak namun hal ini tidak mendapatkanpersetujuan dari keluarga Penggugat, sehingga Penggugat melanjutkanperkara ini.Apa yang pernah disampaikan keluarga Penggugat

Ayah Penggugat : iya, karena si Mesri (Penggugat) sudah berangkat kesibolga.Saudara Tergugat : tunggu dulu tulang, ku telphon dulu ayah.Ayah Penggugat : tidak usah, katakan saja kepada ayah anakanak inl(Muhammad Lud Siregar).Kemudian Ayah kandung Penggugat dan saudara kandung Penggugat pulangke Desa Simanuldang Jae, Kecamatan Ulu Barumun Kabupaten PadangLawas, meninggalkan kedua anak Tergugat di rumah orang tua Tergugat.karena khawatir dengan pertumbuhan dan perkembangan fisik serta mentalkedua anak

Bahwa latar belakang perbuatan Terdakwa yang menjadi perkara ini berawal dari perkenalannyadengan Saksi2 yang dilanjutkan SMS dan telphon dengan rayuan oleh Terdakwa kemudian menjemputSaksi2 ketempat kerjanya di Central Park Mall Jakarta Barat dan membawanya menuju Hotel Alamanda diDaerah Petamburan Jakarta Barat dan melakukan persetubuhan.2.