Ditemukan 9031 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-07-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 5 Juli 2022 — H. AHMAD S VS SYARIF MUHADI alias H. DADDY SYARIF
184 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 10-03-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 10 Maret 2022 — KEDAP SAYAAQ (DALAM PAILIT)
368 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
368 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEDAP SAYAAQ (DALAM PAILIT)
424 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 13-02-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 13 Februari 2024 — KAGUM KARYA HUSADA DAN HENRY HUSADA (DALAM PAILIT)
86 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAGUM KARYA HUSADA DAN HENRY HUSADA (DALAM PAILIT)
42 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 23-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 23 Oktober 2019 — SIGIT SUDARSONO VS 1. CV ANUGERAH SEMATA, DKK
185 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
665 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Nomor 665 K/Pdt.SusPailt/2019pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan pailit terhadap Termohon Pailit , Il dan II dengan seluruhakibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam Kepailitan ini;4. Mengangkat Dr. Najib A. Gisymar, S.H., M.Hum., CMSE., CLA., CRA.
Menetapkan besarnya jasa kurator setelah berakhirnya pemberesanharta pailit;6.
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul yangditaksir sebesar Rp2.486.000,00 (dua juta empat ratus delapan puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan hadirnya kuasaPemohon Pailit dan Kuasa Para Termohon Pailit pada tanggal 30 April 2019,terhadap putusan tersebut Pemohon Pailit melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2019 mengajukan permohonan kasasipada tanggal 7 Mei
Menerima dan mengabulkan permohonan pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan pailit terhadap Termohon Pailit I, Il dan Ill denganseluruh akibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam kepailitan ini;4. Mengangkat Dr. Najib A. Gisymar, S.H., M.Hum., CMSE., CLA.,CRA., CLI., Kurator dan Pengurus yang beralamat kantor di MenaraBCA Grand Indonesia Lantai 50 # 5043, Jalan M. H.
Putus : 24-01-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — PT BANK BRI SYARIAH, dk vs PT KEMBANG DELAPAN DELAPAN MULTIFINANCE
202 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
1494 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Mengabulkan permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan: PT Kembang Delapan Delapan Muili Finance, suatu perseroanterbatas yang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Jalan Bungur Besar Nomor 88, Gunung Sahari Selatan,Kemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Termohon Kasasidahulu Pemohon PKPU berada dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya sejak putusan a quo diucapkan;Membebankan seluruh biaya
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor01/Pdt.Sus PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 14 Juli 2017;Menolak pengesahan perdamaian yang dilakukan antara TermohonKasasi I/PT Kembang Delapan Delapan Multifinance dengan ParaKreditornya;Menyatakan Termohon Kasasi I/PT Kembang Delapan DelapanMultifinance, sebuah perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, berdomisili dan beralamat di JalanBungur Raya Nomor 88, Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, JakartaPusat, Pailit
Putus : 01-08-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — UD. BINA MITRA ABADI SENTOSA terhadap PT. LINCE ROMAULI RAYA
86 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
SelanjutnyaPemohon Pailit telah mengingatkan kembali kepada Termohon Pailit, agar segeramelunasi sisa utangnya kepada Pemohon Pailit, yaitu melalui Surat No.8/Bimas/I/2011 tanggal 25 Januari 2011, dengan ditambah denda keterlambatan,maka utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit per tanggal 28 Januari 2011menjadi Rp. 829.670.000, (delapan ratus dua puluh sembilan juta enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah).
Pailit telahterjadi hubungan hukum dengan adanya pemesanan barang dari Termohon Pailit ...)
Pailit akan batal demi hukum.
Maka Judex Factiberkesimpulan menolak eksepsi Termohon Pailit tersebut salah satu buktinya adalahpengakuan dari Termohon Pailit;2 Bahwa bukti pengakuan dari Termohon Pailit dimaksud sebagaimana tersebutdalam putusan sela:e halaman 28 yang menyatakan, Menimbang, bahwa dalam dalileksepsinya Termohon Pailit yang menyatakan yang menjadi obyeksengketa perkara permohonan pernyataan pailit a quo terhadap TermohonPailit dilatarbelakangi oleh hubungan hukum (dahulu) antara TermohonPailit dengan Pemohon Pailit
Pailit telah terjadi hubungan hukum dengan adanya pemesanan barang dariTermohon Pailit dan faktur pengiriman barang.
Putus : 24-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/Pdt.Sus.Pailit/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA PUSAT VS PT. METARO BATAVI
149 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 14/ PAILIT /2007/ PN.Niaga.Jkt.Pst.
Bahwa berdasarkan Pengumuman Pailit dan Undangan Rapat Kreditur PertamaPT. Metro Batavia (Dalam Pailit) di Harian Kompas tanggal 4 Februari 2013dinyatakan terdapat rapat pencocokan piutang pada tanggal 14 Maret 2013.(Bukti P2);. Bahwa Pemohon Kasasi telah menyampaikan tagihan pajak PT. Metro Batavia(Dalam Pailit) sebesar Rp323.013.154.751, pada tanggal 11 Maret 2013 (BuktiP4).
MetroBatavia (Dalam Pailit) sebesar Rp323.01 3.154.751 ,;. Bahwa tanggal 26 Maret 2013 sebagaimana dimaksud dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim perkara a quo adalah tanggal terbitnya Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) dan bukan tanggal pengajuan tagihan pajak;. Bahwa hutang pajak PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) ini adalah utang pajakWajib Pajak PT. Metro Batavia tahun pajak 2010 atau utang pajak yang timbulsebelum adanya pailit karena tanggal putusan pailit PT.
Bahwa Pemeriksa Pajak Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat padatanggal 13 Maret 2013 mengadakan rapat dengan Debitur Pailit PT. MetroBatavia (Dalam Pailit) den Tim Kurator PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) untukmembahas tagihan pajak PT.
Metro Batavia (dalam Pailit) menyatakanbahwa tagihan pajak tahun 2010 sebesar Rp323.013.154.751,diakui sementara oleh Tim Kurator PT. Metro Batavia (dalam Pailit) dan TimKurator PT.
Putus : 14-12-2022 — Upload : 13-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 14 Desember 2022 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H
737 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
737 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H
1806 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 26-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 26 Mei 2023 — PT. MULYA HUSADA JAYA VS YAYASAN RUMAH SAKIT SANDI KARSA
350 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
350 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 10-09-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 10 September 2013 — PT. KERTAS BLABAK MAGELANG VS PT. GRETA SASTRA PRIMA
137 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Kertas Blabak Magelang) bersama denganPemohon Pailit (PT.Greta Sastra Prima);Bahwa ini telah membuktikan Termohon Pailit (PT.Kertas Blabak Magelang)mengakui mempunyai hutang kepada Pemohon Pailit (PT.
) bertempat di PT.Kertas Blabak Magelang dalam rangka penyelesaian atashutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit;6 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 dengan itikad balk Pemohon Pailit yangdiwakili oleh Saudara Paulus Yulianto (anak dari Pemohon Pailit) selaku penerimakuasa datang ke kantor PT.
, dan Termohon Pailit menjawab surat tersebut dengan suratnya tertanggal 09Juli 2010 yang menyatakan bersedia untuk menyelesaikan hutang Termohon Pailit;Bahwa karena adanya tanggapan dari pihak Termohon Pailit untuk menyelesaikanhutangnya, maka untuk itu Pemohon Pailit mengirim surat tertanggal 16 Juli 2010agar diadakan pertemuan antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit padatanggal 26 Juli 2010 di tempat ibu Lanny (CV.
Pailit ini nampaknya Pemohon telah salahdalam memilih Lembaga Peradilan untuk menyelesaikan hutang piutang antaraPemohon Pailit dengan Termohon Pailit, dikarenakan Pemohon Pailit masihbersedia dan sanggup untuk membayar hutangnya kepada Pemohon Pailit PerbulanRp87.000.000,00 mulai Februari 2010 (T.1);3 Bahwa dengan demikian mestinya Pemohon Pailit mengajukan masalah tersebutpada Lembaga Peradilan Umum (Pengadilan Negeri) dalam bentuk Gugatan,bukannya pada Pengadilan Niaga (HIR pasal 118);4 Bahwa
Putra Tunggal sebagai kreditor lain,oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali memberikan kKlarifikasi hukumsebagai berikut:a Bahwa Majelis Hakim telah keliru menafsirkan hukum pembuktianantara Pemohon Pailit kepada Termohon Pailit adanya hutangpiutangdalam hukum kepailitan karena Majelis Hakim hanya mengadopsi buktihutang Pemohon Pailit kepada Termohon Pailit berupa surat jawaban dariTermohon Pailit atas surat somasi/ peringatan dari Pemohon Pailit tanpaadanya bukti riil sebagai sebab akibat adanya
Putus : 18-03-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA VS t e r h a d a p
PETER KURNIAWAN, S.H., M.Kn., LILI BADRAWATI, S.H., DAN R. PRIMADITYA WIRASANDI, S.H
198 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
PRIMADITYA WIRASANDI, S.H., selaku Tim KuratiorPT.WISMAKARYA PRASETYA (Dalam Pailit), beralamat di WorldTrade Center , Lt. 8, Jend.
WKP (Dalam Pailit)sebagaimana diuraikan di bawah ini:a. Bahwa hak tagih JPE kepada PT.
Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan oleh Terbantah dalam"Tanggapan atas Bantahan/Keberatan Terhadap Besarnya Jumlah Piutang PT.Jaya Perkasa Engineering Yang Diakui Sementara Oleh Kuraitor PT.Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) Perkara Nomor 440 K/Pat. Sus. Pailit/2013jo Nomor 05/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.NIAGA. JKT.PST, tanggal 24 Juni 2014pada angka 4 halaman 4, bahwa Terbantah telah mengakui bahwa Pembantahadalah pihak yang berwenang mewakili PT.
Wismakarya Prasetya dinyatakan pailit, PT. JayaPerkasa Engineering berdasarkan Surat Nomor S001/JPE/KPS/111/2014tanggal 20 Maret 2014 telah mengajukan klaim tagihannya melalui Terbantahselaku kurator PT. Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) atas piutang PT. JayaPerkasa Engineering kepada PT.
WKP (Dalam Pailit) mengenai hubunganhukum antara Pembantah dengan PT.
Putus : 24-08-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit)
179 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit)
51 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023
Register : 13-04-2010 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 3 Mei 2012 — HARYADI LIMANTARA, Selaku Direktur PT. SINARINDO BUANA SELARAS >< PT, Hendratna Plywood / Sdri.SAFITRI HARIYANI,SH.MH
230 — 90
230 — 90
16/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST
) serta Permohonan untuk dinyatakan sebagai Kreditur PT.Hendratna Plywood (dalam pailit); 1Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 16/Pailit/2010/PN.Niaga .Jkt.Pst. tertanggal 7 April 2010,PT.
Hendratna Plywood (dalam pailit) telah dinyatakan pailit dengan segalaakibat hukumnya.;Bahwa dikarenakan PT. Hendratna Plywood (dalam pailit) telah dinyatakanpailit, maka pengurusan dan pemberesan PT. Hendratna Plywood (dalampailit) beralih kepada Kurator yang ditunjuk oleh Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat.
Hendratna Plywood(dalam pailit) dengan tagihan keseluruhan sebesar Rp. 5.721.572.750, (limamilyar tujuh ratus dua puluh satu juta lima ratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratuslima puluh rupiah).;3 Memerintahkan kurator PT. Hendratna Plywood (dalam pailit) untukmemasukan Pemohon dalam daftar Kreditur PT.
.;4 Memerintahkan kurator untuk membayarkan tagihan Pemohon sebesar Rp.5.721.572.750, (lima milyar tujuh ratus dua puluh satu juta lima ratus tujuhpuluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dari harta atau budel pailit PT.Hendratna Plywood (dalam pailit) sesuai dengan mekanisme hukumkepailitan;5 Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Budel Pailit.
Hendratna Plywood (Dalam Pailit) dan sekaligus Advokat danKonsultan Hukum Kurator PT.
Putus : 03-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 3 Agustus 2023 — PT PANCURAN MAS (RUMAH SAKIT PERMATA MEDICAL CENTER), VS 1. IDA SJAFRIDANINGSIH, DKK
220 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
220 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
704 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/Pdt.Sus-Pailt/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — PT PRO ENERGI VS PT DINAR PUTRA MANDIRI
120 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
diLingga Darma Building Ruang D, Jalan WarungBuncit Nomor 17,Ragunan, Pasar Minggu, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2017;Termohon Kasasi dahuluTermohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukan permohonanpernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga
Mengabulkan selurun Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukanPemohon Pailit terhadap Termohon Pailit;NmMenyatakan bahwa Termohon Pailit dalam keadaan Pailit dengan segalaakibat hukumnya;ooMenunjuk Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaiHakim Pengawas untuk mengawasi proses Kepailitan Termohon Pailit;=~Menunjuk dan mengangkat: Sdr. AnggiatMarulituaSinurat, S.E., S.H., M.H.; Sdr. Abdi Nusantara Manihuruk, S.E., Ak.,CA., CPA.
;Selaku Kurator dalam proses Kepailitan Termohon Pailit;onMenyatakan besarnya imbalan jasa Kurator akan ditetaokan kemudiansetelahKurator menjalankan tugasnya;6. Membebankan biaya Permohonan Pernyataan Pailit ini kepada TermohonPailit;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Permohonan Pemohon salah identitas subjek hukum (error in persona);2.
Mengabulkan seluruh permohonan pernyataan pailit yang diajukan PemohonKasasi (dahulu Pemohon Pailit) terhadap Termohon Kasasi (dahuluTermohon Pailit);4. Menyatakan bahwa Termohon Kasasi (dahulu Termohon Pailit) dalamkeadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya;5. Menunjuk Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaiHakim Pengawas untuk mengawasi proses Kepailitan Termohon Kasasi(dahulu Termohon Pailit);6. Menunjuk dan mengangkat:Halaman 3dari6 hal. Put.
;Selaku Kurator dalam proses Kepailitan Termohon Kasasi (dahuluTermohon Pailit);7. Menyatakan besarnya imbalan jasa Kurator akan ditetaokan kemudiansetelah Kurator menjalankan tugasnya;8. Membebankan biaya permohonan pernyataan pailit dan pemeriksaanditingkat kasasi ini kepada Termohon Kasasi (dahulu Termohon Pailit);Atau:Apabila Yth.
Putus : 13-04-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 13 April 2022 — TIRTA CAKINDRA SETIAYEDI, S.H., M.H., dan DWIANA MIRANTI, S.H VS DIREKTUR PEMBINAAN PENGUSAHAAN BATUBARA, DIREKTORAT JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
164 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
699 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 30-06-2008 — Upload : 29-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/PDTSUS/2008 Tanggal 30 Juni 2008 — KIM SUNG GON ; JUNG SUNG WON
138 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
GSP Dalam Pailit (GSPCO. LTD) (Bukti P4), yang diteriemahkan ke dalam Bahasa Indonesia olehNAM JI HWA, KADIN Korea di Indonesia serta dilegalisir oleh Konsul KedutaanBesar Korea di Indonesia pada tanggal 31 Oktober 2006, Register No. 20062993 ; Bahwa GSP CO.
Put.No. 012 PK/Pdt.Sus/2008UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang ;PERMOHONAN PERNYATAAN PAILIT SESUAI DENGAN UNDANGUNDANGNO. 37 TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBANPEMBAYARAN UTANG ;Bahwa dengan demikian telah terbukti secara sederhana tentang persyaratan untuk dapat dinyatakan pailit karena :a.
), Pemohonmemohon kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatuntuk menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit ternadapTermohon ini dengan segala akibat hukumnya ;TENTANG PENUNJUKAN KURATOR DAN HAKIM PENGAWASBahwa sehubungan dengan Permohonan Pernyataan Pailit terhadapTermohon, Pemohon memohon kepada Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmenunjuk dan/atau mengangkat :a.
Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit Pemohon untukseluruhnya ;2. Menyatakan Termohon berada dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya ;3. Mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasi pengurusan danpemberesan harta Termohon ;4. Menyatakan menunjuk dan/atau mengangkat Sandra Nangoy, SH., Kuratoryang berkantor di Kantor Advokat & Konsultan Hukum YAN APUL &REKAN, dengan alamat Menara Thamrin Lantai 21 Suite 2102, Jl.
Menghukum Termohon untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan, yaitu putusanNo. 02/PAILIT/2007/PN.JKT.PST. tanggal 19 Pebruari 2007 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Termohon JUNG SUN WON, Pailit dengan segala akibathukumnya ;3. Mengangkat Sdr. BINSAR SIREGAR, SH.,M.Hum.
Putus : 24-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 24 April 2013 — WILLY HARIJANTO, dkk. dan WAHYUDI DEWANTARA, Kurator PT SINAR CENTRAL REJEKI (dalam pailit)
220 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
220 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILLY HARIJANTO, dkk. dan WAHYUDI DEWANTARA, Kurator PT SINAR CENTRAL REJEKI (dalam pailit)
105 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Nomor 26/pailit/2009/PN. Niaga.
Nomor 26/Pailit/2009/PN.Niaga Jkt.Pst. Sebab PokokGugatan a quo Tidak Terkait Dengan Harta Pailit PT.
SerpongTangerang adalah bukan merupakan harta pailit PT.
Serpong Tangerang adalah bukan merupakan harta pailit PT.
Nomor 26/Pailit/2009/PN. Niaga. Jkt.
Putus : 28-10-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 28 Oktober 2021 — HENDRI GUNAWAN VS 1. PT GALA BUMI PERKASA, diwakili oleh Lie Yoe Hin, Direktur, DKK
203 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
1264 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Putus : 14-12-2022 — Upload : 13-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1647 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 14 Desember 2022 — AYEP ZAKI alias Haji AYEP ZAKI VS TIM KURATOR KOPERASI BINA USAHA (DALAM PAILIT) dan PT ALPINDO MITRA BAJA (DALAM PAILIT), c.q. Shinta Angeliqa, S.H., dan Mohammad Rizki, selaku Kurator Koperasi Bina Usaha (Dalam Pailit) dan PT Alpindo Mitra Baja (Dalam Pailit),
136 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
AYEP ZAKI alias Haji AYEP ZAKI VS TIM KURATOR KOPERASI BINA USAHA (DALAM PAILIT) dan PT ALPINDO MITRA BAJA (DALAM PAILIT), c.q. Shinta Angeliqa, S.H., dan Mohammad Rizki, selaku Kurator Koperasi Bina Usaha (Dalam Pailit) dan PT Alpindo Mitra Baja (Dalam Pailit),
1647 K/Pdt.Sus-Pailit/2022