TSe 7. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian ;8.

TSe Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh harian lepas; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejaktahun 2018 karena Termohon pergi dari kediaman bersama; Bahwa saksi pernah melihat orang tua Pemohon mendamaikanPemohon dan Termohon bahkan saksi juga pernah menasihati Pemohonnamun upaya tersebut tidak berhasil;2.

TSe berwenang yaitu Pemerintah Kabupaten Bulungan, oleh karenanya asli buktiP.1 merupakan akta autentik.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan denganketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

TSe ooPNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.045.000,00(Satu juta empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 216/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat di Desa Gunung Sari selama 1 tahun, kemudiantinggal berpindah pindah dan tahun 2010 pindah ke rumah Penggugat danTergugat di xxxxx xxxxxx KM. 12 Tanjung Selor sampai sekarang;Bahwa,dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernamaDendi Kurniawan Darmansah, umur 14 tahunDevi Aura Solatifia Rahmawati, umur 6 tahunBahwa pada mulanya perkawinan Penggugat

TSe Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang Berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi yangdilakukan oleh Drs.

TSe PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud pasal 154 Rbg jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah

TSe Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 08 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kami Fatchiyah Ayu Novika, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, Imam Faizal Baihagi, S.H. dan Rizal Arif Fitria, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk

TSe Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Penetapan Nomor 49/Pat.G/2021/PA. TSe

TSe yang dikeluarkan oleh Bupati Bulungan, tanggal 29 Maret 2018. Buktifotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dan merupakanfotokop! dari fotokopi, telah di nazagelen kemudian diberi kode P.13;. Saksi1.

TSe 2.

TSe bernama Ibu kandung telah meninggal dunia pada tanggal 15 Desember2009;4. Bahwa almarhumah Pewaris tidak mempunyai ahli waris selain paraPemohon dan tidak meninggalkan hutang, wasiat dan anak angkat;5.

TSe Agustus 2021. Keterangan tersebut relevan dengan dalil permohonan angka 5(lima), olen karenanya terbukti Pewaris telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P.11, P12 dan 13 (fotokopi SuratPengangkatan Pegawai Negeri Sipil, Kartu.

TSe i Losle yLSArtinya :Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka) untuk anakanakmu,yaitu bagian seorang anak lakilaki sama dengan bagian dua orang anakperempuan.

TSe 9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Nurjanah; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Jalan H.

TSe Dari Ibnu Abbas r.a, sesungguhnya Rasulullah Shallallahu alaihi wa Sallambersabda :Sekiranya setiap tuntutan orang dikabulkan begitu saja, niscayaoOrangorang akan menuntut darah orang lain atau hartanya. Akan tetapi,haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.

TSe kasin dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir. (QS.

TSe Hakim Anggota Ketua MajelisFatchiyah Ayu Novika, S.H.I. Oktoghaizha Rinjipirama, S.H.I.Hakim Anggota IIRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Dewi Nurawati, S.H.Perincian biaya :1.Oos Pr Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp300.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 17 dari 17 halamanPutusan Nomor 158/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 8. Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 10 Bulanhingga sekarang, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena saat itu Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Pemohon;9.

TSe UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karenanyabukti P.1 adalah bukti yang sah. Bukti P1 sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, oleh karenanya aslbukti tersebut merupakan akta autentik. Bukti P.1 menerangkan PEMOHONmenikah dengan TERMOHON pada tanggal 30 Oktober 2013.

TSe hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian;2.

TSe Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

TSe T.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dChartiko Setia Utomo, S.Sos., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 55/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe berpindah pindah dan terakhir kembali ke Jalan Jenderal Sudirman sampaisekarang;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :3.1 Anak I, umur 7 tahun;3.2. Anak Il, umur 5 tahun.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdidamaikan sejak bulan Agustus 2016;5.

TSe sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil.

TSe hartanya. Akan tetapi, haruslan ada bukti atau saksi bagi yangmenuntut dan bersumpah bagi yang mengingkari (dakwaan).

TSe Berdasarkan keterangan tersebut maka terbukti Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sebagaimana bukti P.1, memiliki 2 (dua) orang anaksebagaimana dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi salinan putusanbermeterai cukup dan telah dinazagelen sehingga telah memenuhi ketentuanUndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karenanyabukti P.3 adalah bukti yang sah.

TSe Ou Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.145.000,00(satu juta Seratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 204/Pdt.G/2021/PA. TSe

GUSTI HANGGA bin AGUS TAMIN menggebrakgebrakbody mobil Pajero Sport warna putih No.Pol.B118CYN denganmenggunakan tangan kosong serta memukul saksi korban STEVENBRYAN RAMSEY sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kepalantangan, pukulan pertama mengenai bagian perut sedangkan pukulanyang kedua tidak mengenai karena ditangkis oleh saksi korbanCHYNTIA TSE KOSASIH ;*, Terdakwa 3.

Danau Sunter mengarah ke Kemayoran, sesampainya diPertigaan melintas mobil merek Pajero Sport warna putih No.Pol.B118CYN yang dikemudikan oleh saksi korban STEVEN BRYAN RAMSEYbersama dengan saksi korban CYNTHIA TSE KOSASIH dari arahHalaman 7 dari 26 hlm. Putusan Nomor 1402/Pid.B /2018/PN. Jkt.

Kosasih keluar dari dalammobil, dan masa langsung melakukan pengroyokan hingga saksimengalami luka pendarahan di mata bagian kanan, luka robek di pipidan pelipis sebelah kanan, luka robek pada lengan sebelah kanan danluka memar di bagian dada atas sedangkan Cyntia Tse Kosasihmengalami luka robek di langan kanan dan luka robek di pergelangantangan sebelah kanan; Bahwa selanjutnya datang petugas Patroli dari Polres Metro JakartaUtara melerainya, selanjutnya saksi dan Cyntia Tse Kosasih dalamkeadaan

seluruh keterangan saksi dan keterangan terdakwa, yang menjadi korbantindak kekerasan dalam perkara ini adalah seseorang dengan nama StevenBryan Ramsey dan saksi Cynthia Tse Kosasih dan satu unit mobil Pajeroputin B118 CYN, sehingga unsur inipun telah terpenuhi pula;Ad.5 Unsur mengakibatkan lukaluka.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi korbanSteven Bryan Ramsey, saksi Cynthia Tse Kosasih yang menyatakan bahwapara Terdakwa memukul dan melempari mobil saksi dengan menggunakanbatu, menggunakan

TSe 3. Asli Surat Pernyataan Nomor 03/RTDPA/2003/II/2021 tanggal 15Februari 2021 yang dikeluarkan oleh Ketua RT 013 dan diketahui olehKepala Desa Panca Agung. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa olehKetua Majelis bermeterai cukup, telah di nazagelen kemudian diberi kodeP.3;B. Saksi :1.

TSe Menimbang, bahwa Hadits Rasulullah SAW yang berbuny! :ante Ol Lagie Al cues Que ysl GeUIT nloss 3 J : plusg ale alll lio allliabilars P59, Jlsesl Jb, nt 5V (pBlseson eel? dail onc Sail gle ail 3sJnage! olgy( 5SDari lbnu Abbas r.a, sesungguhnya Rasulullah Shallallahu alaihi wa SallamArtinya :bersabda :Sekiranya setiap tuntutan orang dikabulkan begitu saja, niscayaOrangorang akan menuntut darah orang lain atau hartanya.

TSe Penggugat, lahir di Samarinda pada tanggal 04 Februari 1995 dari ayahbernama Abdullah dan ibu bernama Siti Zubzinah dengan status KepalaKeluarga; AnakAfifah, lahir di Berau pada tanggal 19 Mei 2014 dari ayah bernamaTergugat dan ibu bernama Penggugat dengan status anakBukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 serta relevan dengan dalil gugatanangka 3 (tiga).

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksiPenggugat, diperoleh fakta sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak bernamaAnakAlifah;2.

TSe Hal. 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 61/Pdt.G/2021/PA. TSe

MASRIL yangberalamat di JI Karang Indah No. 25 Asratek 002/006 Uluk KarangSelatan Padang Utara Sumatera Barat, dan mereka menerangkantidak pernah menerima barang sebagaimana tertera dalam fakturtersebut;Bahwa berdasarkan fakturfaktur tersebut kerugian yang dialami olehpemilik toko victory sebesar Rp. 217.224.500, namun menurutketerangan NGA YAN TSE (anak dari TSE TAT MING) kerugian yangdialami oleh TSE TAT MING selaku pemilik toko victory seluruhnyasebesar Rp.

Saksi Khoirul Ummah :Bahwa saksi tidak kenal dengan REFFI REPAYANI;Bahwa saksi kenal dengan TSE TAT MING karena saksi bekerjasebagai karyawan toko victory milik TSE TAT MING sejak tahun 2009sampai dengan 2013;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di toko victory adalah sebagaipenjaga toko dan menerima pembelian dari customer yang inginmembeli barangbarang seperti jam tangan;Bahwa Toko Victory beralamat di Pusat Grosir Senen Jaya JI.

Saksi WINDARWATI :Bahwa saksi kenal dengan saksi TSE TAT MING sejak Bulan Oktober2003 di Surabaya dan hubungan saksi dengan yang bersangutanhanya sebatas atasan dan bawahan hubungan saudara tidak ada.Bahwa saksi pernah bekerja di Toko Victory Pusat Grosir Senen JayaJl.

Saksi SISKO SASONGKO :Bahwa saksi pernah bekerja di toko victory sebagai supir antar jemputkaryawan juga antar jemput bos saksi yaitu TSE TAT MING;Bahwa saksi dan istri saksi yaitu siti rohmatin sebelumnya bekerjadengan TSE TAT MING di Surabaya kemudian dipindahkan keJakarta;Bahwa toko victory menjual barangbarang berupa jam yang berasaldari cina;Bahwa tugas terdakwa adalah melayani pembeli;Bahwa saksi tidak ikut melayani penjualan di toko victory hanyasebagai supir saja sehingga saksi tidak tahu

Khoirul Ummah tersebut yang dilakukan secara bertahap dengan jumlahkeseluruhan kerugian saksi korban Tse Tat Ming dihitung sebesarRp.1.647.443.730, (satu milyar enam ratus empat puluh tujuh juta empat ratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah) .Menimbang bahwa oleh karena itu. perbuatan Terdakwa tersebutterkandung maksud memiliki sesuatu barang berupa jamjam tersebut yangkepunyaan orang lain yaitu saksi Tse Tat Ming dengan sengaja dan melawanhukum dan barang itu ada dalam tangannya

. : PDM 31/ SOE/ 08/ 2017, tanggal 24 Agustus 2017 Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia,Terdakwa FILIPUS TOISLAKA,Terdakwa Il YOHANIS TOISLAKA,Saksi ANTONIUS TSE ( Terdakwa dalam Perkara Berkas Terpisah) dan DINA TSE(DPO) pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 sekitar jam 17.00 Wita atau setidaknyapada suatu wakiu lain di bulan Januari Tahun 2017 bertempat di jalan raya depanrumah Saksi ANTONIUS TSE ( Terdakwa dalam Perkara Berkas terpisah) di Oeleu,Desa Enonabuasa, kec.

Perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari korban yang hendak pergi ke kebun dan melintas di depanrumah ANTONIUS TSE, korban melihat ANTONIUS TSE, Terdakwa, FELIPUSTOISLAKA,Terdakwa Il YOHANIS TOISLAKA,dan DINA TSE sedang duduk duduk dipinggir jalan lalu ANTONIUS TSE berdiri dan langsung menghampiri korban, kemudianANTONIUS TSE tanpa bertanya kepada korban langsung memegang baju korban lalumemukul kewajah korban yang mana mengenai bagian rahang korban

) dan DINA TSE(DPO) pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 sekitar jam 17.00 Wita atau setidaknyapada suatu wakiu lain di bulan Januari Tahun 2017 bertempat di jalan raya depanrumah Saksi ANTONIUS TSE ( Terdakwa dalam Perkara Berkas terpisah) di Oeleu,Desa Enonabuasa, kec.

Oebeba, Kabupaten Timor Tengah Selatan, atau setidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSoe, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan penganiayaanterhadap korban YERMIA ERWIN NUBATONIS,Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari koroban yang hendak pergi ke kebun dan melintas di depanrumah ANTONIUS TSE, korban melihat ANTONIUS TSE, Terdakwa,l FELIPUSTOISLAKA,Terdakwa Il YOHANIS TOISLAKA,dan

DINA TSE sedang duduk duduk dipinggir jalan lalu ANTONIUS TSE berdiri dan langsung menghampiri korban, kemudianANTONIUS TSE tanpa bertanya kepada korban langsung memegang baju korban lalumemukul kewajah korban yang mana mengenai bagian rahang korban dan setelah itudatang Terdakwa FILIPUS TOISLAKA mengambil sebuah batu karang dan memukulkearah kepala korban dan tidak berapa lama kemudian Terdakwa Il YOHANISTOISLAKA ikut kembali memukul korban secara berulang ulang sehingga korbanterjatun ketanah

TSe 4.

TSe kelompok kerabat lakilaki garis lurus keatas yakni ayah, kakek daripihak ayah dan seterusnya. Kedua, kelompok kerabat saudara lakilakikandung atau saudara lakilaki seayah, dan keturunan lakilaki mereka.Ketiga, kelompok kerabat paman, yakni saudara lakilaki kandung ayah,saudara seayah dan keturunan lakilaki mereka.

TSe LgslSi5 Mob lgsl&is Metts o3 2 $4 55 ol 53) LatSeg Vins bls GUELLILS 13 5558 jriais glS. Job 1gF1S5 SbblgArtinya: Dari Aisyah berkata: Rasulullan bersabda: Seorang wanita yangmenikah tanpa izin walinya maka pernikahannya adalah batiil, batil,batil.

TSe MENETAPKAN:1. Menolak permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

TSe OuRedaksiMeteralJumlah( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah ) Rp10.000,00Rp10.000,00Rp345.000,00Halaman 10 dari 10 penetapanNomor 131/Pat.P/2021/PA. TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamatetapi berpindah pindah tempat selama selama 21 tahun;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikarunial2 (dua) orang anak, yaitu;3.1 Anak lahir pada 21 Desember 2000 usia 20 Tahun3.2 Anak Il lahir pada 03 Februari 2004 usia 17 Tahun4. Bahwa sejak tahun 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaltidak harmonis terjadi perselisinan;5.

TSe Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakandipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat dan usaha tersebut berhasil, dan Penggugatmengajukan permohonan pencabutan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

TSe Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor98/Pdt.G/2021/PA.TSe dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

TSe Panitera Pengganti,Hasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp400.000,004. PNBP Panggilan Rp20.0005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 98/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat denngan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

TSe SALINANdihindari sebagaimana pada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, berbunyi:dlosll uls ile 2583 swloail ?

TSe SALINANantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe SALINANatau Pengadilan Agama pernah menjatuhkan talak bain shughra Tergugatterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.

TSe SALINANT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dChartiko Setia Utomo, S.Sos., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe kurang lebih 6 (enam) bulan selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah keTanjung Selor di JI. Sengkawit Gang Buana Maspul;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniaseorang anak yang bernama Anakumur 1 tahun 4 bulan;4.

TSe Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe menuntut dan bersumpah bagi yang mengingkari (dakwaan).

TSe mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Penggugat memiliki usahasendiri.

TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPemohon di Jalan Penambahan Gang Damai, Kecamatan Malinau Kotaselama 1 (satu) tahun tahun lebih dan terakhir bertempat tinggal di JalanPenambahan RT. 12 Kecamatan Malinau Kota;3.

TSe 2.

TSe sah. Bukti P.3 sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang yaitu Asisten Administrasi Umum Sekretariat Daerah KabupatenMalinau, oleh karenanya asli bukti tersebut merupakan akta autentik.

TSe UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

TSe

TSe dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah dinazagelen kemudian diberi kode (P.2);B. Saksi :1.

TSe 2.

TSe Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

TSe Artinya :Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.

TSe

TSe 3. Bahwa sejak tinggal di Malinau 2006 mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimana Pemohon lebih banyakmengalah demi keharmonisan dan anak masih kecil saat itu;4. Bahwa awal mula terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon kurang suka terhadap keluarga besar Pemohon;5.

TSe Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan dalilpermohonan angka 7 yang menyatakan Termohon mengatakan katakata yangtidak pantas kepada Pemohon, namun hal tersebut karena Termohon inginPemohon berubah.

TSe Pemohon dan Termohon masih berkomunikasi baik bahkan masih melakukanhubungan suami isteri terkahir pada bulan Maret 2021. Jawaban Termohontersebut dibantah oleh Pemohon dalam repliknya yang menyatakan tetapmempertahankan dalil permohonannya, dan Termohon dalam dupliknya tetapmempertahankan jawabannya.

TSe berpindah ke Kristen Protestan, dalam Hukum Perkawinan Islam menyebabkanakad perkawinan antara Penggugat dan Tergugat menjadi rusak (fasakh);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat pernikahan Pemohon dan Termohon harus dinyatakan fasakh.

TSe Fatchiyah Ayu Novika, S.H.1I.Panitera Pengganti,Dewi Nurawati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp2.000.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp2.145.000,00 (dua juta seratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 185/Pdt.G/2021/PA. TSe

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah penulisan nama anak Pemohon sebagai mana tertulis dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 15801/KU-CS-BTM/2013 tanggal 12 Nopember 2013 pada Catatan Pinggir Perubahan Nama pada register dan Kutipan Akta Pencataan Sipil tanggal 12 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam dari nama JAYDEN PHELSON TAN menjadi JAYDEN TSE;
3. Memerintahkan

kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam untuk mencatat perubahan penulisan nama anak Pemohon dari nama JAYDEN PHELSON TAN menjadi JAYDEN TSE dalam Register Pencatatan Sipil serta Akta Kelahiran anak Pemohon;

TSe 3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak4. Bahwa sejak 19 Januari 2019 Tergugat pulang ke kediaman orangtuanya KABUPATEN TARAKAN, PROVINSI KALIMANTAN UTARA dantidak pernah Kembali lagi ke kediaman Bersama selama 2 (dua) Tahun 3(tiga) Bulan:5. Bahwa sejak meninggalkan Pergugat, Tergugat tidak pernahmengunjung! Penggugat dan dan tidak pernah memberikan nafkah baiklahir maupun bathin;6.

TSe Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk haliknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan a quo adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya

TSe 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.845.000,00 ( satu juta delapan ratus empat puluh lima riburupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari hari Senin tanggal 19 April 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Fatchiyah AyuNovika, S.H.I.

TSe 4. PNBP Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.845.000,00(satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 5 dari 5 halamanPutusan Nomor 100/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN3.

TSe SALINANsaksi bernama Kandacong dan Sandani. Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai anak bernama Revan Chandra Syahputra dan Anak II.

TSe SALINANatau sesusuan dengan Pemohon Il, karena keduanya lahir di tempat yangberbeda dan dari orang tua yang berbeda, sehingga tidak ada halangan bagikeduanya untuk melangsungkan pernikahan.

TSe SALINAN4.

TSe 2. Biaya Proses Rp3. Biaya Panggilan Rp4. PNBP Panggilan Rp5. Biaya Redaksi Rp6. Biaya Meterai RpJumlah RpSALINAN75.000,00200.000,0020.000,0010.000,0010.000,00345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Halaman 14 dari 14Penetapan Nomor 115/Padt.P/2021/PA. TSe