Kuranji Kota Padang karena saksi FITRI sedang dimake up disalon tersebut untuk persiapan wisuda. Lalu WARSA (DPO)mengatakan kepada terdakwa bang, tu ado motor bang haaa, kemudianterdakwa menjawab bia se lah dulu selanjutnya terdakwa bersama WARSA(DPO) dan FAJAR (DPO) pergi berputarputar terlebin dahulu. Kemudiansekira pukul 03.30 Wib terdakwa bersama WARSA (DPO) dan FAJAR (DPO)kembali ke warnet didaerah Ganting Kec.

Kuranji Kota Padang; Bahwa pada saat itu saksi sedang berada diperjalanan dari Solok lalusaksi dihubunggi anak saksi yang bernama saksi Fitri yang mengatakanbahwa sepeda motor mio yang sebelumnya digunakannya dan sedangdiparkir didepan salon SYAHRINA didaerah Anduring telah hilang; Bahwa pada saat itu saksi meminta saksi Fitri untuk kosentrasi duludalam acara wisudanya karena pada saat itu saksi Fitri lagi pergi keSalon untuk persiapan acara wisudanya; Bahwa setelah acara wisuda saksi Fitri selesai

Kuranji Kota Padang;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 850/Pid.B/2019/PN Pag Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam salon SYAHRINAuntuk make up persiapan wisuda saksi didaerah Anduring dan saatselesai saksi melihat sepeda motor yang sebelumnya saksi parkir Sudahhilang; Bahwa pada saat itu saksi kosentrasi dulu dalam acara wisuda, dansetelah acara wisuda selesai saksi bersama saksi Jamirol selaku Ayahsaksi pergi membuat laporan kehilangan ke Kantor Polresta KotaPadang; Bahwa awalnya saksi tidak

SOLEH pada 31Januari 2000 sebagaimana bukti surat P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 615/22/1/2000;Menimbang, bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang bernama RIKA ASMARANI dan JORGI SAPUTRA,sebagaimana dalam bukti surat P3;Menimbang, bahwa dalam positanya Pemohon mendalilkan terdapatpermasalahan dengan tanggal lahir dari anak kandung Pemohon yang bernamaRIKA ASMARANI, yang menimbulkan kendala pada saat anak kandungPemohon mengurus keperluan wisuda

diajukan oleh orangtuanya, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa tanggal lahir anak kandung Pemohon yang bernamaRIKA ASMARANI yang tercantum pada akta kelahiran tertulis 22 Januari 2001(Vide: bukti surat P4) sedangkan ada lIjazah Sekolah anak kandung Pemohontertulis 22 Desember 2000 (Vide: bukti surat P5, P6, P7);Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan data mengenaitanggal lahir tersebut, anak kandung Pemohon yang bernama RIKA ASMARANIsaat ini mengalami kendala kesulitan dalam pengurusan keperluan wisuda

Sehingga tujuan Pemohon dalam Permohonan ini agar dapatdiperbaiki akta kelahiran anaknya agar dapat mengikuti wisuda di sekolahnya;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2021/PN PrpMenimbang, bahwa putusan Pengadilan tidaklah sematamata untukmenjamin kepastian hukum, tetapi juga untuk mencapai kemanfaatan dankeadilan bagi yang membutuhkan.

Sukun Kota Malang ; Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa pulang ke kos setelah pergi bersama kePasar Besar Malang mencari perlengkapan wisuda ; Bahwa dalam perjalanan pulang, sempat terjadi salah paham antara saksi denganterdakwa, saat itu terdakwa mengajak lagi saksi keluar tapi karena lelah saksimenolak ; Bahwa sampai di kost, saksi langsung masuk ke dalam kamar, tapi terdakwa marahmarah sambil melemparkan korek api ke arah saksi tapi tidak kena dan membenturtembok sampai meletus ; Bahwa terdakwa

MigMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yang tertuangdalam BAP benar ; Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulann terhadap Ade Istafany pada harijumat, tanggal 9 Oktober 2015 sekitar jam 22.00.wib. di rumah koskosan di Jl.Sinabung, Kecamatan Sukun Kota Malang ; Bahwa benar terdakwa berpacaran Ade Istafany, awalnya pergi bersama ke PasarBesar Malang untuk belanja kebutuhan wisuda

padatuntutannya ; nn nn nnn nnn nnn nr nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nnn nn nnn nn nena conan nnnnnsMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut sertamenghubungkannya satu sama lain yang saling berhubungan dan bersesuaian, makadiperoleh fakta yang ada hubungannya dengan pembuktian kesalahan terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa benar, awalnya terdakwa bersama dengan saksi ADE ISTAFANI BLEGURpada hari Jumat, tanggal 9 Oktober 2015 pergi ke Pasar Besar malang untukmembeli perlengkapan wisuda

Migkesengajaan dalam melakukan perbuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lain atauluka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannya merugikan kesehatanorang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangane Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi ADE ISTAFANI BLEGUR padahari Jum/at, tanggal 9 Oktober 2015 pergi ke Pasar Besar malang untuk membeliperlengkapan wisuda saksi ADE ISTAFANI BLEGUR ;; e Bahwa dalam perjalanan pulang ke kost, terdakwa mengajak

daerah hukumPengadilan Negeri Gianyar , dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa mendatangi Toko Sayonara Foto yang beralamat di Jalan KesatrianNo. 7 Gianyar dengan tujuan akan menyewa kamera yang akan digunakanterdakwa untuk keperluan foto wisuda

Gus Tu; Bahwa pada saat kejadian tersebut awalnya terdakwa datang ke tokosayonara foto milik saksi di Jalan Kesatrian Nomor 7 Gianyar pada malamhari dengan maksud untuk menyewa kamera Canon untuk keperluanpemotretan wisuda temannya untuk satu hari dan selanjutnya saksi mintaHalaman 4 dari 14identitas terdakwa berupa KTP aslinya dan ongkos sewanya disepekati Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari dan kemudian saksibuatkan nota penyewaan kamera cenon 1000 D dan lensa Tamron 18200mm

seharusnya kamera tersebut Terdakwa kembalikan pada korban padatanggal 27 Agustus 2014, dan setelah Terdakwa tidak mengembalikanHalaman 7 dari 14Terdakwa di telpon oleh korban tentang biaya penyewaan kamera kemudianTerdakwa sampaikan memperpanjang penyewaannya;Bahwa yang Terdakwa gunakan jaminan atas penyewaan kamera tersebutadalah KTP asli milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa diberikan nota penyewaan kamera oleh korban tertanggal 26Agustus 2014;Bahwa Terdakwa menyewa kamera untuk keperluan fotofoto wisuda

toko sinarfoto;1 (satu) buah box kotak tempat kamera Canon EOS 1000 D;1 (satu) buah box kotak tempat lensa Tamron AF 18200 mm;Halaman 8 dari 14Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekira pukul 20.30 Wita diToko Sayonara Foto di Jalan Kesatrian No. 7 Gianyar milik saksi Ketut AryaPutra, Terdakwa datang untuk menyewa sebuah kamera yang akan digunakanTerdakwa untuk keperluan foto wisuda

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hari Purnomo bin Marjo) terhadap Penggugat (Tri Rahayu Wisuda binti Tukijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendrik Wisuda bin Ilyasin) terhadap Penggugat (Yeni Nabela binti Sukari)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000.- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

tertanggal 3 Juli 2006 nama Pemohon tertulisKWEE, MARCEL PRILANO SUCIPTO (Bukti P 4); jazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 20082009 di Sekolah Menengah Pertama Negeri 10 Denpasar tertanggal 20 Juni2009 nama Pemohon tertulis KWEE MARCEL PRILANO SUCIPTO (BuktiP 5); jazah Sekolah Menengah Atas Program IIlmu PengetahuanAlam, Tahun Pelajaran 20112012 di Sekolah Menengah Atas Katolik SantoYoseph Denpasar tertanggal 26 Mei 2012 nama Pemohon tertulis KWEEMARCEL PRILANO SUCIPTO (Bukti P6); Piagam Wisuda

Bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud menyesuaikan nama pemohonsesuai pergantian nama pemohon ini terhadap semua datadata pribadi dalamdokumendokumen resmi pemohon yakni dalam: ljazah Sekolah Dasar CiptaDharma Denpasar tertanggal 3 Juli 2006, ljazah Sekolah Menengah PertamaNegeri 10 Denpasar tertanggal 20 Juni 2009, Ijazah Sekolah Menengah AtasKatolik Santo Yoseph Denpasar tertanggal 26 Mei 2012, Piagam Wisuda dariUniversitas Katolik WIDYA MANDALA Program Studi Manajemen FakultasBisnis tanggal 5 November

Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan mengganti nama Pemohon dari nama KWEE, MARCELPRILANO SUCIPTO diganti menjadi nama MARCEL PRILANO SUCIPTO;Menyatakan dan menetapkan bahwa nama Pemohon yang terdapat dalamdokumendokumen resmi pemohon KWEE, MARCEL PRILANO SUCIPTOyaitu dalam: Ijazah Sekolah Dasar Cipta Dnarma Denpasar tertanggal 3 Juli2006, ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 10 Denpasar tertanggal 20Juni 2009, Ijazah Sekolah Menengah Atas Katolik Santo Yoseph Denpasartertanggal 26 Mei 2012, Piagam Wisuda

hitamdengan menggunakan kaki dan tangan sebanyak satu kali ; Bahwa saat kejadian tersebut saksi melihat Terdakwamenendang dengan menggunakan kaki sebelah kanan danmemukul dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak1 (Satu) kali mengenai kaca spion bagian kanan Mobil Avansawarna hitam ; Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena mobil Avanza tersebut tidak menepi sewaktu berpapasandengan rombongan saksi dan Terdakwa saat sedang konvoibersama teman teman untuk menghadiri wisuda

awalnya Terdakwa berangkat dari rumah sekitar pukul19.00 wib, menuju Jombang dengan mengendarai Sepeda MotorYamaha Vixion warna putih Nopol S 6260 ZG kemudiansesampai di Dusun Sumbersari Kecamatan Megaluh Jombang,Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orang temannya, saat ituDONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwa berangkatmenuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyak teman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa. atributPencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yang akanmenghadiri wisuda

dan pada saat yang bersamaanTerdakwa berangkat dari rumah menuju Jombang denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha Vixion warna putin Nopol S 6260 ZG kemudian sesampai di Dusun Sumbersari KecamatanMegaluh Jombang, Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orangtemannya, saat itu DONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwaberangkat menuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyakteman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa atributPencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yang akanmenghadiri wisuda

Pid.B/2018/PN Jbg.timur ke barat dengan posisi mobil tersebut sudah menepi kekiridengan menyalakan lampu sein dan memperlambat laju kendaraanselanjutnya Terdakwa langsung mendekati Mobil Avanza tersebut danmenendang memukul kaca spion Mobil Avanza tersebut sampai patahdan kacanya pecah ; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan teman temannyalangsung melanjutkan perjalanan menuju timur melewati Pabrik GulaJombang baru menuju kantor Satlantas Jombang kemudian menujuGedung PSBR Jombang untuk menghadiri wisuda

Ssudah banyak teman teman Terdakwa yang berkumpul denganmembawa atribut Pencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yangakan menghadiri wisuda pengesahan warga baru PSHT di Gedung PSBRJombang dan setelah berkumpul selanjutnya Terdakwa bersama teman temannya yang berjumlah kurang lebih 30 (tiga puluh) orang berangkatmenuju Jombang dengan mengendarai sepeda motor masing masingsambil berkonvoi mengibarkan bendera PSHT, selanjutnya sekitar pukulHal. 13 dari 17 Nomor 704/Pid.B/2018/PN Jbg.20.45

SAMPOERNA dan atas permintaan Pemohon tanah tersebutdijual pada tahun 2008 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiaah)untuk biaya wisuda dan tasyakkuran Pemohon ;7.

Sampoerna dan tanah tersebut dijual buatbiaya wisuda dan tasyakkuran Pemohon ;8.

Membayar dan mengembalikan tanah Termohon yang dijual olehPemohon untuk biaya wisuda ;5. Menagih janji kepada lbu Pemohon akan memberikan semua biayakuliah Pemohon sebesar Rp 50 juta dikembalikan kepada Termohon;6.

Bahwa Termohon juga dapat membeli sebidang tanah, dan tanah tersebutsekarang telah dijual, dan uang hasil penjualan tanah tersebut sebagiandigunakan untuk wisuda Pemohon dan acara tasyakkurannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan perceraian ini,mendalilkan adanya perselisinan, pertengkaran dan percekcokan terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali. Oleh karena itu Majelis Hakim berdasarkanpasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.

Sedangkanuang tali asin dari Perusahaan dapat digunakan membayar cicilan kredit di BankMandiri dan juga untuk biaya wisuda Pemohon dan tasyakkuran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Termohon tersebutdiajukan sesudah jawaban pertama, yaitu muncul rekonpensi secara terperincipada saat kesimpulan.

SE) terhadap Penggugat (Rizki Wisuda Ryasti binti Sudarno, A.M.PD (Alm));

yakni merasa makanan dan minumannya diracuni dan sewaktutinggal di Yogyakarta, Tergugat masih selalu mengucapkan tuduhan tersebut kepadaPenggugat dan keluarga Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2009, disebabkan pada ituPenggugat dan Tergugat pergi ke Jawa Timur, ke tempat orang tua Tergugat, setelah 2hari Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pulang ke Yogyakarta karenaPenggugat ingin wisuda

, namun Tergugat justru mengatakan Tergugat tidak akankembali ke Yogyakarta, dan lebih baik kita mengurus diri masingmasing yangakibatnya setelah wisuda Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diLampung, sebagaimana alamat tersebut di atas hinggasekarang; 6 Bahwa, sejak saat itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, danTergugat sudah tidak ada lagi memberi nafkah kepada Penggugat, serta tidak ada suatupeninggalan apa pun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah; 7 Bahwa

MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2003 ; 6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22Juni 2003 ; 3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T denganHEIDI EUGENIE pada bulan Juni 2004 ;Hal 5 dari 15 halaman putusan PT.Bdg No. 452/Pid/2012/PT.Bdg1 (Satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ; 1 (Satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yangdilaksanakan bulan Juni

MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2003 ; 6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22Juni 2003 ; 3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T denganHEIDI EUGENIE pada bulan Juni 2004 ; 1 (Satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ; 1 (Satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yangdilaksanakan bulan Juni 2002 s/d Juli 2002 ; 1 (Satu) berkas Buku Church Planting

MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2003 ; 6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22Juni 2003 ; 3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T denganHEIDI EUGENIE pada bulan Juni 2004 ; 1 (Satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ; 1 (satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yangdilaksanakan bulan Juni 2002 s/d Juli 2002 ; 1 (Satu) berkas Buku Church Planting

MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2003 ;6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22Juni 2003 ;3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T denganHEIDI EUGENIE pada bulan Juni 2004 ;1 (Satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ;1 (satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yangdilaksanakan bulan Juni 2002 s/d Juli 2002 ;1 (Satu) berkas Buku Church Planting yang

Keminung Palembang sedang menunggu anak wisuda, kemudian saksikorban meletakan 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam dikursi tempat saksi korbanduduk, lalu beberapa menit saksi korban melihat terdakwa memasukan tangannyakedalam tas dan langsung mengambil uang, kemudian melihat terdakwa memasukantangannya kedalam tas saksi korban, saksi menegur terdawka ngapo pak buka taslalu dijawab oleh terdakwa idak buka kemudian terdakwa langsung mengeluarkantangannya dari dalam tas milik saksi korban dan dijawab

kemudian datanglah terdakwa lalu Terdakwa tangannya kedalam tastersebut lalu terdakwa ketahuan oleh saksi dan menegur Terdakwakenapa membuka tas saksi dijawab Terdakwa tidak sambilmengeluarkan tanganya dari dalam tas saksi;Bahwa lalu saksi bilang kepada Terdakwa maling ya Pak ye dijawabTerdakwa aku wali murid tidak mungkin mencuri;Bahwa setelah itu saksi beritahukan kepada security lalu terdakwadibawa ke Polsek Kemuning;Bahwa saksi tahu Terdakwa bukanlah wali murid disekolah tempat anaksaksi di wisuda

Namun pada sekitar awal bulanJanuari 2012 Termohon pamit pada Pemohon untuk menghadiri acarasukuran kelulusan (wisuda) adik Termohon;Bahwa belakangan Pemohon baru mengetahui ternyata acara tersebutbukan acara sukuran kelulusan adik Termohon namun acara Pernikahanadik Termohon. Termohon tidak memberi tahu yang sebenarnya denganalasan bahwa Termohon dilarang oleh keluarga Termohon un tukmemberitahu yang sebenarnya.

2010 sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak umur 2 tahun;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan mengajukan cerai terhadap Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 3 tahun akantetapi sekarang kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar ;Penyebabnya karedna Termohon tidak jujur, Termohon pamit ke Luwukdengan alasan ada acara syukuran wisuda

adik Termohon, tapi ternyatabukan acara Wisuda namun acara pernikahan adik Termohon, lalu pulangke Palu mengambil barangbarang Termohon kemudian Termohon keLuwuk Banggai ke rumah orang tua Termohon sampai dengan sekarangtidak kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering siraturrahim ke rumahPemohon dan Pemohon menceritrakan tentang masalah keluarganya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun yang meninggalkan adalah Termohon;Bahwa saksi sudah pernah

kepalan tangan kanan sebanyak 1Halaman 3 dari 9 Putusan nomor 470/Pid.B/2021/PN Amb(satu) kali yang mana mengenai bagian samping wajah saksi sebelah kiri,dan saksi langsung terjatuh, kemudian terdakwa kembali memukuli saksikorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kaliyang mengenai bagian dahi saksi korban adalah Terdakwa dan yang menjadikorban adalah saksi sendiri; Bahwa awalnya saat saksi korban bersama dengan saudara ROYENNURLETTE yang mana sedang duduk di acara orang wisuda

Sirimau Kota Ambon;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi korban dan juga saudaraKAHAR HITIMALA datang ke acara wisuda di BTN Manusela, kemudian kamisedang duduk dan bercerita, setelah itu tiba tiba terdakwa langsung datangdan menghampiri saksi korban dan tanpa basa basi langsung melakukanpemukulan terhadap saksi korban yang sementara duduk sebanyak 1 (Satu)kali yang mana menggunakan kepalan tangan kanan dan mengenai bagianwajah samping kiri korban sehingga korban terjatuh dan terdakwa jugakembali

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa penganiayaan menurut yurisprudensi adalahdapat diartikan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, ataurasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban RIWANNINILOUW alias WAN, awalnya saksi korban Riwan Ninilouw alias Wanbersama dengan saudara ROYEN NURLETTE yang mana sedang duduk diacara orang wisuda sambil bercerita, kemudian terdakwa tibatiba datangdan langsung melakukan pemukulan kepada saksi korban

Munsir Hanafi) terhadap Penggugat (Upi Wisuda, S. Kom binti Laebe);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bani Wisuda Widowanto bin Drs. Sarbani, MM) terhadap Penggugat ( Lilik Nur Fitriani binti Suwandi).

No. 0366/Pdt.G/2016/PA WtpPemohon melamar Termohon masih sementara kuliah, kemudian padawaktu Termohon selesai ujian final Termohon punya waktu libur sehinggaTermohon menghubungi Pemohon dengan maksud untuk kembali keBalikpapan, namun jawaban Pemohon adalah nanti selesai wisuda,singkatnya selesai wisuda Termohon kembali menghubungi Pemohon akantetapi tidak ada jawaban pasti bahkan Termohon sudah amat susah untukmenjalin komunikasi dengan Pemohon, bahkan kewajiban Pemohon untukmenafkahi Termohon sudah

Penggugat rekonvensi setelah wisuda ingin sekali berangkat keBalikpapan akan tetapi Tergugat rekonvensi tidak memberikan jalan untukberangkat ke Balikpapan dan sudah amat sangat susah untuk dihubungi;4. Bahwa tidak benar pula kalau Tergugat rekonvensi selama ini selalumengirim uang Penggugat rekonvensi melainkan yang benar sejak bulanAgustus 2015 sampai sekarang sudah terputus (tidak ada).

No. 0366/Pdt.G/2016/PA Wtp Bahwa jumlah yang Pemohon kirimkan Termohon yaitu tujuh ratus riburupiah, sembilan ratus ribu rupiah Sampai satu juta rupiah perbulan; Bahwa sewaktu idul fitri tahun 2015 dan sampai Termohon selesai kuliahdan wisuda tidak pernah lagi mendapat kiriman uang dari Pemohon; Bahwa Termohon dan pemohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga pemohondan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah lagi ke Balikpapan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan

Termohon; Bahwa Pemohon pernah kembali ke Bone, tetapi tidak bertemu denganTermohon karena Termohon tinggal di Makassar dan Pemohon langsungke Bone; Bahwa Termohon dan Pemohon tidak tinggal bersama lagi sudah satutahun labih; Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan di Balikpapan; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pengahasilan Pemohon, tetapiorang tua Pemohon pernah menyampaikan kepada Termohon kalauPemohon mempunyai gaji lima belas juta rupiah perbulan; Bahwa Pemohon tidak mengirim uang sewaktu Termohon wisuda

,singkatnya selesai wisuda Termohon kembali menghubungi Pemohon akantetapi tidak ada jawaban pasti bahkan Termohon sudah amat susah untukmenjalin komunikasi dengan Pemohon, bahkan kewajiban Pemohon untukmenafkahi Termohon sudah terputus sejak bulan April 2015 s/d Mei 2016; Bahwa yang lebih parah lagi setiap Pemohon pulang kampung Pemohonsama sekali tidak pernah datang menemui Termohon, namun yang datangmenemui Termohon adalah bapak Pemohon bersama dengan pamanPemohon atas suruhan Pemohon tepatnya

Tergugat egois ;Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaTanggal 24 Mei 2017, penyebabnya adalah karena saat itu Tergugatmarahmarah kepada Penggugat setelah Penggugat pulang menghadiriwisuda anak Penggugat dan Tergugat di Kota Medan, hanya karena saatitu mantan suami Penggugat juga hadir dalam acara wisuda tersebut ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga

Jadi Desa Sosopan,Kecamatan KotaPinag; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatserjak awal pernikahan tidak ada harmonisnya sering bertengkarHalaman 4dari 12 Halaman Putusan No 566/Pdt.G/2017/PA.Rap.disebabkan Tergugat tidak bisa menasehati anak bawaan Tergugatagar menerima Penggugat,Tergugat selalu membela anakbawaannya dari pada Penggugat,Tergugat juga tidak bertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat cemburu pada Penggugat sewaktuanak Penggugat dan mantan suaminya menghadiri wisuda

Jadi Desa Sosopan,Kecamatan KotaPinag; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatserjak awal pernikahan tidak ada harmonisnya sering bertengkarHalaman 5dari 12 Halaman Putusan No 566/Pdt.G/2017/PA.Rap.disebabkan Tergugat tidak bisa menasehati anak bawaan Tergugatagar menerima Penggugat,Tergugat selalu membela anakbawaannya dari pada Penggugat,Tergugat juga tidak bertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat cemburu pada Penggugat sewaktuanak Penggugat dan mantan suaminya menghadiri wisuda

Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda ternyata Tergugat tidak hadir walaupun sudahmenghubungi Tergugat lewat keluarganya; Bahwa karena tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar lebih dari 15tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN.MakMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.

mencari cari alasan untuk menghindar, antara lain : menyuruh Penggugat untukmengambil anaknya yang waktu itu diasuh oleh orang tua Penggugat untukdibawa ke Makassar, menyuruh Penggugat untuk kos rumah sendiri danPenggungat meminta uang kepada Tergugat untuk biaya sehari hari danbiaya kuliah tidak diberikan dengan alasan bahwa Tergugat butuh dana untukkuliahnya juga.Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda

Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda ternyata Tergugat tidak hadir walaupun sudahmenghubungi Tergugat lewat keluarganya; Bahwa karena tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar lebih dari 15tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi mengajukansesuatu dalam persidangan, dan Penggugat memohon Putusan dalam