Ditemukan 2858 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1273/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Suganjar );
- Menetapkan anak yang bernama Achmad Haidar Galih Saputra bin Kristian Binungkus Adhi Listiyono, lahir tanggal 23 Mei 2015 dan Azzahra Aprilia Puspita Sari binti Kristian Binungkus Adhi Listiyono, lahir tanggal 02 April 2020, berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat tetap memberi hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 27/Pid.B/2019/PN Wno Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD TAUFIK YUNIAR Bin TURYADI
116 — 22
OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD TAUFIK YUNIAR Bin TURYADI
116 — 22
Saksi ROBITH FEBRWANSHAH HAIDAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa hilangnya barangbarang di Pabrik diketahui pada hariSabtu tanggal 03 Desember 2018 yang terjadi di Pabrik Aspal PT. TRIMARGA KARYA SEJAHTERA (anak perusahaan dari PT. MARGAKARYA) dengan alamat Dusun Bangunsari Rt. 002 Rw. 003 Ds.Candirejo Kec. Semin Kab. Gunungkidul. Bahwa PT. MARGA KARYA berdiri di Semin sesuai akta pendirian yaitupada tanggal 18 Nopember 2016 dengan nama PT.
MARGA KARYA) Semin antara lain saksi ROBITHFEBRWANSHAH HAIDAR sebagai kepala di basecamp, namun sejakbulan Januari 2018 sudah jarang ke pabrik, terdakwa sebagai pelaksanalapangan PT.
TRI MARGA KARYASEJAHTERA tersebut untuk keperluan pribadi terdakwa, untuk kemudianuang hasil menjual barangbarang tersebut terdakwa gunakan untukpulang ke malang pada bulan Oktober 2018, yang sebelumnya terdakwasudah ijin kepada saksi ROBITH FEBRWANSHAH HAIDAR sebagaiatasan terdakwa yang bertanggung jawab di basecamb pabrik aspal PT.TRI MARGA KARYA SEJAHTERA.eBahwa terdakwa mempunyai niat untuk menjual barangbarang milikPT.
Register : 29-05-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1178/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juni 2008 —
17 — 0
17 — 0
MUHAMMAD HAIDAR HANIF, umur 1 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang dengan nomor :81/81/IV/1997 tanggal 18 April 1997;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniNama Pemohon IT : MUTHOMIMAH binti FAKIH UDIN sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon IT: MUTOMIMAH binti FAKEH WACHYUDIN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus aktakelahiran
Register : 04-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
. ; bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat 2 orang anakbernama Muhammad Akbar Ainur Rofiq dan Muhammad Alfan Haidar AlHaqai ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernamaSonia sehingga sejak sekitar 78 bulan antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun bathin; bahwa saksisaksi Penggugat telah berusaha agar
Register : 03-06-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 3690/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Haidar Bagir Bin Diding Komarudin) terhadap Penggugat (Berliana Dewi Binti A Sudana);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah
Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Haidar Bagir binDiding Komarudin) terhadap Penggugat (Berliana Dewi binti A Sudana);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat dan kepada PPN KUAKecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan;5.
Register : 03-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tertanggal 14 Mei 1995, dalam status Jejaka dan Perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah milik bersama antara Penggugat dan Tergugat diRT.002/RW.007, Desa Bojongsari, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, selama 10 bulan (dari bulan Mei 1995 s/d bulan Oktober2016);Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan sudah dikarunial 2 orang anak,bernama:;NUR DZAKY MAULA ADITAMA, umur 15 tahun;HAIDAR
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0386/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 5
13 — 5
dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor435/17/XII/2013, tanggal 16 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon,yang telah dinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi Kode P.1 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1 HAIDAR
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1543/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
RpJumlah Rp(empat ratus empat ribu rupiah)Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.30.000,00100.000,00300.000,0010.000,006.000,00406.000,0011
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1464/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan Dan telah dikaruniai (satu ) 1orang anak yang bernama, KANAYA KHOIRUNNISA HAIDAR, Umur 11 Bulan.
Register : 24-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor â171/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Kompilasi Hukum Islam para Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan itsbat/penetapan nikah kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohonmenyatakan membenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 4 Intsruksi PresidenNomor Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, yang perlu dibuktikan olehPemohon adalah apakah perkawinan Pemohon dengan Anang Haidar
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA Belopa Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 24 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 67
114 — 67
Jenis Minibus Merek Mobil Honda Jazz RSWarna Biru dengan Nomor Polisi DD 1461 II;2) Satu (1) unit Sepeda Motor Merek Yamaha Mio J, Warna MerahHitam dengan Nomor Polisi DP 3491 SJ;Tanggapan Penggugat :4.1) Bahwa terkait Mobil Honda Jazz dengan Nomor polisi DD 1461 IIadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat namun pada saatPenggugat meninggalkan Terggugat mobil tersebut dibawa dan saat inidalam Penguasaan Penggugat/ Tergugat Rekonvensi dan dalampersidangan mobil saat ini dalam Penguasaan saksi Haidar
;2) Bahwa terkait Sepeda motor merek Yamaha Mio J dengan Nomorpolisi DP 3491 SJ adalah harta bersama Penggugat dan Tergugatnamun pada saat Penggugat meninggalkan Terggugat motor tersebutdibawa dan saat ini dalam Penguasaan Penggugat/ TergugatRekonvensi dan dalam persidangan motor saat ini dalam dititip dirumah saksi Haidar;Bahwa dalam perkara ini Penggugat Ramli bin Jafar mengajukanbukti surat sebanyak 5 (lima) bukti surat yang diberi kode (P1) sampaildengan (P5) berupa :1) Sertifikat Hak Milik Nomor
: Surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan atau tidak pernahada surat aslinya harus di kesampingkan sebagai surat bukti3) Bahwa bukti surat P5 Surat Pengeluaran Unit No : O80/AMDFMD/VII/2020BL, kami menduga itu adalah surat palsu, sebab unitmobil saat ini dalam pengusaan saksi Penggugat yaitu Haidar yangmengaku telah menjadi pemenang lelang dengan membayar sebesarRp.78.000.000, (tuju puluh delapan juta) kepada pembiatan SMSnamun setelah ditanya oleh Yang Mulia Majelis Hakim tentang proseslelang
Sakis Haidar :7 Tanggagan terhadap keterangan saksi Haidar terkaittentang dasar penerbitan sertifikat tanah yang saat ini telahberdiri rumah permanen saksi tidak mengetahunya;7 Terhadap keterangan saksi hanya bersifat Testimoniumde Auditu dan tidak memenuhi syarat materiil sebagaimanadigariskan Pasal 1960 KUH Perdata jo Pasal 170 HIR sebabpengetahun saksi hanya berdasarkan keterangan Penggugat danoaring lain dimana saksi tidak mengalami, tidak melihat dan tidakmendengar sendri peristiwa yang ia terangkan
di pengadilan;7 Tergadap keterangan saksi Haidar mengenai MobilHonda Jazz, Tergugat sudah menaggapinya pada poin 4 tersebutdi atas sehingga Tergugat tidak menaggapinya lagi.2.
Register : 04-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Wno Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon:
SUGIYATMI
223 — 551
SUGIYATMI
223 — 551
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama Pemohon sebagaimana tertera di Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon dengan Nomor 5387/U/JB/2002 atas nama HAIDAR IRSHANDY AKBAR yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat yang semula tertulis SUGIYATI menjadi
Register : 21-06-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 228/Pdt.G/2022/PA.Jnp Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Saleng) kepada Penggugat (Yermin binti Muh Amir Lewa);
- Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat biaya nafkah pemeliharaan anak bernama Muhammad Haidar Faiz bin Saripuddin, minimal sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa, dapat berdiri sendiri, atau berumur 21 tahun, dengan kenaikan 10% pertahun, biaya tersebut belum termasuk biaya pendidikan dan kesehatan, yang harus dibayar setiap bulan melalui Penggugat sampai anak tersebut berusia
Register : 16-07-2024 — Putus : 19-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN BIAK Nomor 57/Pdt.P/2024/PN Bik Tanggal 19 Juli 2024 — Pemohon:
SULIS TRIYONO
36 — 0
SULIS TRIYONO
36 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama Sulis Triyono, Pekerjaan Buruh harian lepas, lahir di Jakarta pada tanggal 22 Februari 1976, Alamat Kampung Babrinbo,RT 002/RW 002 Kelurahan Babrinbo, Kecamatan Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, Provinsi Papua sebagai Wali terhadap Keponakan yang bernama Muhammad Daffa Al Haidar, yang lahir di Bekasi tanggal
Register : 09-10-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 30-10-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 4773/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erik Febriandar Bin Endang Haidar) terhadap Penggugat (Dewi Maisaroh binti Moch.
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 410.000,004. PNBP. panggilan Rp. 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Register : 03-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1866/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 10 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belummempunyai rumah akan tetapi sudah dikaruniai anak bernama Anak A 16tahun, Pahri umur 13 tahun dan Haidar umur 9 tahun, sekarang ikutTermohon ;6.
Register : 28-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 659/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Majelis dapat menemukan fakta sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 04 Maret 2007; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis dansudah pernah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 tahun 3bulan dan pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri sebelum menikah , dan sudahdikaruniai anak sebanyak 2 orang, yang masingmasing bernama RASYA HERMAWANPUTRA, lahir tanggal 31 Juli 2007, sekarang ikut Tergugat dan HAIDAR
Register : 13-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PT AMBON Nomor 64/PID.SUS/2017/PT AMB Tanggal 18 Januari 2018 — HAIDIR ALI Alias AI
71 — 14
71 — 14
sabusabudengan berat netto 2,2031 gram. 1 (satu) buah kaca pireks berbentuk bulat memanjang berwarna beningpada bagian luar bertuliskan 0,5 MI dan 0,25 MI.Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebut PengadilanNegeri Tual telah menjatuhkan putusan yaitu putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PNTul, tanggal 2 Nopember 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HAIDAR
Register : 18-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2145/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, antara Penggugat danTergugat sudah pisah sejak Oktober 2012 karena banyak hal meninggalkkan rumahorang tua saya di Petelan Utara No. 895 karena orang tua saya sudah tidak sanggupkumpul bersama Haidar.6. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama Tergugat;7.