Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnyaberpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu ANAK, umur 5 tahun;5.
Register : 02-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON
24 — 15
24 — 15
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus Duda.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 4 April 2019 —
129 — 121
129 — 121
, sebab tidak ada penekanan bahasa Indonesia atau bahasaJepang sebagai bahasa dasar bicara seharihari, sehingga anak bingungmemahami bahasa sebagai dasar komunikasi akibatnya perkembanganbicaranya lambat, sekarang setelah tinggal bersama Pemohon dan dibantupengasuhan oleh orang tua Pemohon, perkembangan anak Pemohonsudah mulai membaik dan ada kemajuan terlinat dari komunikasi seharihari.c.
Register : 28-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 192/PDT/2019/PT MKS Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Advanta Seeds Indonesia
Terbanding/Tergugat I : CV. Bangun Rezky Mandiri
Terbanding/Tergugat II : Drs. Muhammad Irwan
Terbanding/Tergugat III : H. Suriani
104 — 68
Terbanding/Tergugat I : CV. Bangun Rezky Mandiri
Terbanding/Tergugat II : Drs. Muhammad Irwan
Terbanding/Tergugat III : H. Suriani
104 — 68
Guna menjamin Gugatan Penggugat tidak siasia dan untuk menjadi bentukpengikatan dan penekanan agar Para Tergugat segera melakukan kewajibannyaatau kewajiban menurut Putusan perkara ini nantinya, maka Penggugat mohonkepada Yang Terhormat Majelis Hakim pemeriksa Perkara untuk berkenanmeletakkan Sita Jaminan terhadap harta benda Para Tergugat yang akandijelaskan tersendiri pada Surat terpisah;2.
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 24 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau! sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak..
Register : 09-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 785/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ZAHROEL RAMADHANA, SH
Terdakwa:
ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI
32 — 11
MUHAMMAD ZAHROEL RAMADHANA, SH
Terdakwa:
ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI
32 — 11
Utr.angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesualdengan surat dakwaan adalah ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI, sedangkanmasalah terbukti tidaknya melakukan perbuatan akan tergantung dalampembuktian unsur materiil dari dakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama : Penggugat, lahir tanggal 30 Januari 2006 anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 14-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 480/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 28 Juni 2016 —
67 — 25
67 — 25
karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
dengan mas kawin uang sebesar Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah)tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 253/03/IV/2007 tanggal27 Juli 1998 yang dikeluarkan oleh KUA (Kantor Urusan Agama)Kecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung dengan walinikah bernama Bapak Lasis di Rumah Orangtua Penggugat di JI DosomukoNo 08 Rt 001 Kelurahan Tanjung Agung Kecamatan Tanjung Karang TimurKota BandarLampung;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA FAK FAK Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.FF Tanggal 16 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
49 — 17
49 — 17
Bahwa Termohon pada tahun 2013 sering penekanan terhadap Pemohondan tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan orang tua Pemohon;Halaman 2 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.FFc. Bahwa Termohon sering menceritakan rahasia rumah tangga Pemohondan Termohon dan menceritakan aib Pemohon kepada tetangga danorang lain;d. Bahwa Termohon sering berhutang di Koperasi simpan pinjam tanpa izinPemohon sehingga telah Pemohon ketahui baru Termohon minta maafdan berbagai alasanalasan;e.
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 13-K/BDG/PMT-II/AD/I/2018 Tanggal 9 Februari 2018 — Mustarim Kopka
108 — 28
108 — 28
Bahwa Terdakwa telah mengetahui tentangpenyalahgunaan narkotika dan dampaknya bagi dirisendiri sejak adanya Undangundang tentang narkotika,yang Terdakwa ketahui baik melalui penyuluhan maupunmedia massa serta penekanan dari Panglima TNImaupun pemerintah tentang bahayanya narkotika bagikesehatan yaitu merusak mental, merusak perekonomiandan membahayakan negara karena dapat merusak masadepan penyalahgunanya.2.
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 30Desember 1994 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Mulyadi bin Yorli . Alm
53 — 13
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Mulyadi bin Yorli . Alm
53 — 13
BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk person) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwa terhadappemeriksaan indentitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 15Nopember 2004 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 16 Februari 2015 —
15 — 7
15 — 7
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0126/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 08 Juli 2010 DiXXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 15-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 68/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Pen.No 68/Pdt.P/2017/PA.Skgsesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 14-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat Maupun dirumah orang tuan penggugat selama 7tahun setelah itu pindah di rumah sendiri , hingga akhirnya berpisah;.
Putus : 12-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1290/Pid.B/2015/PN.Sby Tanggal 12 Oktober 2015 — 1. RENDRO WIBOWO,
2. FITRONI BIN SURATMAN
200 — 49
200 — 49
Didapatkan lebam mayat belum lengkapdan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendiananggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan ;2. Pada pemeriksaan luar ditemukan :Pemeriksaan dalam ditemukan : Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi.Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memardan bengkak.
Pada bagian sepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter ;Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napasoleh penjeratan pada leher dan perdarahan organ dalam perut ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDIAIR : Bahwa mereka terdakwa . RENDRO WIBOWO al. WID Bin MARJOKO danterdakwa Il.
Didapatkan lebam mayat belum lengkapdan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendiananggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan ; 2. Pada pemeriksaan luar ditemukan : Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi.Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memardan bengkak.
Didapatkan lebam mayat belum lengkapdan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendiananggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan ;2. Pada pemeriksaan luar ditemukan :3. Pemeriksaan dalam ditemukan : Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi.Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memardan bengkak.
Register : 21-03-2007 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 572/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 24 April 2008 — - IHSAN FARMAWAN BIN YASRAN
258 — 9
258 — 9
saksi pernah menerima 1 butir ekstasi baik dari hsanPam awan als Bobi atau dari Agus Suryanto als Cungcung saksi, terdiam dankh ya sekira hampir lebih 10 menit dan dengan sedikit menangis saksinenyatakan tidak pernah,At s) tangan saksi di atas terdakwa tidak keberatan.hmad Azhari Bin Muzakir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkanwe saksi pernah diperiksa diPolisi (Penyidik) dan isi BAP adalah benarcsahwa Saksi diperiksa oleh penyidik 2 ( dua ) kali.hwa sewaktu pemeriksaan tidak ada dilakukan penekanan
Bahwa terdakwa ada minum Bir.= Bahwa kamar dan minuman tersebut Belum sempat bayar karena sudah di tangkap / dibawa ke Polres OKU.> Bahwa ketika periksa terdakwa tidak ada dilakukan penekanan dan siksaan.31 = bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan mencabut keteranganh diberikan oleh terdakwa dihadapan Penyidik dengan alasan pada saatcan keterangan tersebut terdakwa dalam keadaan kalut ;enimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam keterangannya dipersidangan beberapa point keterangan yang telah diberikan
Laluerdakwa disuruh oleh Pak WK.Polres untuk mengambil bungkusan tersebut mulanya menoleh karena di paksa lalu Terdakwa ambil dan ternyatagh isan plastik tersebut berisi 5 ( lima ) butir pil Ektasy dan ( satu ) bungkuscil sabu sabu.Siva kamar dan minuman tersebut Belum sempat bayar karena sudah digkap / dibawa ke Polres OKU.ahwa ketika periksa terdakwa tidak ada dilakukan penekanan dan siksaan.ie .>Bahwa Darah dan Urine Terdak:wa ada dilakukan tes.