";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor: 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walauPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 2 dari 9menurut Relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,maka Majelis Hakim perlu) mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Penggugat dan Tergugat beda prinsip dalam mengatasimasalah keluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 6 dari 9serta jarang pulang;3.

Atin Dariah, S.Ag, M.H.Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 8 dari 9PANITERA SIDANGTTD.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)SALINANSESUAI ASLINYA,PANI TERA,TTDDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

235/Pdt.P/2017/PN DPK

PENETAPANNomor 235/PDT.P/2017/PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan :IRA ZUCHRIYAH DJUCHRI, Warga Negara Indonesia yang lahir pada tanggal7 November tahun, beralamat di Garuda 2 Nomor 19,RT.005/RW.009 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan SawanganPermai Kota Depok, dalam hal ini telah memberi kuasakepada Budi Yusnendar

,SH., Advokat pada kantor hukumAltera Law firm, yang berkedudukan di Jalan Cicendo Nomor17 Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Depok tanggal 27 Desember 2017 denganNomor Reg : 2391/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :235/Pdt.P/2017/PN Dpk tertanggal 27 Desember 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Depok untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpkdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN DpkDemikian ditetapkan di Depok pada hari : KAMIS tanggal 18 Januari 2017,oleh kami : RIZKY MUBARAK NAZARIO.SH.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.221.000,00Terbilang : dua ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpk

235/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA Mks.LA!

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXxX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.orang saksi, masingmasing yaitu :1.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH. Drs. H. KamaruddinHakim Anggota II,Dra. Kartini Panitera Pengganti,Hj. Fatmah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,4. PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

235/Pdt/2014/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 235 / PDT / 2014 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara perdatasecara Majelis dalam peradilan tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 02 Juli 2014 nomor 235 /PDT / 2014 / PT SMG dalam sidangnya telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :1.

Nama : BAMBANG HARIYANTO HS,S.H.Halaman 2, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGNIP : 19611210 199103 1 001Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikKetiganya memilin alamat pada Kantor Pertanaham KabupatenKudus, Jl. Mejobo No. Kudus, baik bersamasama maupun masingmasing atau sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa lKhusustertanggal 17 Juni 2013, yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 10 September 2013 ;3.

Menyatakan obyek sengketa berupa :Halaman 19, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGa. Sebidang tanah pekarangan tercatat dalam buku C DesaKesambi No. 878, persil 51, D. Il, luas + 480 M2 yang diatasnyaberdiri bangunan rumah tempat tinggal PAIMIN bin ADAM yangterletak Desa Kesambi, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudusdengan batasbatas : Sebelah Utara =: Hj.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat maupun siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketaHalaman 20, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGkepada Penggugat I, VII, VIIl dan IX secara seketika seperti dalamkeadaan semula guna diadakan pembagian waris sesuai hak danbagiannya secara adil sesuai hukum yang berlaku ;8. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ;9.

LAR H.MH.Halaman 21, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGPanitera Pengganti,Tid.HADI PITONO, SH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............. cece Rp 6.000,2. Redaksi putusan ...............cceeeeeeeeeee Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ...............:::0008 Rp 139.000,Jumlah = Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 22, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMG

235/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. TtePerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00: Rp 1.710.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 1.710.000,00(satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Tte

235/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Iwandi bin M.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangbertindak sebagai wali nikahn Pemohon Il adalah Abang kandungPemohon II yang bernama Ansari yang menikahkan adalah Tgk.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknPedoman Pelaksana Tugas dan administrasi Peradilan, ternyata tidak adaperlawanan dari pihak lain.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn4. Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;5. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum di catatkan diKantor Urusan Agama karena pernikahannya di bawah tangan;6.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, SH.Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn

235/Pdt.G/2017/PA.Jnp

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2011 yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanhIm. 1 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.Binamu, Kabupaten Jeneponto sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor 263/53/V1I/2011 tanggal 13 Juni 2011.2.

Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal yang hingga kini berjalan selama kurang lebih delapan bulan dantidak saling mempedulikan lagi.hIm. 2 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.8. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil.9.

Bahwa saksi juga pernah melihat tergugat memukul penggugat saattergugat dalam keadaan mabuk setelah minum minuman keras.hIm. 4 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain yang membuatpenggugat dan tergugat kerap bertengkar Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak sembilan bulan yang lalu.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa tergugat,Tergugat, terhadap penggugat, Penggugat.hIm. 13 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.4.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00hIm. 15 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara permohonan atas nama Budi Santoso dengan Nomor : 235 /Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL : GUGUR;<

/li>

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret pendaftaran perkara dibawah Register Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL.

235/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama;Setelah Membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal24 Maret 2021 Nomor : 235/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL, tentangPenunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Kami selaku Hakim, tertanggal 24 Maret 2021, Nomor :235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL, tentang menentukan hari sidang ;3.

Permohonan Pemohon tertanggal 17 Maret 2021, yang didaftarkandi Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 24Maret 2021 tercatat dibawah Reg.Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL,dalam perkara pemohon: Budi Santoso;Menimbang, bahwa pihak Pengadilan sudah memanggil Pemohon 2 (dua)kali untuk hadir pada sidang pertama tanggal 31 Maret 2021 dan sidang keduatanggal O07 April 2021, akan Tetapi pihak Pemohon tidak pernah hadir tanpaalasan yang sah walaupun sudah dipanggil melalui ECourt;Menimbang

Menyatakan perkara permohonan atas nama Budi Santoso denganNomor : 235 /Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL : GUGUR; Hal. 1 dari 2 hal. Penetapan Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencoret pendaftaran perkara dibawah Register Nomor235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL. ;3.

Penetapan Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL

,maka oleh karena itu seharusnya Judex Facti menolak gugatan Penggugatdalam Perkara Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.

Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tanggal 4April 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 352/PDT/2001/PT.DKI tanggal 8 Mei 2002 juncto Putusan Mahkamah Agung R.!

235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tersebut adalah batal dan tidak sahmenurut hukum;Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmelaksanakan pengangkatan kembali sita eksekusi terhadap objektanah milik Pelawan yang telah diletakkan sita eksekusi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 16/2010 Eksjuncto Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tanggal 20 Januari 2011;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 235/Pdt.G/2000/ PNJkt.Tim tanggal 4 April 2001 juncto Putusan Pengadilan

Nomor 512 K/PDT/2006 tanggal 30Januari 2008 (vide Bukti T3);Bahwa Putusan Negeri Jakarta Timur Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt. Timurjuncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 352/PDT/2001 juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 512 K/PDT/2006 tanggal 30Januari 2008 tersebut, adalah putusanputusan cacat yuridis dan tidakberdasarkan hukum, mengingat pada Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tidak ada petitum yangmenyatakan Tergugat (H.

(seratus dua puluh enamkoma lima ratus dua puluh delapan meter persegi), artinya dalam perkaraa quo Majelis Hakim telah mengabulkan petitum yang tidak diminta olehPenggugat/Terlawan atau terbukti Majelis Hakim telah melebihi wewenangnya,maka oleh karena itu Putusan Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.G/2000/PNJkt.Tim., adalah cacat hukum;Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim.

235/Pdt.G/2013/PA.Tjg

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjgea> ol o> oS all paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 4ltahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani karet, tempat kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani karet, tempat

kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Tergugat;Menimbang bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam register perkaraPengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg tanggal 19Juni 2013;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung tanggal 24 Juni2013 Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.

Tjg tentang Penetapan Majelis Hakim;Membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 26 Juni 2013, Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg tentang Penetapan Hari Sidang untuk perkara tersebut;Menimbang bahwa pada hari yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan, kecuali sidang tanggal 23 Juli 2013 Tergugattidak datang menghadap;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Agustus 2013 MajelisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatdan ternyata

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg telah selesai karenadicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000,00 (tigaratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tanjung pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1434Hijriah, oleh kami Drs. JUNAIDI, M. H. sebagai Ketua Majelis, Drs. SETIA ADILdan RAHIMAH, S.

I.Panitera Pengganti,KASPIAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 75.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 316.000,00Hal 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg

235/Pdt.G/2017/PN Smg

Fasat Indonusa;Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadaptanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan Plampitan Nomor 84RT. 003, RW. 005, Kelurahan Kranggan, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang;8.

Kurniawan Sidig, S.H. dan Redita Astari, S.H., dkk.Halaman 10 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.Kesemuanya adalah Pegawai PT.

(Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor582/Sip/1973 tanggal 18 Desember 1975;)Halaman 13 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.2.

AHU12265.40.22.2014 Tertanggal 06 Juni 2014, (Sesuai foto copy) diberi tanda TI16;Halaman 30 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.17.Foto copy turunan/salinan Akta Notaris dan Pejabat Akta Tanah SriRatnaningsih Hardjomulyo, S.H.

,M.H.Halaman 42 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.Perincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran............ Rp. 30.000,Biaya PrOS6S ........:::ceee Rp. 50.000,Biaya PNBP .................. RD. 5.000,PGI sexs exces ences sore ex oe Rp. 1.000.000,Redaksi Putusan ............. Rp. 5.000 ,Meterai Putusan .............. Rp. 6.000 ,JUMIAN 0... ecceeeteeeeee eee ees Rp.1.096.000,(satu juta Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.

235/Pdt.P/2016/PA.Batg

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.tanggal lahir 16 Juli 2000 dengan calon isterinya yang bernama MitabintiSalman, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Ada, bertempat tinggal di JalanKasiping, DesaBontoTiro, KecamatanSinoa,Kabupaten Bantaeng;2.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.6. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon istri anak pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.7.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.Bahwapihakkeluargatelahmelaporke Kantor Urusan AgamaKecamatanSinoaKabupatenBantaeng,namunditolakdandiarahkanmengurusdispensasinikah di PengadilanAgama setempat..

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig. BahwapernikahandimaksuduntukmenjauhkantanggapandanpandanganburukmasyarakattentanganaknPemohondananaksaksitersebut,sertamenghindarikejadianouruk yang bisaterjadi. BahwaanakPemohonberstatusjejaka, danMitabinti Salmanberstatusgadis.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Batg.Rincian Biaya Perkara :1.2ttdMuh.Lutfiisman, SH. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biayaadministrasi Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 100.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000.(seratussembilanpuluhsaturibu rupiah).Untuk Salinan,Wakil PaniteraDra. Hj. NawiyahHal. 14 dari 14 Pen. No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Batg.

235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkceel AD al teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di runag sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanPenggugatumur

29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat tanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dibang ipar Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih di Kabupaten Pelalawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc3. Bahwa setelah selama 1 (Satu) tahun lebih tinggal degan abang ipar,selanjutnya abang ipar Penggugat pindah rumah kontrakan yang lain,sementara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumahkontrakan awal tersebut;4.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dan mengabaikanhak Penggugat sebagaiisteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat, untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa dengan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama cq.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304106702770001, tempat dan tanggal lahir Rumbia, 27Februari 1977, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Ramba, Desa Rumbia,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto

Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DusunMaccini, Desa Rompe Gading, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;3.

Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.JnpA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.026.000,00( satu juta dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Blcn dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Blcn

235/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah

tangga, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 01 Maret 2017 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Anwar Afandi bin Junaedi untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / Ela Nurlaela bintiWawan Seswanda, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut

ArifudinRp 30.000,00> Rp 40.000,00:Rp 800.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 906.000,00(sembilan ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 235/Pat.G/2017/PA.Cbd

235/Pid.B/2013/PN.Smd

,MH., berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukumdari Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2013/PN.Smd, tertanggal 30 Desember2013, untuk mendampingi terdakwa selama persidangan secara cumacuma(prodeo);Terdakwa juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Klas Bandung, Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRl, Kantor Wilayah Jawa Barat, dan orangtuanya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Surat pelimpahan

Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dokter pada RSUDKabupaten Sumedang, saksi Siti Sarah telah melahirkan bayi lakilakikembar pada tanggal 16 April 2013 secara cesar di RSUD KabupatenSumedang;Bahwa benar yang membiayai saksi Siti Sarah selama hamil sampaimelahirkan adalah pihak orang tua terdakwa, dan bayinya dirawat olehorang tua terdakwa;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.

(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014, olehHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.kami TETI SULASTRI, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, ANDRE TRISANDY,S.H.

R.A RIZKIYATI, S.H.PANITERA PENGGANTISUKIRAN, S.HHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis nama Pemohon I Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi nama Pemohon I Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa padatanggal 13 Oktober 1999, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 ;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Supangat bin Sardi lahir 30Juni 1966 dan nama Pemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori dalamKutipan Akte Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon Il UmiSalbiyah binti Bukhori ;3.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman,Kabupaten Ponorogo ;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Pemohon ,Nomor : 3502102408660001, tanggal 01 September 2012 yangdikeluarkan oleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo ;3.

Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis namaPemohon Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi namaPemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan10biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Pnj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PnjvyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, umur 20, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kab.Penajam Paser Utara, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjtunai dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama xxx dan xxx,saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan menikah secara hukum,karena itu Penggugat terlebin dahulu mohon agar pernikahan tersebutdinyatakan sah secara hukum;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat terakhir tinggal bersama KabupatenBarito Utara, Provinsi Kalimantan Tengah;3.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;9.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;3.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PnjAyu Nur Rahmawati, S.H.I. Daru Halleila, S.H.Hakim Anggota,Umaeroh Nur Sabighoh, S.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Endang Puji Astuti, S.H. 1. PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Rp. 50.000,00Proses3. Panggilan Rp. 390.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnj

235/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1.

Bahwa Para PENGGUGAT sangat berkeberatan dengan biayabiaya yangditetapkan dalam kebijakan tersebut di atas untuk mengikuti Uji KompetensiHalaman 2 dari 53 halaman Putusan No.235/Padt.G/2018/PN. Jkt.

Sekali lagi, PARAPENGGUGAT juga tidak menguraikan, menjelaskan dan menerangkanHalaman 9 dari 53 halaman Putusan No.235/Padt.G/2018/PN. Jkt.

Perusahaan persHalaman 20 dari 53 halaman Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Jkt.Pst.6.10.6.11.6.12.b. Organisasi wartawanc. Lembaga pendidikan kewartawanan, dand.

ABDUL KOHAR, S.H., M.H.DESBENNERI SINAGA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,PUPUNG SRIPURYATI, S.H.Perincian Biaya Perkara:Halaman 52 dari 53 halaman Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Jkt.Pst. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 75.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Panggilan Rp.700.000,00 +Jumlah Rp.816.000,00Halaman 53 dari 53 halaman Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Jkt.Pst.