Pemohon:
Anastasia Novia Kinar Yosi

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ANASTASIA SULASTRI, tersebut;

ANASTASIA SULASTRI VS ENDANG SUPRAPTO, dkk

Konvensi/PenggugatRekonvensi mampu membuktikan dalilnya bahwa Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah lalai atau melakukan wanprestasi dan telah memberi kuasamenjual kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sesuai denganperaturan perundangundangan, sehingga kuasa menjual tersebut sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi ANASTASIA

ANASTASIA SETIAWANmelawan PT. EVERGREEN SUKSES SEJAHTERA

ANASTASIA KUSMIATI PRANOTO alias MEI HWA

DANIEL LIEANTOmelawan ANASTASIA PARAMITA DINDA ARIFIANY

ANASTASIA KUSMIATI PRANOTO alias MEI HWA

Anastasia Kusmiati Pranoto al. Mei Hwa,bersalah melakukan tindak pidana Perbankan", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kesatu yaitu Pasal 46 ayat (1) jo. Pasal 16ayat (1) UndangUndang No. 10 Tahun 1998;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: Dra. Anastasia Kusmiati Pranotoal.

Anastasia Kusmiati Pranoto al.Mei Hwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kebumentersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 25 Februari2010 nomor: 244/Pid.B/2009/PN.Kbm yang dimintakan banding;Dan Mengadili Sendiri: Menyatakan penuntutan dan pemeriksaan perkara pidana atas namaterdakwa Dra. Anastasia Kusmiati Pranoto al.

Yogyakarta No. rek. 0372167694atas nama Anastasia.

No. 2644 K/Pid.Sus/2010Bahwa benar saksi tidak pernah menanyakan secara detail tentangKavling Serasi karena saksi percaya penuh kepada Anastasia adalahKepala Cabang Bank Lippo Kebumen dimana produk tersebut adalahproduk Group Lippo dan dananya aman;Bahwa benar untuk pelunasan dana belum, sedangkan saksimendapatkan bunga tunai diserahkan oleh Anastasia di Kutoarjo;Bahwa benar yang diketahui tentang Anastasia adalah hanya sebagai BMLippo Kebumen dan tidak ada bisnis lain;2.

Anastasia Kusmiyati Pranoto als.

ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE.MM -lawan- KARMINI MAHFUD

Saksi Agung Setyorini, S.P.Bahwa saksi mengenal Penggugat;yang Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 20/Pat.G/2016/PN Skh.Bahwa saksi pada Tahun 2005, pernah bekerja menjadi pengurusKoperasi Serba Usaha Karya Sejahtera dan jabatan saksi saat itusebagai Manager Koperasi, saat ini saksi sudah tidak bekerja lagidisana;Bahwa jabatan Penggugat di Koperasi Serba Usaha Karya Sejahteraadalah sebagai Ketua;Bahwa pada Tahun 2005 Pengurus Koprasi Serba Usaha KaryaSejahtera adalah lbu Anastasia, Bapak Bambang, dan

ANASTASIA MEO, dk vs. YOSEPH RIWU LANGA

ANASTASIA MEO, bertempat tinggal di Nuamuzi, Desa RakatedaI, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada ;2. PIUS REMA, bertempat tinggal di Naidewa, Desa Rakateda I,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada; dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Servatius Sadipun, SH.,M.Hum, dkk, ParaAdvokat pada Kantor Advokat S.

Akan tetapidari pihak Bergitha Dhiu tetap ngotot / berkeras kepala danbahkan sampai menantang untuk melakukan Sumpah Adatdengan pihak PIUS REMA (Pemohon PK I) sebagai MORITANA TERE LENGI saat ini, yang pada saat perkara inidigelar ditingkat Desa pada awal bulan Januari tahun 2007,pihak PIUS REMA (Pemohon PK II) diajukan ataudimajukan sebagai saksi oleh pihak Anastasia Meo (PemohonPK T) untuk membuktikan dan memang benar membuktikanbahwa Tanah yang dibangun rumah dan tempati Anastasia Meo(Pemohon

Karena ituPokok Sengketa (Summa Rerum, Summa Orationis) didalam perkara ini yangseharusnya berkenaan dengan sengketa tentang tanah obyek perkara yang sudahditempati / diduduki Pemohon Pk I, Anastasia Meo secara turun temurunsejak + 71 (tujuh puluh satu) tahun yang lalu, ternyata / terbukti direkayasa /dipelintir menjadi Perbuatan Melawan Hukum karena pada tahun 2008Tergugat I / Pemohon PK I Anastasia Meo mendirikan rumah permanendiatas bekas rumah lama yang sudah mengalami 2 kali renovasi sejak dibangunayahnya

Dan sebelummereka membangun rumah yang pertama rumah bambu, orangtua Anas Meo(maksudnya Anastasia Meo) pernah masuk kedalam Rumah Rojawali mintaizin untuk membangun rumah yang pertama yaitu rumah bambu.

Jadi, kalaupunkedudukan Pemohon PK I Anastasia Meo diragukan atau bahkan disangkal,maka kedudukan Para Termohon PK juga diragukan bahkan harus dianggap100 % bukan sebagai pemilik atas tanah tersebut, karena Termohon PK IYosef Riwu Langa sendiri justru tidak mengakui kalau tanah itu miliknyamelainkan milik Bergitha Dhiu dari Sao Rojawali Suku Boro.4.

- ROBERTUS DION, DKKLAWAN-ANASTASIA NONA, DKK

ANASTASIA NONA, perempuan, bangsa Indonesia, pekerjaan Petani, beralamat diWatu Ipu, RI 006 RW 007,Kelurahan Kota ndora, Kecamatan Borong,Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2. MARIA GORETI YUDIT, perempuan, bangsa Indonesia, pekerjaan PNS, beralamat diWatu Apu, RT 006 RW 002, Kelurahan Kota ndora, Kecamatan Borong,Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnya disebut TERGUGAT Il;3.

PutusanNomor21/ Pdt.G/ 2019/ PN Rtg Halaman7dari28Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari Turut Tergugat dan Turut TergugatIl, sehingga menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang dan Pengadilan NegeriRuteng dan Putusan Mahkamah Agung Repiblik Indonesia.17.Bahwa para Penggugat adalah Pemilik atas tanah sengketa yang turun dari ayah danibu para Penggugat dan Turut Tergugat Paulus Rani almarhum dan Bibiana Jenaalmarhumah selama ini tidak tersangkut perkara dengan siapapun termasuk paraTergugat Anastasia

dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:Foto kopi Surat dari Kantor Lurah Kota ndora Nomor : Pem.057.9/ 307/ Ill/ 2016,tanggal 31 Maret 2016, perihal : Panggilan Menghadap, ditujukan kepada HendrikusRambang dan Pihak Terkait untuk menghadap Lurah Kotandora pada tanggal 1 April2016, diberitandaTTI.1;Foto kopi Surat Keberatan Nomor 01/ AP.YPI/ KEB/ I/ 2019 tanggal 28 Januari 2019,perihal : keberatan kegiatan membangun rumah oleh Termohon PK Anastasia

Menyatakan perkawinan antara Penggugat LEKSI DANIEL NAFI dengan Tergugat ANASTASIA TEGUH MURWANTI menurut cara Agama Kristen Protestan dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Magelang sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 97/1999 tanggal 27 Desember 1999, Putus karena perceraian;4.

LEKSI DANIEL NAFIlawan]ANASTASIA TEGUH MURWANTI

Adriana NafiDominggus :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatkarena Penggugat adalah adik dari suami Saksi;Bahwa Penggugat bernama Leksi Daniel Nafi dan Tergugatbernama Anastasia Teguh Murwanti adalah suami istri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1999secara agama Kristen Protestan di Magelang dan telahdicatatkan dalam akta Perkawinan;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah di Magelang,saksi hadir di sana bersama suami Saksi dan keluarga yang lain;Bahwa

dikabulkan seluruhnya;Mengingat, pasal 149 R.Bg, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang1314Perkawinan serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;1.2.Bx14MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat LEKSI DANIEL NAFIdengan Tergugat ANASTASIA

Suswanto bin A.Ruslani;Rika Anastasia binti Alexander

Menyatakan Terdakwa ANASTASIA PRIMA YOGA, TELAH TERBUKTI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, bukan Tanaman Jenis Shabu-shabu dengan berat dengan berat melebihi 5 gram ;2.

Anastasia Prima Yoga Als Yoga Bin Nasrul

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan / Pledoi dari Penasihat Terdakwa yang padapokoknya meminta kepada Majelis Hakim sebagai berikut ;1.Menyatakan Terdakwa ANASTASIA PRIMA YOGA Als YOGA Bin NASRUL tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimanadidakwakan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.MembebaskanTerdakwa ANASTASIA PRIMA YOGA Bin NASRUL karena itu daridakwaan Jaksa penuntut

Umum ( vrijspraak) sesuaidengan Pasal 114 ayat (2) Jopasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 atau setidaktidaknya melepaskanTerdakwa ANASTASIA PRIMA YOGA Bin NASRUL, dari semua tuntutan hukum(onstlaag van alle rechtvervolging).Menyatakan barang bukti yang di sita dalam perkara ini berupa 1 (satu) unitHandphone Iphone 6 warna putih dan 1 (satu) buah dompet kecil warna merahdikembalikan kepada ANASTASIA PRIMA YOGA Bin NASRUL.Memulihkan segala hak Terdakwa ANASTASIA PRIMA YOGA Bin NASRULdalamkemampuan

MELTA TARIGAN, M.si,terhadap barang bukti yang disita dari Terdakwa ANASTASIA PRIMA YOGA AlsYOGA Bin NASRUL yang diduga Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu.

Perlu di ingatkan kembali, kapan keterangan Tersangka itu bernilaiPembuktian, ketika keterangan ANASTASIA PRIMA YOGA Als YOGA Bin NASRUL itudiperdengarkan di muka Persidangan, yang menjadi keterangan Terdakwa.

VS ANASTASIA NONA, dkk.

ANASTASIA NONA;2. MARIA GORETI YUDIT, keduanya bertempat tinggal diWatu Ipu, RT 006 RW, 002, Kelurahan Kotandora,Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur;3. FRANSISKUS XAVERIUS JEBARUK, bertempat tinggal diSola, RT 001, RW 001, Desa Ruan, Kecamatan KotaKomba, Kabupaten Manggarai Timur;4. GREGORIUS TABUR, bertempat tinggal di Labe, RT 013,RW 007, Kelurahan Carep, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 219 PK/Pdt/20195.

ANASTASIA ANI, A.Md. Keb MelawanEDI WIJAYA

Bahwa awal keretakan rumah tangga Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb) danTergugat (EDI WIJAYA) adalah sekitar bulan Juli tahun 2007 pada waktu Penggugat(ANASTASIA ANI, A.Md. Keb) diangkat jadi Pegawai Negeri Sipil dan dimutasi kePustu Lemoe, Tergugat (EDI WIJAYA) tidak mau tinggal di Pustu Lemoe bersamaPenggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb), Tergugat (EDI WIJAYA) lebih memilihtinggal di rumah saudaranya di jalan Sawi Kota Parepare ; 4.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2008 Tergugat (EDI WIJAYA) melakukan Kekerasan(ANASTASIA ANI, A.Md. Keb) oleh karena Tergugat (EDI WIJAYA) cemburu padaPenggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb) apabila Penggugat (ANASTASIA ANTI,A.Md. Keb) terlambat pulang kerja ; 5. Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb) danTergugat (EDI WIJAYA) pada bulan Maret tahun 2008 dimana Tergugat (EDI WIJAYA)memukul Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md.

Bahwa sebulan setelah kejadian tersebut, keluarga Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md.Keb) dan Tergugat (EDI WIJAYA) mengadakan pertemuan untuk mendamaikan rumahtangga Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb) dan Tergugat (EDI WIJAYA) agarrukun kembal, hadir pada saat itu Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb), Tergugat(EDI WIJAYA) dan pihakpihak keluarga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak bulan Maret 2008 sampai sekarang Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md.Keb) dan Tergugat (EDI WIJAYA) telah pisah tempat tinggal ; 9. Bahwa sejak Tergugat (EDI WIJAYA) meninggalkan rumah, Tergugat (EDI WIJAYA)tidak pernah lagi menafkahi Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb) baik lahirmaupun batin dan tidak pernah memberikan nafkah kepada ketiga anakanaknya ; 10. Bahwa selama kurang lebih 4 (empat) tahun, Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md.

Keb)ditinggalkan oleh Tergugat (EDI WIJAYA) Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb)sebagai Kepala Keluarga dan Ibu Rumah Tangga yang menafkahi dan menyekolahkanketiga anakanak kami tanpa didampingi Tergugat (EDI WIJAYA) ; 11.Bahwa mengingat dalam perkawinan ini lahir 3 (tiga) orang anak yang masih di bawahumur maka wajar apabila hak pengasuhan ketiga anakanak tersebut diserahkan kepadaPenggugat (ANASTASIA ANI, A.Md. Keb) ; 12.Bahwa meskipun Penggugat (ANASTASIA ANI, A.Md.

ANASTASIA HERMI PRASETYATI VS HENNY PRASETYOWATI DKK

ANASTASIA SRI MURTINIMELAWAN- FRANSISCUS XAVERIUS SUPARMAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :e ANASTASIA SRI MURTINI, Umur : 47 tahun, Agama : Katolik Pekerjaan :pedagang, bertempat tinggal : di Ngelak Rt. 009/003 Desa Jangkaran, KecamatanTemon Kabupaten Kulon Progo, Daerah IstimewaYogyakarta ; Selanjutnya disebut sebagai ....

surat gugatanPeng gu gat;+ ++ Menimbang, bahwa atas pembacaan surat gugatan tersebut, Kuasa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan dalil gugatannya, KuasaPenggugat di persidangan mengajukan bukti suratsurat berupa foto copy yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagaiberikut: 2222222223 n nn nnn nnn1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.16/Cs.B.1933/1987 tanggal 12November 2012 atas nama suami istri FRANSISCUS XAVERIUS SUPARMANdan ANASTASIA

Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3401016405650001 atas namaSRI MURTINI tertanggal 29 Oktober 2012 berlaku hingga 24 Mei2017dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KulonProgo (Bukti P3);4 Foto copy STNK Yamaha VEGA ZR 509 dengan Nomor Polisi AB 6230 EC atasnama FX Suparman ( Bukti P4);5 Foto copy STNK Suzuki Satriadengan Nomor Polisi AB 6802 NC atas nama FX.Suparman (Bukti P5) ;6 Foto copy Testimonium Matrimoni (Surat Perkawinan) antara FransiskusXaverius Suparman dengan Anastasia

; Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah Penggugatmengajukan gugatan agar ikatan perkawinannya dengan Tergugat putus denganalasan Tergugat karena adanya percekcokan sehingga Penggugat meninggalkanTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti suratsurat P1 s/d P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Foto copy KutipanAkta Perkawinan Nomor : 16/Cs.B.1933/1987 tertanggal 12 November 2012 atasnama FRANSISCUS XAVERIUS SUPARMAN dan ANASTASIA

SRI MURTINIyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKulon Progo dan bukti P6 berupa Testimonium Matrimoni atas nama22FRANSISCUS XAVERIUS SUPARMAN dan ANASTASIA SRI MURTINItanggal 28 Desember 1986 serta dikuatkan oleh saksi MIFTAHURROHMAH danIBNU BASHORI diperoleh fakta hokum bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsepasang suami istri dan telah melangsungkan perkawinan secara agama Katolik diGereja St Theresia Lisieux Boro pada tanggal 28 Desember 1986 dan kemudiandicacatkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 6578/Disp/2010 tanggal, 28 Desember 2010, atas nama SUMASTI anak ke tujuh Perermpuan dari seorang ibu AISJAH diubah/diganti menjadi telah lahir MARIA ANASTASIA SUMASTIK

   Pemohon:
   Sumasti alias Maria Anastasia Sumastik

   PENETAPANNOMOR : 199/ Pdt.P / 2019 / PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :SUMASTI alias MARIA ANASTASIA SUMASTIK, Jenis Kelamin : Perempuan,Tempat/Tgl. Lahir : Malang, 28 April 1960; Pekerjaan : Ibu RumahTangga, Agama : Katholik, WNI, bertempat tinggal di JI. Kol.

   alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untukmenyesuaikan dengan dokumen Akte Perkawinan Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 6578/Disp/2010 tanggal, 28 Desember2010, atas nama SUMASTI anak ke tujun Perermpuan dari seorang ibu AISJAHdiubah/diganti menjadi telah lahir MARIA ANASTASIA

   Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 31/1982/C antara STEPHANUSANDREAS SUKARMAN dengan MARIA ANASTASIA SUMASTIK, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangtanggal 29 Mei 1982, selanjutnya disebut bukti P.4;5.

   nama Pemohon pada Kartu Tanda Pendudukmiliknya tertulis SUMASTI; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan STEPHANUSANDREAS SUKARMAN; Bahwa saksi tahu nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah,Pemohon tertulis MARIAANASTASIA SUMASTIK; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah Pemohon ingin merubah/mengganti nama Pemohon tertulis padaAkta Kelahiran Pemohon yaitu. didalam Akta Kelahiran Nomor6578/Disp/2010 yang semula tertulis SUMASTI diubah/diganti menjadi telahlahir MARIA ANASTASIA

   Memberi tjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor6578/Disp/2010 tanggal, 28 Desember 2010, atas nama SUMASTI anak ketujuh Perermpuan dari seorang ibu AISJAH diubah/diganti menjadi telah lahirMARIA ANASTASIA SUMASTIK anak ke tujuh Perermpuan dari seorang ibuAISJAH;3.