Bahwa Pemohon dan Termohon hanya tiga hari tinggal bersama dimana tigahari setelah pernikahan terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon cemburu dan pada malam ketigaperkawinan Termohon mengembalikan cincin perkawinan kepada Pemohonkemudian mengusir Pemohon dari rumah;. Bahwa keesokan harinya Pemohon langsung pergi meninggalkan Termohon;.

terdakwa tersebut sebanyaksekitar 17 (tujuh belas) kali dengan total sebesar Rp3.650.000, 00 (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :Pertama Hari Kamistanggal 4 Juni 2020 sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah), Dua hari Kemudian yaitu hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekitarpukul 13.00 Wib di terminal lama di Jalan Rajekwesi Bojonegoro,berikutnya menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun sendiri saja, Tigahari

BintiSakimin belum bisa bekerja, dan terdakwa sewaktu ditanya selaluberalasan dan sibuk banyak kerjaan ;Bahwa setelah tanggal 10 Juni 2020 terdakwa selalu menemui saksiAsiyah Binti Sakimin dan meminta uang tambahan untuk bisa bekerja diKantor Satpol Pamong Praja diantaranya hari Selasa tanggal 9 Juni 2020sekitar pukul 13.00 Wib di terminal lama di Jalan Rajekwesi Bojonegoro,berikutnya menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun sendiri saja, tigahari

sambil memberikan 2 (dua) paket shabushabu sebanyak 2 (dua) jie setelahmemberikan shabushabu tersebut saudara ARIS langsung pulang sedangkanterdakwa menyimpan shabushabu tersebut di semaksemak belakang rumah,lalu terdakwa menghubungi saksi ZAKARIA Als JAKA Anak UKIMAN melaluiHand Phone KAWAN, BARANGNYA (SHABU) ADA TAPI YANG PUNYAMINTA KONTAN dijawab saksi TIDAK BISA KARENA KEMAREN JANuJI TIGAHARI SATU KALI BAYAR, BARANG (SHABU) SUDAH ADA SAMA KAMUBELUM dijawab terdakwa BELUM ADA NANTI BISA ANTAR

sambil memberikan 2 (dua) paket shabushabu sebanyak 2 (dua) jie setelahHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN.Bekmemberikan shabushabu tersebut saudara ARIS langsung pulang sedangkanterdakwa menyimpan shabushabu tersebut di semaksemak belakang rumah,lalu terdakwa menghubungi saksi ZAKARIA Als JAKA Anak UKIMAN melaluiHand Phone KAWAN, BARANGNYA (SHABU) ADA TAPI YANG PUNYAMINTA KONTAN dijawab saksi TIDAK BISA KARENA KEMAREN JANuJI TIGAHARI SATU KALI BAYAR, BARANG (SHABU) SUDAH ADA SAMA

berkata MASIH ADA BARANGKAH, KAWAN MINTA 2 (DUA) JIELAGI dijawab saudara ARIS BARANG ADA TAPI KALAU BISA KONTANsambil memberikan 2 (dua) paket shabushabu sebanyak 2 (dua) jie setelahmemberikan shabushabu tersebut saudara ARIS langsung pulang sedangkanterdakwa menyimpan shabushabu tersebut di semaksemak belakang rumah,lalu terdakwa menghubungi saksi ZAKARIA Als JAKA Anak UKIMAN melaluiHand Phone KAWAN, BARANGNYA (SHABU) ADA TAPI YANG PUNYAMINTA KONTAN dijawab saksi TIDAK BISA KARENA KEMAREN JANuJI TIGAHARI

PT dibawah sumpahnya menerangkanadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugatadalah anak Saksi ; Bahwa, penggugat dan tergugat sering bertengkar karena faktorekonomi, tergugat tidak bertanggung jawab isteri dan anaknya danmasih menjalani kehidupan layaknya pada waktu bujangan, seringmeninggalkan penggugat pergi balapan dan tidak pulang selama tigahari; Bahwa, penggugatdan tergugat berpisah sampai sekarang lebih kuranglebin 2 tahun, penggugat pergi dari

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Desa Tambah Luhur selama tigahari, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan diBekasi tempat Penggugat dan Tergugat bekerja, saat ini Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas,sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sebagaimanaalamat Tergugat diatas;.

bernama SAKSI dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangandi bawah sumpah secara terpisah dan saling bersesuaian, pada pokoknya dapatdisimpulkan, bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri pernah rukun selamasetahun lebih, namun sejak bulan April 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal penyebabnya yang oleh saksi pertama menerangkan bahwa orangtua Tergugat selalu mencampuri urusan Penggugat dengan Tergugat sehinggasaksi menjemput Penggugat untuk di bawa ke rumah saksi, namun setelah tigahari

mengadili perkaranya dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanandibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, danpemasaran ikan yang tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP),perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

perkaranya memiliki dan/ataumengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkapan ikan di Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia yang tidak memilikiSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI), perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 4 dari 42 Putusan Nomor 1/Pid.SusPRK/2020/PN RanBahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

memeriksa dan mengadili perkaranya Mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing yang tidak memiliki izin penangkapan ikan,yang selama berada di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tidakmenyimpan alat penangkapan ikan didalam palka perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

Pengadilan Negeri Ranai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Nahkoda Kapal PerikananYang Tidak Memiliki Surat Persetujuan Berlayar Yang Dikeluarkan SyahbandarPerikanan yang melakukanpenangkapan dan/atau pengangkutan ikan daripelabuhan perikanan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

bulan Maret tahun 2013, terjadi pada tanggal 24 Maret 2013ketika itu Tergugat meminta uang kepada Penggugat, karena pada saat ituPenggugat tidak memiliki uang lagi maka Penggugat tidak bisa memberi uangkepada Tergugat, sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah namun antara Penggugat dan Tergugat telah tidak terjalin komunikasiyang baik yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama tigahari

.@ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 1 Maret 2009.e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3(tiga) hari setelah pernikahan Termohon Pergi ke tempatsaudaranya di Kecamatan Paguyaman hingga sekarang tidakpernah hidup bersama dengan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam alasan pokok perceraiannyamohon diberi izin untuk menjatuhkan talaknya kepada Termohon, denganmendalilkan rumah tangganya sudah tidak rukun lagi, disebabkan sejak tigahari pernikahan

Akibatperlakuan Tergugat tersebut maka Penggugat turun darirumah kediaman bersama kemudian pergi ke rumah tantePenggugat di Dusun Batu Potong Desa Dulupi selama tigahari.

dari Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun, tetapi belum melahirkan anak, namun perjalananrumah tangga selanjutnya selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,Saksi tidak tahu penyebabnya, hanya melihat adanya perselisihan danpertengkaran,Bahwa Saksi melihat keadaan Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperpisahan tempat, bila ada percekcokan berpisah lagi tetapi dua atau tigahari

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lampung Barat selama lebih kurang tigahari karena pada Tanggal 23 Nopember 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sampai dengansekarang tidak pernah berkumpul lagi;5.

No.237/Pdt.G/2015/PA.BIk Sejak awal pernikahannya, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah rukun dan harmonis, karena Termohon tidakmau melayani Pemohon sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri ; Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon di rumah tempatkediaman bersama dan pergi dengan lakilaki lain yaitu mantanpacarnya; Puncaknya terjadi pada tanggal 02 Nopember 2012 atau tigahari setelah menikah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dirumah orang

Setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Tergugat mereka hidup rukun dan bahagia selama tigahari terhitung mereka melangsungkan Pernikahan,karena setelah itu Penggugatberangkat ke luar negeri menjadi TKI di Negara Hongkong sampai saat ini.3.

pernah menghargai penggugatsebagai suami dari tergugat; Bahwa sikap tergugat mulai melakukan sikap acuh tak acuh terhadap panggugatserta dan hanya memikirkan kepentingan pribadi tergugat yang mana denganseenaknya keluar rumah tanpa pamitan sama penggugat sebagai suami Tergugatdan tidak jelas tujuan Tergugat keluar rumah dan kalau Penggugat menanyakanmau keluar kemana selalu Tergugat jawab keluar untuk urusan pekerjaan ; Bahwa tergugat kalau keluar rumah dengan alasan pekerjaan bisa 2 dua hari, tigahari

Pemohontidak melawan hokum maka sesuai dengan maksud pasal 149 R.Bg Termohonharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agardiijinkan menceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidakrukun lagi sejak awal tahun 2013 yang lalu disebabkan Termohon seringmendapatkan telepon dari pria lain, Termohon juga sering keluar rumah pada saatPemohon kerja tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas, terkadang sampai tigahari

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi, puncaknya terjadi pada bulan April 2019 dimana Tergugatmengantarkan Penggugat karena sakit ke rumah orang tua Penggugat diXXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Pulubala, xxxxxxxxxX XXXXXXXxXxX, Setelah tigahari mengantarkan Penggugat, Tergugat mengirimkan pesan singkatkepada Penggugat dan mengatakan untuk berpisah, dan sekarangTergugat telah tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXxxXx XXXXxx,Kecamatan Mootilango, XxxXxXxXxxxXxxX XXXXXXXXxXx

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal pernikahan tidak pernah harmonis karena sejak tigahari setelah pernikahan tanpa alasan jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahkembali ;4.

Hal 55);Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi,Pemohon bekerja sebagai buruh pengrajin krupuk dan hanya mampumemberi uang belanja kepada termohon sebesar Rp. 100.000, setiap tigahari sekali, tetapi Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebutmemberikan petunjuk

No.205/Pdt.G/2014/PA Wtp.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI I, keduanya memberikan keterangandi bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri pernah hidup rukun selama tigahari, namun sekarang sudah pisah tempat tinggal, karena termohon pergimeninggalkan pemohon, pemicunya adalah masalah tidak adanya rasa cinta diantarakeduanya dan sudah diusahakan agar