MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hari Purnomo bin Marjo) terhadap Penggugat (Tri Rahayu Wisuda binti Tukijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan selama 6(enam) tahun, selanjutnya pindah ke kontrakan di Bunutselama 3 (tiga) tahun, hingga berpisah pada bulan Oktober 2019 Tergugatpergi ke Jogjakarta untuk menghadiri wisuda anak Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal di kontrakan di Kelurahan Bunut;4. Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa, pada bulan Oktober 2019 Tergugat berencana akan pergi ke Jogjauntuk menghadiri wisuda anak Tergugat dan akan mengajak Penggugat dankakak Tergugat pergi, Tergugat berpesan jika telah berada di jogja janganbuat ribut Sama mantan istri Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat mencekik leher Penggugat karena kesal denganomongan Penggugat, Penggugat mengatakan lebih baik Penggugat mundurHalaman 2 dari 17 putusan Nomorjika Tergugat masih berhubungan dengan mantan istri Tergugat

almarhum NURAINI adalah saudara kandung; Bahwa NURAINI memiliki 2 orang anak kandung yang bernama RIYA BETRIANIdan ALI AKBAR; Bahwa uang deposito tersebut tidak bisa diambil oleh anak kandung almarhumsendiri karena anaknya yang bernama RIYA BETRIANI masih berusia 20 (duapuluh) tahun sedangkan ALI AKBAR masih berusia 14 (empat belas) tahun; Bahwa uang deposito yang akan ditarik di bank tersebut sekitar sejumlahRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang tersebut akan digunakan untuk keperluan wisuda

Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda ternyata Tergugat tidak hadir walaupun sudahmenghubungi Tergugat lewat keluarganya; Bahwa karena tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar lebih dari 15tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN.MakMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.

mencari cari alasan untuk menghindar, antara lain : menyuruh Penggugat untukmengambil anaknya yang waktu itu diasuh oleh orang tua Penggugat untukdibawa ke Makassar, menyuruh Penggugat untuk kos rumah sendiri danPenggungat meminta uang kepada Tergugat untuk biaya sehari hari danbiaya kuliah tidak diberikan dengan alasan bahwa Tergugat butuh dana untukkuliahnya juga.Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda

Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda ternyata Tergugat tidak hadir walaupun sudahmenghubungi Tergugat lewat keluarganya; Bahwa karena tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar lebih dari 15tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi mengajukansesuatu dalam persidangan, dan Penggugat memohon Putusan dalam

I Wayan Wisuda dengan NI WAYAN SORE ; e bahwa, kelahiran Pemohon diberi nama NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANI dan telah pula dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung pada tanggal 12 Maret 1994 dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 129/Ist/K1k/1994 ; 2. bahwa...bahwa atas kelalaian dan kekurang hatihatian Pemohon di saat menerima AktaKelahiran yang dikeluarkan dari Kantor Catatan Sipil, Pemohon terima dansimpan begitu saja dengan tanpa mengecek kebenarannya terlebih dahulu ; bahwa

I WAYAN WISUDA dan ibunya bernamaNI WAYAN SORE ; e bahwa, nama yang ditulis pada akta kelahirannya ditulis YULI namun yangsebenarnya sesuai dengan yang ditulis pada KTP, Ijazah SD sampai dengan Perguruan Tinggi adalah JULI ;e bahwa, nama Pemohon yang benar adalah NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANI ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 5.2 LUH...2.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2014, dengan sebab pada saat itu Pemohon wisuda sarjana S1(Strata Satu) di Institut Agama Islam Negeri (IAIN) STS Jambi, Termohontidak bisa hadir di acara wisudanya Pemohon dengan alasan Termohonsedang sakit perut, setelah selesai acara wisudanya Pemohon, Pemohonmengurus Paman Pemohon yang lagi sakit dan masuk ke rumah sakit diJambi, setelah itu Pemohon menghubungi via telepon seluler Termohonuntuk menanyakan kabar Termohon

malah Termohon ingin Pemohon ada disamping Termohon,Hal 8 dari 32 hal Put No. 0279/Pdt.G/2015/PA Bko.17.istri mana yang saat sakit jauh dari suaminya, Pemohon pernah pulangke rumah orang tuanya malammalam tapi bukan diusir, tetapi Pemohonmenyusul Termohon karena mampir ke rumah orang tua Termohon,makanya Pemohon langsung pulang ke rumah orang tuanya, malam ituTermohon sudah tidak sanggup lagi menahan sakit tetapi Pemohoncuma tidur karena kelelahan selesai panen di kebun;Seminggu sebelum Pemohon wisuda

Pada tanggal 23 Juni 2014,Pemohon wisuda dan meminta Termohon datang karena ibunya marahmarah kepada Pemohon, istri macam apa suaminya wisuda tidakdidampingi istri, tidak ada guna istri seperti itu, Termohon mau datanguntuk mendampingi Pemohon wisuda, tetapi Termohon dalam keadaansakit.

Setelan Pemohon wisuda, Termohon menelepon Pemohonmeminta Pemohon ke Tebo untuk menyelamatkan Termohon dan janinTermohon, tetapi Pemohon tidak mau datang karena ibunya tidakmembolehkan karena Termohon tidak datang saat Pemohon wisudadanibunya menyuruh Pemohon tetap tinggal di Jambi untuk menguruspamannya yang sakit, walaupun Termohon sudah memohon, mengemisdan menangis meminta Pemohon datang, walaupun Pemohon jugamenangis saat Termohon telepon, akhirnya keadaan Termohon semakinmelemah dan Termohon

dengan Termohon kedua kalinya,namun Termohon keguguran dikarenakan Termohon kelelahan, setelahkeguguran Termohon sering emosian dan marahmarah kepada Pemohonbahkan mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon dan Pemohon pun pergi ke rumah orang tua Pemohonselama 3 (tiga) hari dan Pemohon pun kembali pulang ke rumah kediamanbersama Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2014, dengan sebab pada saat itu Pemohon wisuda

Edwinsyah Azwir Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di SumateraUtara ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon, lahir 4 (empat) orang anak,yaitu Deni, Ari, Lia dan Affan ; Bahwa Deni dan Ari sudah berkeluarga, Lia selesai wisuda di Unri danAffan tahun ini tamat SMA ; Bahwa saksi tahu dari cerita Para Pemohon, tempat lahir Affan yangtercantum di Kutipan Akta Kelahiran, yaitu Tandum sedangkan yangbenar adalah Tandun ; Bahwa atas kesalahan tempat

Saharudin Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di SumateraUtara ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon, lahir 4 (empat) orang anak,yaitu Deni, Ari, Lia dan Affan ; Bahwa Deni dan Ari sudah berkeluarga, Lia selesai wisuda di Unri danAffan tahun ini tamat SMA ; Bahwa saksi tahu dari cerita Para Pemohon, tempat lahir Affan yangtercantum di Kutipan Akta Kelahiran, yaitu Tandum sedangkan yangbenar adalah Tandun ; Bahwa atas kesalahan tempat lahir

Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak baik, pada saat Penggugat sedang dalamperjalanan pulang kampung bersama anak ke Xxxxx, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat untuk mengurus persiapan wisuda, tibatibadalam perjalanan pulang kampung tersebut Tergugat menghubung!

TALU.dan Tergugat mulai tidak baik, pada saat Penggugat sedang dalamperjalanan pulang kampung bersama anak ke Xxxxx, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat untuk mengurus persiapan wisuda, tibatibadalam perjalanan pulang kampung tersebut Tergugat menghubungiPenggugat melalui handphone dan mengatakan bahwa Tergugat sudahtidak mau lagi bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anak,kemudian setelah itu Tergugat sudah tidak bisa lagi dinubungi, maka sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat

TALU.saat Penggugat sedang dalam perjalanan pulang kampung bersama anak keXxxxx, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat untuk menguruspersiapan wisuda, tibatiba dalam perjalanan pulang kampungtersebutTergugat menghubungi Penggugat melalui handphone dan mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mau lagi bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugatdan anak, kemudian setelah itu Tergugat sudah tidak bisa lagi dihubungi, sertasaksi pertama dan saksi kedua mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bani Wisuda Widowanto bin Drs. Sarbani, MM) terhadap Penggugat ( Lilik Nur Fitriani binti Suwandi).

Termohon selalu menolak jika diberikan oleh Pemohon uang yang bernilaikecil dan dibuang oleh Termohon, serta ketika Pemohon wisuda danpelantikan menjadi Kepala Sekolah Termohon tidak mau mengikuti acaratersebut bahkan Termohon mencibir dan mencaci atas apa yang Pemohondapatkan tersebut sehingga Pemohon merasa tidak dihargai, dan pernahPemohon sakit, Termohon tidak mau mengurusi Pemohon;d. Apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu minta cerai denganPemohon dan menantang Pemohon;e.

Pemohon tidakmau memberi; Bahwa, Termohon mengakui dalil permohonan pada posita angka4 b,Termohon membenarkan ada cemburu kepada Pemohon karena mnemangbenar Pemohon telah berselingkah dengan perempuan lain sejak tahun 2001bahkan Pemohon telah menikah lagi;e Bahwa, Termohon mengakuijarang mengerjakan Sholat, dan Termohonmengakui ada menolak kalau Pemohon memberikan uang karena caraPemohon memberikan uang dengan cara melemparkan makanya Termohonmarah;e Bahwa, Termohon mengakui tidak menghadiri acara wisuda

disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat bertindak terhadapPenggugat sangat kasar lebih dari itu Tergugat maumemounuh Pengguga't 7 =H Se 6 Re Se I GeBahwa pada bulan Mei 2011, Tergugat berangkat keMakassar, selama 1 (satu) tahun di Makassar Tergugattidak pernah memberi nafkah baik kepada Penggugat maupunkepada 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2012 Tergugat ke Ternate untukmenghadiri anaknya Wisuda

, setelah selesai Wisuda,Penggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dengan Tergugat, disebabkan Tergugat cemburu butakepada Penggugat dan disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau bahkan mau membunuh penggugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Ternate memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi

=== 2 nn nnn nnn nn enn nnn nnn ne nee oeBahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Ternate, saksi juga ikutbersama mereka, saksi melihat langsung Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak menyukai keluargaPenggugat datang di rumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (satu) tahunlamanya, dan pada saat anak Penggugat dan Tergugat wisudah, Tergugat datangdi Ternate, dan setelah selesai acara wisuda

telah berkerja dan mengabdikan diri sebagai staf padaYayasan Jakarta in casu Tergugat sejak pada tanggal 15 April 1985 sampaibulan Maret 2015, dengan demikian Penggugat telah bekerja selama 30tahun pada Tergugat;Bahwa pada faktanya selain bekerja pada Yayasan Jakarta, Penggugat jugabekerja di Universitas Jakarta, hal ini berdasarkan Surat Keputusan RektorUniversitas Jakarta dengan menugaskan Penggugat aktif dibeberapakegiatan Universitas Jakarta seperti penerimaan mahasiswa baru danpenyelengara wisuda

;Bahwa pada tahun 2000, berdasarkan Surat Keputusan Rektor UniversitasJakarta Nomor: 005/SK/Rek/UJNII/2000 tanggal 20 Juli 2000 tentangPengangkatan Panitia Penyelenggara Wisuda Sarjana Strata Sa UniversitasJakarta Tahun 2000, Penggugat diberikan tugas sebagai salah satu panitiapenyelenggara wisuda;Bahwa pada tahun 2002, berdasarkan Surat Keputusan Universitas JakartaNomor: 026/SK/Person/UJDU2002, tanggal 11 Oktober 2002, tentangPengangkatan Sebagai Reseptionis Operator Universitas Jakarta,Penggugat

Operator/Reseptionis UniversitasJakarta;Bahwa pada tahun 2004, berdasarkan Surat Keputusan Rektor UniversitasJakarta Nomor 004/SK/REK/UUJ/III/2004 tanggal 04 Maret 2004 tentangPembentukan Panitia Penerimaan Mahasiswa Baru Pindahan UniversitasJakarta, Penggugat adalah salah satu Panitia Penerimaan Mahasiswa BaruUniversitas Jakarta;Bahwa pada tahun 2008, berdasarkan Surat Keputusan Rektor UniversitasJakarta Nomor 001/SK/Rek/UJ/1/2008 tanggal 02 Januari 2008 tentangPengangkatan Panitia Penyelenggara Wisuda

Sarjana Strata Satu (S1)Universitas Jakarta Tahun 2008, Penggugat adalah salah satu Panitia SeksiKonsumsi di acara Wisuda Universitas Jakarta;Bahwa selama bekerja di Yayasan Jakarta dan Universitas Jakarta,Penggugat adalah karyawan yang memiliki dedikasi dan loyalitas yangtinggi, hal ini dibuktikan dengan keterlibatan Penggugat setiap tahunnyaHalaman 2 dari 30 hal.Put.

Nomor 308 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.dalam kegiatan Universitas Jakarta, balk dalam acara wisuda ataupunpenerimaaan mahasiswa baru atau pindahan;Bahwa sejak Penggugat bekerja pada Tergugat dari tahun 1985 sampaidengan bulan maret tahun 2015, Penggugat adalah pekerja yang baikdalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya hal ini dapat dibuktikandengan Penggugat tidak pernah mendapatkan teguran dalam bentukapapun dari Tergugat;Bahwa pada faktanya sejak tahun 2004 sampai dengan bulan Maret 2015 upahkerja

., dalam rangka sukses pelaksanaan kalenderakademik ITATS 2010 sampai terpilihnya rektor definitif sebelumpelaksanaan wisuda sarjana 9 Oktober 2010 ;2.

Kurniadi telahmelangsungkan wisuda terhadap 228 wisudawan di Convention Hall Pemkot.Surabaya dan pada tanggal 29 Oktober 2010 Ir.

Rektor HadiSetiawan, S.T., M.T., dalam rangka sukses pelaksanaan kalenderakademik ITATS 2010 sampai terpilihnya rektor definitif sebelumpelaksanaan wisuda sarjana 9 Oktober 2010 ;2.

Kurniadi terhitung sejak tanggal 12Agustus 2010, menduduki ruang Rektor dan sekaligus menjalankantugas dan fungsi seorang Pjs Rektor, tanggal 28 Oktober 2010 Ir.Kurniadi telah melangsungkan wisuda terhadap 228 wisudawan diConvention Hall Pemkot. Surabaya dan pada tanggal 29 Oktober2010 Ir.

No. 57 PK/Pid/2006 menghadiri acara wisuda pelatihan militer pada Islamic Military Academy AlJamaah Alislamiyah di Camp Hudaibiyah Mindanao Phipilina. KedatanganTerdakwa dijemput oleh FATHURRAHMAN ALGHOZI. Pada acara wisudatersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS aliasSULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRONBAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.

Dalam upacara wisuda tersebut .Hal. 15 dari 100 hal. Put.

Pada acara wisuda .tersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRONBAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.

Pada acara wisuda. tersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias. SULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.

Pada acara wisuda tersebut bertindak sebagai komandanupacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIRABAS, sebagai inspektur upacara IMRON BAYHAQI alias YUDHAPRANATA alias MUSTAFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFIDIBROHIM.

Permai, Tergugat menyumbang 20 (dua puluh)batang kayu ; Bahwa, Tergugat pernah menyuruh Penggugat mengurus perceraian karenaTergugat emosi melihat Penggugat pada tanggal 16 Januari 2013, berduaandengan lakilaki lain dengan keadaan mati lampu dan setelah peristiwa tersebutPenggugat mengusir Tergugat ; Bahwa, tidak benar Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugat daripadakepentingan Penggugat dan anakanak Tergugat dan Penggugat ; Bahwa, benar ketika anak Tergugat dan Penggugat yang di Bandung wisuda

Bahwa, sejak tahun 1990 antara Penggugat dan Tergugat mulai berselisihdan tidak rukun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering tidak bertegur sapa disebabkanketika marah Tergugat pernah menembakkan pistol ke atas, namun saksitidak mengetahui penyebabnya selain itu Penggugat kecewa dengan sikapTergugat yang tidak menghargai ibu Penggugat, tidak peduli denganPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat lebih mementingkan keluargaTergugat daripada Penggugat ; Bahwa, ketika anak pertama Penggugat dan Tergugat wisuda

, Tergugat tidakhadir dan tidak pula membantu biaya wisuda anak tersebut ; Bahwa, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat bahkan sejakbulan Februari 2013, Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat ;Bahwa, ketika Penggugat membangun rumah, Tergugat tidak membantubiaya maupun materialnya ;Bahwa, Penggugat pernah minta cerai dari Tergugat dan Tergugat menyuruhPenggugat mengurus perceraian ;Bahwa, sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan

Tergugat) untuk mendapatkan tugas belajarpada program Pasca Sarjana (S2) Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC)Universitas Hasanudin Makassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugattertanggal 20 Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program PascaBahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujui oleh BupatiBolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana Rekomendasi Nomor : 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal BOROKO Mei 2010, dan pada tanggal 27Desember 2013 Penggugat di Wisuda

HELDYCHANDRA (obyek sengketa) yang diserahkan oleh BapakBahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalamProgram Pasca Sarjana (S2) di Makassar ;Bahwa pada tanggl 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala BKD Boroko danmenanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkan Surat Keputusan obyek sengketa, clan'pada saat itu Kepala BKD Boroko mengatakan bahwa pemberhentian

HELDY CHANDRAtersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaperhitungan tenggang waktu dihitung mulai tanggal 27 Desember 2013 dengan demikiangugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana maksudPUTUSAN Perk.

No. 03/G/2014/PTUN.MDO..Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat mengetahui dan memperoleh Keputusana quo dari Isteri Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di wisuda diMakassar, sedangkan Keputusan a quo diberikan pada tanggal 20 Februari 2013 kepada !

memberikan Informasi dan komunikasi apalagi terhadap halhal yangsifatnya prinsip, krusial dan kasuistis daiam Rumah Tangga karena ini menyangkutdengan pekerjaan dan penghasilan tetap Penggugat, sangatlah mustahil bila tidakmengundang perhatian tersendiri dari isteri maupun suami, apalagi Penggugat berdalildiserahkannya keputusan a quo pada saat Penggugat diwisuda pada Pasca Sarjana diMakassar, oleh Tergugat tidak meyakini apakah benar Perguruan Tinggi dimanaPenggugat melakukan studi melaksanakan wisuda

Adrie3Frans Assa, S.E, MM (Bukti P4), dikarenakan Tjazah asli baru dapat diambil apabilamengikuti wisuda, sementara pada saat itu Penggugat tidak mempunyai biaya untukmengikuti wisuda tersebut;5. Bahwa sejak Penggugat menerima Surat Keterangan lulus Sementara tersebut dari Tergugat I,surat tersebut dipergunakan oleh Penggugat untuk modal melamar bekeija sebagai Do sen/ tenaga pengajar di berbagaiUniversitas di Cirebon;6.

Bahwa tanggal 11 September 2003, Penggugat datang ke Tergugat I untuk meminta IjazahMM asli dengan syarat membayar uang wisuda Rp 800,000,;9.

Rp. 8Q.000, Selanjutnya pada dali positagugatan angka 9 Penggugat menyatakan bahwa:setelah membayar uang wisuda, Penggugat mendapatkan ijazah asli nomor 054/S 2AK/STIEJ/2001 tanggal 27 Agustus 2001 yang diterbitkan oelh tergugat I.... dst10.

Adrie Frans Assa, S.E, MM(Bukti P4), dikarenakan Ijazah asli barn dapat diambil apabila mengikuti wisuda, sementara pada saat ituPenggugat tidak mempunyai biaya untuk mengikuti wisuda tersebut;5. Bahwa sejak Penggugat menerima Surat Keterangan lulus Sementara tersebut dari Tergugat I; surat tersebutdipergunakan oleh Penggugat untuk modal melamar bekerja sebagai Do sen/ tenaga pengajar di berbagai Universitas diCirebon;6.

Bahwa tanggal 11 September 2003, Penggugat datang ke Tergugat I untuk meminta Ijazah MM asli dengansyarat membayar uang wisuda Rp 800,000,;9.

Handphone dengan merk Vivo seriY 50 warna biru hitam seharga Rp, 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian dibuatkan dibuatkan nota penjualan 2 (dua) lembar oleh karyawan saksiDEVI PERMATA SARI, namun sebelumnya dikasi keringanan oleh saksi korbansenilai seharga Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus rupiah).Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PwdBahwa esoknya hari Senin tanggal 29 Juni 2020 terdakwa menjual lagi Hp inike Counter Rainbow beralamat di jalan R.Suprapto depan Gedung Wisuda

Suprapto no. 70 tepatnyadepan Gedung wisuda Purwodadi dengan membawa nota pembelian, doshbookdan Hand phone komplit sehingga Saksi yakin bahwa hand phone milik tersebutmilik orangnya; Bahwa hand phone baru merk Vivo type Y50 tersebut masih Saksi simpan dietalase dan belum laku terjual, yang kemudian di sita untuk dijadikan barang bukti; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa barang tersebut merupakan hasil darikejahatan karena ada nota pembelian dan kotak serta hand phonenya, untukharga penjualanya juga harga

Purwodadi Kab.Grobogan tepatnya di ruko depan Gedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitukepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah), sekarang uang tersebut sudah habis Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa juga pernah meminjam uang kepada saksi Yadi bin Kasdisebanyak Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Grobogan tepatnya di ruko depan Gedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitukepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah), sekarang uang tersebut sudah habis Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari Bahwa saksi ANDI WIJAYANTO Bin SUKIRNO bersama anggota TNI lainyamengamankan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekira pukul13.00 wib di Kolam pemancingan ikut Ds. Ledok Kec. Wirosari Kab. Grobogansaat sedang mancing di Kolam pemancingan ikut Ds.

Grobogan tepatnya di ruko depanGedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitu kepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), sekarang uang tersebut sudah habisTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamaksud atau kehendak Terdakwa telah nyata melalui tindakan atau perbuatannya.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PwdSedangkan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan melawan

Bahwabiaya perincian kuliah Tergugat yang dibayarkan oleh Penggugatsebagai berikut:S1 : Sampai dengan Wisuda Rp. 40.000.000S2 : Sampai dengan Wisuda Rp. 70.000.000Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No.1520/Pdt.G/2020/PA.JPTotal Jumlahnya Rp. 110.000.000Uang tsb didapat dari meminjam uang dari orang tua Penggugat,Sekolah Advokat (PKPA) Rp. 6.000.000Jadi, jumlah seluruh biayanya berjumlah Rp. 116.000.0006.

;Bahwa saksi mengikuti kuliah selama dua tahun sejak tahun 2009 sampaitahun 2011 mengambil jurusan PGSD dan dinyatakan lulus serta menerimayazah akan tetapi belum di Wisuda karena tidak ada pemberitahuan atauundangan untuk pelaksaan wisuda ;Hal 49 dari 123 Hal.

Erwin, Sdr Budi dan Sdr Aang sertaSdr Asep Rahmat Guru Mts YPI Ciwangi ;Bahwa sejak awal perkuliahan sampai dengan selesai silaksanakan si SMAN13 Limbangan ;Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.

Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt60Bahwa saksi mengikuti kuliah selama dua tahun sejak tahun 2009 sampaitahun 2011 mengambil jurusan PGSD dan dinyatakan lulus serta menerimayazah akan tetapi belum di Wisuda karena tidak ada pemberitahuan atauundangan untuk pelaksaan wisuda ;Bahwa awalnya saksi percaya kalau ijazah bisa dipergunakan tetapi ketikapada bulan Maret 2012 rekan saksi Enti dan Nur Solihat mendatanganiUniversitas Pakuan dengan tujuan melegalisir ijazah guna memenuhikelengkapan persyaratan sertifikasi

Erwin, Sdr Budi dan Sdr Aang sertaSdr Asep Rahmat Guru Mts YPI Ciwangi ;e Bahwa sejak awal perkuliahan sampai dengan selesai silaksanakan si SMAN13 Limbangan ;e Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.

Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt64Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.