Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 04 Nopember 2008,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 409/05/XI/2008 tertanggal 04 Nopember 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah janda3.

namun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakan damai kepadaPemohon supaya mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan sehingga tidak dapatdidengar keterangan/tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/02/X1/2010 tanggal 10 Nopember 2010).;2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama tahun 9 bulan.;3.

Suratsurat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban Nomor 409/02/X1/2010 Tanggal 10 Nopember2010, (P.1.);B. SaksiSaksi:1. NAMA SAKSI,umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban.

keterangan Pemohon sertamemperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Oktober 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 3 Nopember 2009 dengan register Nomor: 284/Pdt.P/2009/PN.Sda. telahmengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kabupaten Sidoarjo pada tauggal 7 Juni 2004, sebagaimana petikandari buku pendaftaran nikah Nomor: 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/44/VI/2004 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo atas nama ANDIKA RINAWANTO,ST dengan RINI REFIANTI S. (Bukti P4) . Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. AL.715.0084917, atas nama AKBARNESTIANTO WIRA WAN anak seorang perempuan bernarna ISWATUNKHANIPAH,(BuktiP5),. Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian No.PolSKCKII6271/X/2009/INTELKAM, atas nama RiNi REFIANTI, (Bukti P6 );.

memeriksa alat bukti dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 13 Juli 2011 di bawah registerperkara Nom or 69/Pdt.G/20 11/PA Prg. dengan mengemukakan alasan alasanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diSangatta, Kutai Timur, pada hari Ahad tanggal 4 Juli 1999, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 409

dengan tergugat, tetapi penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan penggugat.Menimbang , bahwa upaya mediasi antara penggugat dan tergugat tidakdapat dilaksanakan karena ketidak hadiran tergugat tersebut, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, selanjunya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

orang yang tidakdiketahul identitasnya tersebut terhadap saksi korban La Husni Alias Ni dilakukan di dalam rumah Sekretaris Desa Ohoi Namar yang mana pada Saat itusedang diadakan sidang adat dan di hadiri oleh masyarakat serta perbuatankekerasan secara bersamasama yang dilakukan terhadap saksi korban tersebutdapat dilihat oleh banyak orang.Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan, saksi korban La Husni Alias Nimengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum EtRepertum Nomor : 409

Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan, saksi korban La Husni Alias Nimengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et RepertumNomor : 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Adrianus Leftungun selaku dokter pada Rumah Sakit Hati KudusLanggur yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban La Husni Alias Nimenerangkan hasil Pemeriksaan :1. Pasien diantar ke Instalasi gawat darurat dalam keadaan sadr2.

pecahan gelas terbuat dari kaca bening, 10 (Sepuluh) pecahanpiring makan terbuat dari batu, 1 buah topi bermotif warna coklat muda, coklat tua,hitam dan warna abuabu bertuliskan VOLCOM, USB Flash Disk, Merek Toshiba, 4gb warna putih, berisi Vidio berdurasi 01 : 23 detik, tentang kekerasan yang terjadidalam rumah kediaman Sekdes Namar tanggal 26 Maret 2018, sekitar pukul 13.23WIT.Halaman 11 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN TulMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 409

Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan terdakwa terhadap korban,korban mengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum EtRepertum Nomor 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Adrianus Leftungun selaku dokter pada Rumah Sakit HatiKudus Langgur yang melakukan pemeriksaan terhadap Korban La Husni Alias Nimenerangkan hasil Pemeriksaan :1. Pasien diantar ke Instalasi gawat darurat dalam keadaan sadr2.

Pada saat itu antaraOrangorang yang melakukan pengeroyokan terhadap korban dan orang yangmemisahkan pertengkaran tersebut berbaur menjadi satu dan akibat luka yangdialami oleh korban tersebut, korban mendapatkan 23 (dua puluh tiga) jahitan dipipi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal23 April 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

KantorCamat Tegalsari Kabupaten Banyuwangi tanggal 01 Agustus 2007 atas nama :AHMAD MUSLIH( bukti P5 ) ;5 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH No. 138/19/VI/87, tertanggal 05 Juni 1987,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi,tentang pernikahan suami isteri : ACHMAD MUSLIH dan SUGIYANTI (buktiP6) ;6 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 1439, Seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990, tertanggal 26021993 atas nama : AHMAD MUSLIH ( bukti P7 ) ;7 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 409

UMI ZUMAROH, dan mohon untuk didengar keterangannya ;Selanjutnya atas pertanyaan, Kedua anak Pemohon tersebut menerangkan bahwamereka tidak keberatan apabila orang tuanya ( Pemohon ) menjaminkan kembaliatas tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak diDesa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/DesaTegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3121981

apaapa lagi danmohon penetapan.Berhubung pemeriksaan perkara permohonan ini telah cukup, maka setelahmempertimbangkan akhirnya Hakim menetapkan sebagai berikut :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409

Marthina Agustina Leimena Wairisal mempunyaisebidang tanah Hak Milik Nomor : 340, Sertifikat Nomor : 369/1970 dangambar situasi Nomor : 15/F/79 seluas 409 M? yang terletak di jalan NonaSaar Sopacua SK 29/14 yang batasbatasnya sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E. Ferdinandus ;. Bahwa sebelum ibu kami Ny.

Leimena,Juga meninggalkan harta warisan tanah berikut bangunan sebuah rumahpermanen Sertifikat No. 369/1979 Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M2yang terletak di JI. Nona Saar Sopacua SK 29/14 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E.

Ferdinandus (sesuai SertifikatNo. 369/1979) Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M?. Dan uangtabungan pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Pondok Kopi JakartaTimur sebesar Rp 45.545.492,00 (empat puluh lima juta lima ratusempat puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh dua rupiah) adalahmerupakan harta gono gini (harta bersama) dari almarhum LodewykJosua Leimena dan istrinya Ny.

44,,WAw/'jAtNHa#vOAIS340D, jOxpt; 409;ZscK MepTNi'viid=*i *ce*OxipP%'A?AWMifMZObYI@@aUGEds I, AY!O pIrAtysat4 826 #4 YE 2 X PLA %itiglO,,ihEx

No. 259/Pdt.G/2016/PA Tng.terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/35/II/98 tertanggal 17Februari 1998;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di KOTA TANGERANG. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama:3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Perempuan, lahir diJakarta, 23 Agustus 1998;3.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,Nomor 409/35/II/98, tanggal 17 Februari 1998 yang telah dimeterai,dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata cocokserta diberi tanda P2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidanganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secaraagama Islam pada tanggal 06 Februari 1998 yang dicatat Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sei Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/35/II/98;2. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr), ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT (Ik) dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr);Him9 dari 14. Put. No. 259/Pdt.G/2016/PA Tng.3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 23 Desember 2011 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan TigaPanah Kabupaten Karo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/34/X1I/2011 tertanggal 23122011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama pada alamat Penggugatdi atas;Hal. 1 dari 14 hal. Ptsn. No.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/34/XII/2011 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tiga Panah, Kabupaten Karo, tanggal 23122011 yang telahdibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P dan diparaf dengantinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang memberikan keterangan di persidangan dan di bawahsumpah

Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang Nomor 409

untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan yakni berupa 2 (dua) sachet plastik berisikan Kristal bening denganberat netto selurunnya 1,7398 gram (vide : Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik NO.LAB : 842/NNEF/II/2020 tanggal 24 Februari 2020)yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 Terdakwaditelopon oleh seorang lelaki dengan nomor handphone 409

Negeri Majene, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yakni berupa 2 (dua) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 1,7398 gram (vide :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 842/NNF/II/2020tanggal 24 Februari 2020) yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 Terdakwaditelpon oleh seorang lelaki dengan nomor handphone 409

;Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum kurang sependapat denganpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa MEGAWATI Alias MEGA Bin (Alm)HAMAL dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun.Bahwa pada fakta persidangan majelis hakim dalam salinan putusannomor : 34/Pid.Sus/2020/PN.Mjn tanggal 27 Agustus halaman 26 turutmempertimbangkan bahwa :Terdakwa menanyakan kepada lelaki dengan nomor handphone 409siapa tahu ada yang bisa dijual karena mauka kasian pulang ke Kolakadan dijawab oleh Lelaki dengan nomor handphone 409

mau kau barangnarkotika jenis shabu, tapi saya tes dulu itu sedikit kKemudian Terdakwamengatakan tapi saya tidak ada uangku dan dijawab oleh Lelaki dengannomor handphone 409 saya tahu jako, saya percayako, saya lihat jugarumahmu.Kemudian halaman 2628, Terdakwa berangkat ke Kabupaten Majenepada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 dan singgah di rumah temannyabernama Nasriani dengan mengatakan kepada Nasriani dimana saya jualbarangku dan dijawab oleh Nasriani tes ki dulu jangan sampai bukanbarang

Putusan Pidana No.504/PID.SUS/2020/PT MKSBahwa berdasarkan fakta persidangan baik dalam salinan putusan MajelisHakim maupun dalam surat tuntutan Penuntut Umum bahwa telah terangbahwa Terdakwa berinisiatif meminta barang narkotika jenis shabu kepadalelaki dengan nomor handphone 409 dan meminta teman Terdakwa atasnama NASRIANI untuk dicarikan pembeli dan ditunjukkan ke rumahZULKIFLI.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 409/Pid.Sus/2024/PN Rap tanggal 21 Agustus 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan

Barangbukti tersebut diakui milik Terdakwa yang dipergunakan untukmenghubungi Saudara Dedek, kemudian Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Mapolres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T, S.Si., selaku pemeriksadan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

pipa kaca pirek tersebut dibakarmenggunakan api kecil, yang kemudian asapnya dihisap sampai habis.Selanjutnya setelah selesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwakembali pulang;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa pada berkas perkara terlampir bukti surat sebagai berikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNNHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN KotNomor 409

SaudaraDedek Prastowo dengan cara memasukkan narkotika jenis sabu tersebutkedalam pipa kaca pirek, dan kemudian pipa kaca pirek tersebut dibakarmenggunakan api kecil, yang kemudian asapnya dihisap sampai habis.Selanjutnya setelah selesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwakembali pulang;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan ,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409

Selanjutnya setelahselesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwa kembali pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSATLAB NARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T, S.Si., selaku pemeriksa dandiketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama suami Pemohon yang tertulis dalam Akta Kematian No. 3578-KM-08082022-0007 tertanggal 08-08-2022 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:

LUMBAN TOBING, Sahala Tua Marningot dalam Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor 409/1986;

1. Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1127/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 September2007 bertepatan 28 Sya'ban 1428, pukul 08.00 Wib. dengan mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/22/IX/2007 Tanggal 10 September 2007; (P.1)b.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal22 Mei 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/119/V/2000 tanggal 23 Mei 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Taman, KabupatenPemalang () serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus dan Termohon berstatus ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor: 409/119/V/2000tanggal 23 Mei 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutI.

Bahwa pada tanggal 27 Juli 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/89/VII/1993 tanggal 27 Juli 1993) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/89/VII/1993 tanggal 27 Juli 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Blok Jemblong RT.004 RW. 001 Desa TanjungpuraKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah

berhadap hadapan dengan saksiJUMADI alia TEMPLEK, dan Terdakwa sudah jengkel / emosi terhadapsaksi JUMADI alias TEMPLEK, Terdakwa dengan jari telunjuk tangankanannya menunjuk saksi JUMADI alias TEMPLEK dan mengenai PipiKiri Saksi JUMADI alias TEMPLEK sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwadan istrinya menginggalkan tempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi JUMADI als.TEMPLEK megalami luka lecet pada bagian pipi sebelah kiri disebelahhidung, sebagaimana visum et repertum Nomor : 05/409

kejadiannya hanya saja saksimelinat hidung suami saksi yaitu saksi Jumadi berdarah lalu saksiJumadi bercerita kalau dipukul oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal11 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 WIB di perempatan Masjid NurulHuda tepatnya di Dusun Karangtengah Desa Balungkulon KecamatanBalung Kabupaten Jember;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa: Visum Et Repertum Nomor : 05/409

mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Januari 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0175/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.BsPada tanggal 20 Juni 1981, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 409

makadibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : 409

SuratSurat:a) 4 (empat) lembar daftar hasil screning test urine personel Kodim0209/LB yang dikeluarkan oleh Badan Narkotika Nasional KotaTanjung Balai Nomor : B/409/IV/Ka/cm.01 /2016/BNNKTB tanggal18 April 2016;b) 1 (satu) lembar foto testkit 6 (enam) parameter merk Rign Signbertuliskan angka 9 (Sembilan) menggunakan spidol warna biru;Mohon agar tetap melekat di dalam berkas perkara;2. BarangBarang: 1 (satu) buah testkit 6 (enam) parameter merk Rign Sign;Hal. 2 dari 7 hal.

Menetapkan barang bukti berupa:a) Barang: 1 (satu) buah parameter;Dirampas untuk dimusnahkan;b) Suratsurat :a. 4 (empat) lembar daftar hasil screning test urine personil Kodim0209/LB yang dikeluarkan oleh Badan Narkotika Nasional KotaTanjung Balai Nomor B/409/IV/Ka/cm.01 /2016/BNNKTB tanggal18 April 2016;b. 1 (satu) lembar foto testkit 6 (enam) parameter merk Rign Signbertuliskan angka 9 (Sembilan) menggunakan spidol warna biru;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.