Ditemukan 7500 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan petama atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peadilan Agarma, Hakimmenilai pekaa ini secara absolut temasuk wewenang PengadilanAgarma;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan betempat tinggal dalamwilayah Kabupaten Sukoharjo dan pekaa yang diajukan Pemohon inimerupakan pekaa voluntai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan
Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2020/PA Skh7 Tahun 1989, maka pekaa ini secararelatif temasuk wewenang PengadilanAgarma Sukoharjo;Menimbang, bahwa P.2 dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (1) huruf b, ayat (3), dan Pasal 61,62,dan 69 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministasiKependudukan jo.
Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2020/PA Skhsehingga pemohonan Pemohon pada petitum angka 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa pekaa ini temasuk dalam bidang perkawinan,sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentangPeadilan Agarma jo.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN.Pyh Tanggal 4 Maret 2015 — - JUANDA PUTRA Panggilan WANDA
26 — 7
26 — 7
Wanda, pada hari Jumat tanggal 24 Oktober2014 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2014 bertempat di Kolam Renang Batang Tabit, Jorong BatangTabit Kenagarian Sungai Kamuyang, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa danmengadili, secara tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi
Wanda, pada hari minggu tanggal 26Oktober 2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di Simpang Sianok, PasarPayakumbuh, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa dan mengadili,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan
Wanda, pada hari jumat tanggal 24 Oktober2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2014 bertempat di rumah terdakwa di Jorong Batang Tabit,Kenagarian Sungai Kamuyang, Kecamatan Luak atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPayakumbuh yang berwenang memeriksa dan =mengadili, telahmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada
Register : 17-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
PA.Sim.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan menyampaikanmaksud untuk mencabut perkaranya, karena Pemohon belum menemukanalamat domisili Termohon sekarang;Menimbang, terhadap maksud Pemohon tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv pencabutan permohonan tersebutdapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 149/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikanmaksud untuk mencabut perkaranya, karena Penggugat belum menemukanalamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv pencabutan gugatantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
Register : 07-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 17
87 — 17
29 Maret 2021yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 04-06-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Oktober 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 09-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
18 Juni 2020 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 22-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 28/PID.Sus/2013/PTR Tanggal 7 Maret 2013 — SUHERI als ADEK bin EFRIZAL CAN
21 — 12
21 — 12
Tampan Pekanbaru atau setidaktidaknya ditempattertentu yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilannegeri Pekanbaru, melakukan perbuatan kekeran fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap saksi korban Nini Susanti BintiNazir yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa awalnya terjadi pertengkaran antara saksi korbanNini Susanti Binti Nazir
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Sim.Menimbang, bahwa Pemohon melalui kKuasa hukumnya di dalampersidangan menyampaikan maksud untuk mencabut perkaranya;Menimbang, terhadap maksud Pemohon tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan permohonantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk di dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
tersebut belum dibayar;Penetapan Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1752/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Juli 2017 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 22-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 92/PID.Sus/2011/PN.Kbm. Tanggal 14 Februari 2012 — TRI MUIS SUBEKTI bin MAD SUKUR
46 — 2
46 — 2
Kebumen ;e Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Kurnia Ayu dan Silvia berjalan kaki disebelah kiri jalan / sebelah barat badan jalan, sedangkan korban Rifki Alfarizi berjalankaki sendirian posisinya jauh di depan saksi sekitar jarak 25 meter ;e Bahwa sesampainya di jalan umum GombongPantai Ayah temasuk DesaCandirenggoKec. Ayah Kab. Kebumen, tibatiba saksi melihat sepeda motor No.
Kebumen ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Desti Nurul Anggraeni dan Silvia berjalankaki di sebelah kiri jalan / sebelah barat badan jalan, sedangkan korban Rifki Alfariziberjalan kaki sendirian posisinya jauh di depan saksi sekitar jarak 25 meter ;Bahwa sesampainya di jalan unum GombongPantai Ayah temasuk Desa CandirenggoKec. Ayah Kab. Kebumen, tibatiba saksi melihat sepeda motor No.
Register : 07-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 367/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 13 Agustus 2015 — YANTO GANDI Pgl MASTOK;
68 — 12
68 — 12
secara lisan tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan pidananyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Selasatanggal 19 Mei 2015 sekitar Pukul 00.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di dekat pemakaman tunggul hitam KotaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk
atau menerima narkotia jenis habushabu tersebutdi larang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Rabutanggal 20 Mei 2015 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di sebuah rumah di Jalan Klenteng No.317Kelurahan Kampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk
bukan Tanaman narkotika jenis shabushabu di larang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Rabutanggal 20 Mei 2015 sekitar pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di sebuah rumah di Jalan Klenteng No.317Kelurahan Kampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk
Register : 23-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Februari 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 20-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 462/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 23 September 2015 — DEDY ISKANDAR Pgl DEDY
37 — 11
37 — 11
AGUSTUS 2015 No.Reg.Perk :PDM459/N.3.10/Ep.2/08/2015,sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :erenen Bahwa ia terdakwa DEDY ISKANDAR PglIl DEDY, pada hari hari Senin tanggal 15Juni 2015 sekitar pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2015 bertempat disebuah pondok dekat bengkel truck kelurahan Batu GadangKecamatan Lubuk Kllangan Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksadan mengadili
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 157/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 148/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 153/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk