Ditemukan 7510 data
10 — 5
belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen' berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Penetapan Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
13 — 8
adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikan maksuduntuk mencabut perkaranya, karena antara Penggugat belum menemukan alamatdomisili Tergugat sekarang;Penetapan Nomor 928/Pdt.G/2020/PA.Sim Halaman 3 dari 5Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan gugatan tersebutdapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUMONDANG SIMANJUNTAK, SH.MH
24 — 15
TuankuTambusai Pekanbaru, atau pada suatu tempat yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, percobaaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan (satu), bukan tanaman, jenis pil ekstasy , dengan beratbersih 1 (Satu) gram ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa ALITABATCAN
TuankuTambusai Pekanbaru, atau pada suatu tempat yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, percobaaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan (satu), bukan tanaman, jenis pil ekstasy ,dengan berat bersih 1 (Satu) gram ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaALITA BATCAN SIREGAR ALS BATCAN BIN MARAPADA SIREGAR dengancara sebagai
14 — 2
Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan petama atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peadilan Agarma, Hakim menilaipekaa ini secara absolut temasuk wewenang PengadilanAgarma;Halaman 9 dari 20halamanPenetapanNomor267/Pdt.P/2020 /PA SkhMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan betempat tinggaldalam wilayah Kabupaten Sukoharjo dan pekaa yang diajukan Pemohon danPemohon Il ini merupakan pekaa voluntai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor
7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan teakhi dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Pengadilan Agarma, pekaa ini temasuk dalamkompetensi relatif Pengadilan Agarma Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernamalintan Caesar Permata binti Suroto dengan seoranglakilakibernamaArry Setio Wibowo bin Sumintono , akan tetapi anak Pemohon danPemohon Iltersebutbaruberusia18 tahun 1 bulansehingga belum memenuhi
juga Sesuai dengan kaidah fighiyyah yang selanjutnya diambil alin sebagaripendapat Hakim sebagaribeikut:Atinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menaikkemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang undangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Hakim bekesimpulan bahwapermohonanPemohon dan Pemohon II telah cukup alasan dan tidak melawanhukum, sehingga permohonanPemohon dan Pemohon II pada petitum angka 1 dan2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pekaa ini temasuk
14 — 10
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikanmaksud untuk mencabut perkaranya, karena Penggugat belum menemukanalamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv pencabutan gugatantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
40 — 2
Kebumen ;e Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Kurnia Ayu dan Silvia berjalan kaki disebelah kiri jalan / sebelah barat badan jalan, sedangkan korban Rifki Alfarizi berjalankaki sendirian posisinya jauh di depan saksi sekitar jarak 25 meter ;e Bahwa sesampainya di jalan umum GombongPantai Ayah temasuk DesaCandirenggoKec. Ayah Kab. Kebumen, tibatiba saksi melihat sepeda motor No.
Kebumen ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Desti Nurul Anggraeni dan Silvia berjalankaki di sebelah kiri jalan / sebelah barat badan jalan, sedangkan korban Rifki Alfariziberjalan kaki sendirian posisinya jauh di depan saksi sekitar jarak 25 meter ;Bahwa sesampainya di jalan unum GombongPantai Ayah temasuk Desa CandirenggoKec. Ayah Kab. Kebumen, tibatiba saksi melihat sepeda motor No.
7 — 5
Desember2017 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
50 — 25
terdakwadidakwa sebagai berikutBahwa terdakwa Vivie Hapsary KuSumawardanieBinti saryanto pada hari Senin, tanggal 01 Agustus 2011hingga pada hari senin tanggal tanggal 05 Desember2011 sekitar jam 10.00 Wib atau setidak tidaknya padaSuatu. waktu) dalam bulan Agustus hingga bulandesember tahun dua ribu dua belas, yang bertempatdirumah orang tua terdakwa di Dusun Duduwetan KecGrabag kab.Purworejo dan Kantor PD.BPRBKK Purworejocabang Grabag Kab.Purworejo atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih temasuk
19 — 10
Tampan Pekanbaru atau setidaktidaknya ditempattertentu yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilannegeri Pekanbaru, melakukan perbuatan kekeran fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap saksi korban Nini Susanti BintiNazir yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa awalnya terjadi pertengkaran antara saksi korbanNini Susanti Binti Nazir
100 — 33
caramelakukan scanering menggunakan printer merk Canon hingga berjumlah 21 (dua puluhsatu) lembar dan selanjutnya Terdakwa melubangi tiket tersebut menggunakan jarum;Bahwa setelah selesai membuat Tiket hingga berjumlah 21 (dua puluh satu) lembar,kemudian Terdakwa menjual tiket tersebut kepada penonton pertandingan sepak bolaantara Kesebelasan Barito Putera melawan Persiram pada hari Rabu tanggal 13 Maret2013. lapangan Demang Lehman Indrasari sebanyak 11 (lembar) dengan hargaRp.35.000, setiap lembarnya temasuk
caramelakukan scanering menggunakan printer merk Canon hingga berjumlah 21 (dua puluhsatu) lembar dan selanjutnya Terdakwa melubangi tiket tersebut menggunakan jarum;Bahwa setelah selesai membuat Tiket hingga berjumlah 21 (dua puluh satu) lembar,kemudian Terdakwa menjual tiket tersebut kepada penonton pertandingan sepak bolaantara Kesebelasan Barito Putera melawan Persiram pada hari Rabu tanggal 13 Maret2013 di lapangan Demang Lehman Indrasari sebanyak 11 (lembar) dengan hargaRp.35.000, setiap lembarnya temasuk
8 — 5
menyatakanbahwa pekawinannya dilangsungkan karena perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor xxx. namun prkara tersebut baru putus pada tanggal 6 April 2015dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015, dengan Akta CeraiNomor xxx. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkanpada tanggal 5 Februari 2015 sebelum terjadinya perceraian Pemohon II dengansuaminya bernama xxx;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
10 — 5
Putusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Sim.Menimbang, bahwa Pemohon melalui kKuasa hukumnya di dalampersidangan menyampaikan maksud untuk mencabut perkaranya;Menimbang, terhadap maksud Pemohon tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan permohonantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk di dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang
8 — 4
Desember2017 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
8 — 4
Oktober 2021 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara Pemohontersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
26 — 5
Januari 2021yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
8 — 5
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
11 — 5
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gorontalo padahari Rabu tanggal 24 Januari 2007 sekitar pukul 07.35 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2007 bertempat diperairan Indramayu masih temasuk dalam wilayah perairan teritorialnegara Republik Indonesia, sehingga berdasarkan Surat lEdaranMahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun 1983 tanggal 17 Nopember 1983tentang permintaan wewenang mengadili Pengadilan Negeri terhadapkasuskasus perkara pelanggaran wilayah perairan, Pengadilan NegeriCirebon berwenang memeriksa dan mengadili
9 — 5
Oktober 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
11 — 4
18 Juni 2020 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk