Ditemukan 11425 data
38 — 14
Bahwa, Tergugat membantah dalil nomor 4 huruf b dalil gugatanPenggugat bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab secaraekonomi kepada Penggugat dan selalu mengandalkan Penggugat untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, menurut Tergugat yang sebenarnyaadalah bahwa hal tersebut tidak benar, Tergugat selalu memakai uangdari penghasilan Tergugat sendiri, pada tahun 2015 Tergugatmengirimkan uang gaji hasil kerja Tergugat kepada Penggugat, danPutusan 1014/Pdt.G/PA.Sub, halaman 4 dari 15 halamansetelah pulang
35 — 4
terdakwa selesai makan siangterdakwa timbul niat akan membawa lari motor saksi korbantersebut dan kemudian sepeda motor tersebut dijual ole terdakwapada orang lain pada tanggal 21 Mei 2013 di Gampong AlurGedang, Kecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengah kepada orangyang bernama SUID dengan harga Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa membawa larisepeda motor dan kemudian menjualnya tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi korban RISAN dan uangdari
31 — 15
jika cocok 4 (empat) angka akan mendapatkeuntungan sebanyak 2.500 kali atau sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), tetapi jika angka para penombok tidak ada yang cocok ataukalah maka uang menjadi milik bandar.Bahwa petugas Kepolisan yang menerima informasi dari masyarakatmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa, dan padasaat dilakukan penggeledahan didapatkan barang bukti berupa 1 (satu) unittelepon selullar (hp) merk Nokia yang berisi nomor tombokan dan jumlah uangdari
17 — 12
, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dali gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban sebagaiberikut:Bahw terhadap posita angka 1 sampai dengan 4 adalah benar; Bahwa terhadap posita point 5 benar sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan; Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur masalah keuangan, tapi setiap dapat uangdari
21 — 13
Pada bula desember 2012 penggugattibatiba menelpon tergugat mengatakan tidak mau lagi menerimakiriman uangdari tergugat tapi tergugat tetap mengirim uang .
24 — 22
mengizinkanPemohon berkunjung ke rumah keluarga Pemohon, tapi yang Termohonmarah bila Pemohon pulang dari kantor sampai larut malam dan tidakmemberi tahu kemana perginya;Bahwa juga tidak benar penyebab perselisihan karena Termohon keras kepaladan tidak mau diberi nasehat, tapi justeru Pemohon tidak setuju diberinasehat oleh orang tua Termohon, juga tidak benar Termohon tidak maupisah dengan orang tua Termohon tapi justeru kami sudah tiga kali pindahrumah dan sudah membeli rumah di Lubuk Linggau dengan meminjam uangdari
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada waktu itu,karena tidak diberitahu oleh IDA BAGUS PUTU AGUNG(almarhum) dan Tergugat I, tentunya pihak para Penggugattidak mengetahui apa benar IDA BAGUS PUTU AGUNG (almarhum)hadir pada saat itu) di hadapan PPAT (Camat Tampak Siring)dan apa benar ia telah membubuhkan tandatangan dan/atau capjempol dalam akta jual belitersebut (Akta Jual Beli Nomor 23/Tampak Siring1999/tanggal 22 Februari 1998) dan sekaligus menerima uangdari Tergugat sebagai pembayaran harga tanah sengketa ;Bahwa perbuatan Tergugat
41 — 4
dalam klinik karenakorban sedang menyapu dan mengepel lantai dan hari itu ada acara grandopening klinik tersebut ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa sesuai Visum Et Repertum Nomor:072/RSBM/VV2016 tanggal 25 April 2016 korban mengalami bengkak pada12kepala belakang, bibir bawah bagian dalam mengalami robek panjang + 0,5 c,dan memar pada telapak tangan kiri; Bahwa benar Terdakwa Il juga telah meminta sejumlah uang kepada korbansebagai ganti rugi atas sandalnya yang putus sehingga ia mendapatkan uangdari
25 — 24
tebaktebakan saja.Bahwa cara permainannya apabila ada pemasang yang memasang 2 angkasebesar Rp.1000 maka akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, (enam puluhribu rupiah), apabila 3 angka memasang sebesar Rp.1000, maka akanmendapat ukupan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danapabila 4 angka memasang sebesar Rp.1000, maka akan mendapat ukupansebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan jika pemasangangka pasangannya tidak sesuai dengan nomor yang keluar maka semua uangdari
9 — 4
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat lebih mengutamakan uangnya untuk orangtua Tergugatdibandingkan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa harus mengandalkan uangdari Penggugat;b. Tergugat lebin menurut terhadap orangtua Tergugat dibandingkanPenggugat sedangkan orangtua Tergugat juga selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;c. Tergugat egois atau mau menang sendiri;.
26 — 13
Ifansyah S.Pd. bin Imberan dan mengetahui secara pastitentang kematian almarhum Nor Ifansyah S.Pd. bin Imberan bukan disebabkanatas penganiayaan Pemohon, tetapi Almarhum meninggal dunia di RumahSakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin, karena sakit;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasahidupAlmarhumah Umi Salmah memiliki dua rekening tabungan pada Bank BPDKalsel Cabang Pelaihari dan satu tabungan di Bank BRI Unit Gagas Pelaihari,dan Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk dapat mencairkan uangdari
166 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fakta di persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung Karanghanya membuktikan unsur : "menggunakan atau memanfaatkan korban tindakpidana perdagangan orang" tetapi tidak membuktikan unsur pasal lainnya, dan didalam pertimbangannya Majelis Hakim menyatakan bahwa unsur "menggunakanatau memanfaatkan korban tindak pidana perdagangan orang" tidak terbuktimelainkan adanya fakta yang terungkap di persidangan yang tidakdipertimbangkan Majelis Hakim, yakni : bahwa para Terdakwa ada menerima uangdari
82 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayar pemain tersebutsesuai dengan besarnya uang taruhan pemain yang menang dan dapatsaksi jelaskan bahwa jika pemain memasang uang taruhan Rp5.000,00 (limaribu rupiah) hanya pada satu angka dalam satu kali putaran bola maka jikaangkanya kena atau bola berhenti diangkanya pemain maka bandar akanmembayar uang kepada pemain sebesar Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan jika pemain menaruh uang taruhan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)untuk dua angka atau palang angka maka pemain akan mendapatkan uangdari
ANGELITA FUJI LESTARI, SH
Terdakwa:
1.SUGIANTO ALIAS ANTO BIN HERMAN
2.DEWANI ALIAS DG. TIRO BIN JAMALUDDIN
24 — 2
Awal setelah menerima uangdari terdakwa II Sdr. Awal langsung meninggalkan terdakwa II dan kembalilagi pada pukul 23.15 Wita dengan membawa 1 (Satu) paket shabushabukemudian memberikan paket shabushabu tersebut kepada terdakwa IIdan kemudian setelah menerima paket shabushabu dari Sdr.
18 — 11
Tergugat mempunyai 2 (dua) oranganak ;Bahwa Saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal bersama ;Bahwa Saksi ketahui Penggugat setelah pisah, Penggugat tinggalbersama Saksi sedangkan Tergugat tinggal di Kota Ambon ;Bahwa setahu Saksi anakanak Penggugat dan Tergugat sekarangtinggal bersama orang tua Penggugat di Kecamatan Saparua ;Bahwa Saksi ketahui awalnya Tergugat ambil Kredit di Bank tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa setahu Saksi dari Penggugat, Tergugat tidak memberikan uangdari
30 — 7
Uangdari hasil menggadaikan laptop tersebut kemudian dibagi bersama WANDI dengan bagianWANDI Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan bagian terdakwa Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ketika akan mengambilnya terdakwa dan WANDI (DPO) telahmerencanakan dan tugas terdakwa untuk mengambil sedangkan WANDI untuk mengamatisekitarnya dengan demikian unsur tersebut menurut Majelis dipandang telah terbukti danterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
72 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjelaskan pada Saksi1 dan Saksi2bahwa perkara tidak dapat diatur agar sampai di Subdenpom saja,dan kenyataan Terdakwa Kapten Com Harjono Pamungkas Putro,S.H. tetap melanjutkan perkara tersebut ke Oditurat Militer II10Semarang dan sudah disidangkan serta diputus oleh PengadilanMiliter I10 Semarang tanpa berniat untuk menutupnutupi Pratu AgusSetiawan dalam perkara curanmor tersebut ;Bahwa tidak ada niat dan kehendak dari Terdakwa Kapten ComHarjono Pamungkas Putro, S.H. untuk meminta atau menerima uangdari
87 — 8
Bahwa Tergugat juga telah menjual barangbarang yang di beli dari uangdari hasil Penggugat yang di kirimkan kepada Tergugat , sehinggamenambah perselisinan dan pertengkaran ;8. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpercekcokan melalui media sosial Facebook juga memalui Hand Phone ;9.
37 — 3
RAGIL AKBARI, karena uangdari saksi BANI CAHYANI kurang lalu terdakwa TERRY BERMANA menambahuangnya sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa TERRY BERMANA mengirim uang sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kepada sdr. BULE, setelah uang dikirim laluterdakwa TERRY BERMANA disuruh sdr. BULE kerumah kosong di Griya PrimaIndah dijalan Raya Banjaran Kab.
31 — 25
Fatimah dengan alas nama suaminya yakni HArsyad Jafar; dan pembelian tanah sengketa tersebut menggunakan uangdari hasil penjualan tanah pusaka/fanah warisan HJ. Fatimah;.