Ditemukan 2085 data
18 — 2
Bahwa puncaknya suatu hari saat Pemohon dalam perjalanan pulang dari kerja dicegatoleh anggota keluarga Termohon dan tanpa basabasi kemudian menganiayaPemohon, dengan alasan katanya Pemohon tidak bisa membahagiakan Termohon, ataskejadian yang sangat menyakitkan trsebut Pemohon tidak membalas sama sekali;.
14 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaBanjarnegara untuk memanggil para pihak, membuka persidangan dan untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat NAMA PENGGUGAT dari Tergugat NAMATERGUGAT; dan3.
9 — 4
Sehubungan dengan hal trsebut, Penggugat tidak mampu lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama ;6. Atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir batindan oleh karenanya Penggugat tidak rela ;7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
MARWAN SIMATUPANG
25 — 4
Benar terdakwa menerangkan bahwa peran terdakwa saat melakukan pencurianadalah yang memantau dari luar dan yang melangsir barang dari rumah keluar padasaat melakukan pencurian trsebut. Peran DEFRIZAL (DPO) adalh yang masukkerumah korban saksi MUHAMMAD WANHAR. Sedangkan peran SALAMANadalah yang akan menjual barang hasil curian tersebut.
Benar terdakwa menerangkan bahwa peran terdakwa saat melakukanpencurian adalah yang memantau dari luar dan yang melangsir barang darirumah keluar pada saat melakukan pencurian trsebut. Peran DEFRIZAL (DPO)adalh yang masuk kerumah korban saksi MUHAMMAD WANHAR. Sedangkanperan SALAMAN adalah yang akan menjual barang hasil curian tersebut.
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SALDI RAHMADI ALIAS SALDI BIN PONIMAN
65 — 6
Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
13 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan slat bukt surat berupa kta Nikah(bukt P1), maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat at terikat dalam perkawinan yang syahMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai , akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetao pada gugatan tersebut ; Menimbang, bahwaberdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan para saksi trsebut
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
NELLY FARIDA alias BUTET
28 — 2
mengecek/memeriksasemua barang bawaan terdakwa, namun saat saksi polisi memeriksabarang bawaan terdakwa, terdakwa langsung pergi kekamar mandiyang berada disamping halaman Polsek Medan Barat, selanjutnya saksipolisi mengikuti terdakwa dan melihat terdakwa membuang kotak sabunGIV, melihat hal tersebut saksi polisi curiga lalu mengambil kotak sabunGIV yang berisi sabun mandi lalu membongkar serta memeriksa sabunmandi dan ditemukan 1(satu) plastik bening berisi narkotika jenis shabudari dalam sabun mandi trsebut
/memeriksa semuabarang bawaan terdakwa, namun saat saksi polisi memeriksa barang bawaanterdakwa, terdakwa langsung pergi kekamar mandi yang berada disampinghalaman Polsek Medan Barat, selanjutnya saksi polisi mengikuti terdakwa danmelihat terdakwa membuang kotak sabun GIV, melihat hal tersebut saksi polisicuriga lalu mengambil kotak sabun GIV yang berisi sabun mandi lalumembongkar serta memeriksa sabun mandi dan ditemukan 1(satu) plastikbening berisi narkotika jenis shabu dari dalam sabun mandi trsebut
103 — 16
Lenovo A 6010 tanpadus dengan harga Rp.800.000 (delapan rams ribu rupiah), Hp.AsusZenfone C tanpa dus dengan harga Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah),Hp Xiaomi 1 S tanpa dus dengan harga Rp.600.000 (enam ratus riburupiah), Tanggal 02 April 2017 terdakwa membeli HP merk BB Q 5 tanpa dusharga Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Tanggal 08 April 2017 terdakwa membeli Hp.merk Asus Zenfone Maxtanpa dus dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjual hphp trsebut
No. 780/Pid.B/2017/PN.Bdg Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjual hphp trsebut kepadaperorangan melalu online dengan aplikasi OLX.
No. 780/Pid.B/2017/PN.BdgHp Xiaomi 1 S tanpa dus dengan harga Rp.600.000 (enam ratus riburupiah), Tanggal 02 April 2017 terdakwa membeli HP merk BB Q 5 tanpa dusharga Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Tanggal 08 April 2017 terdakwa membeli Ho.merk Asus Zenfone Maxtanoa dus dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjual hphp trsebut kepadaperorangan melalu online dengan aplikasi OLX.
70 — 20
Artaboga cemerlang mengiirim barangbarang trsebut sesuaiyang dipesan melalui terdakwa sebagai salesnya, dan terdakwa juga bertugasmelakukan penagihan ke tokotoko pelanggan sesuai faktur yang dibawa dari PT.Artaboga cemerlang namun setelah mendapatkan uang tagihan terdakwa tidakmenyetorkan ke PT. Artaboga cemerlng, melainkan dipakai sendiri oleh terdakwatanpa seijin PT. Artaboga cemerlang. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.
Artaboga Cemerlang kepada tokotoko yang ada di wilayahMojokerto apabila ada salah satu atau beberapa toko yang memesan barangterdakwa mencatatnya dalam Katalok setelah itu terdakwa beritahukan kepada PT.Artaboga cemerlang dibagian ADM Entri (bagian pemasok order) selanjutnya Pt.Artaboga cemerlang mengiirim barangbarang trsebut sesuai yang dipesan melaluiterdakwa sebagai salesnya, dan terdakwa juga bertugas melakukan penagihan ketokotoko pelanggan sesuai faktur yang dibawa dari PT.
16 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal16 September 2019 disebabkan oleh karena Penggugat memberikanarahan kepada Tergugat agar Tergugat tidak terlalu sering keluarrumah pada malam hari dan lebih memperdulikan Penggugat dananakanaknya tetapi Tergugat tidak mendengarkan arahan dariPenggugat trsebut melainkan Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Hal.3 dari 8 hal
42 — 25
sepedamotor Honda Scoopy warna coklat hitam dengan Nopol : BH 6049 TV yangberada di gantungan pada kamar saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid, danselanjutnya Terdakwa membawa 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Scoopywarna coklat hitam dengan Nopol : BH 6049 TV ke rumahnya;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 8 Agustus 2021 Terdakwakembali datang ke rumah ibu saksi yaitu saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid,dan saat sampai disana Terdakwa melihat terhadap handphone di atas mejadan mengambil handphone trsebut
BH 6049 TV yangberada di gantungan pada kamar saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid, danselanjutnya Terdakwa membawa 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Scoopywarna coklat hitam dengan Nopol : BH 6049 TV ke rumahnya; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 8 Agustus 2021 Terdakwakembali datang ke rumah ibu saksi yaitu saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid,Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.B/2021/PN Sntdan saat sampai disana Terdakwa melihat terhadap handphone di atas mejadan mengambil handphone trsebut
yang berada di gantungan pada kamar saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid,dan selanjutnya Terdakwa membawa 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Scoopywarna coklat hitam dengan Nopol : BH 6049 TV ke rumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 8 Agustus2021 Terdakwa kembali datang ke rumah ibu saksi yaitu saksi Rts Yulyati binRaden Hamid, dan saat sampai disana Terdakwa melihat terhadap handphoneHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.B/2021/PN Sntdi atas meja dan mengambil handphone trsebut
19 — 1
Saksi asli 2Bahwa saksi kenal Penggugatdan Tergugat karenasebaga saudara ipar Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat iingga selana 2 bulan karena berengkar, namun saksi tidak tahu persispenyebabnya, hanya sering diusir oleh Penggugat ; Bahwa saksi dan aparat desa telah berusaha merukunkanPenggugatdanTergugatnamunt i d ae k b er h aes i Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukt surat maupunketerangan paa seksi trsebut ;Menimbang,
191 — 4
. : 280/PID.B/2012/PN.Srgmenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat seperti trsebut diatas, terdakwa menerima SMS (shortmessage service) dari saksi MARDJUKI BIN MARMO (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang memesan paket shabushabu seharga Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) kepada terdakwa.
Secang MasjidKelurahan Kota Baru Kecamatan Serang Kota Serang, secara tanpa hak dan melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ; e Bahwa benar pada waktu dan tempat seperti trsebut diatas, terdakwa menerima SMS(short message service) dari saksi MARDJUKI BIN MARMO (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) yang memesan paket shabushabu seharga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada terdakwa
10 — 1
Termohon selalu mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon tidakpernahdiberi nafkah, padahal setiap kalai gajian Pemohon langsung memberikanuang trsebut kepada Termohobn, Pemohon hanya mengambil sebagian hanyauntuk bekal kerja, namun Termohon selalu mengatakan tidak pernah diberi;; bahwa, Pemohon mencoba bersbar menunggu Termohon agar mau kembalikepada Pemohon, namun ternyata sampai sekarang tidak juga mau kembali;; Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan xxxx ,Termohon
33 — 23
daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiyan terhadap anak yakni terhadap saksi korban Aditya Prayoga, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan di tempat sebagaimana disebutkan di atas, ketika saksi korbanAditya Prayoga bermainmain sambil menonton orang bermain bola sepak dan padasaat itu bola keluar lapangan dan seseorang menyuruh saksi korban untuk mengambilbola tersebut lalu saksi korban mengembalikan bola trsebut
361 — 50
Kelompok Hutat Sekaroh (RTK 15), seluas 2.834,20 (dua Yribu delapan rats, tiga puluh empat ribu, dua puluh perseniy,hektar ssoatas gin mencakup luas 18,465m2 sebagaimana tersedalam Sedita Hak Milik Nomor 709/Desa Pemongkong, KataKorul Kebupate Lombok Timur, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;2 ewabkan Tergugat/Terbanding untuk menerbitkan kembalieo Keputusan Tergugat/Terbanding yang est setelah dikeluarkan$ bidang tanah seluas dan sebatas dan efhcakup Sertipikat Hak Milik$ e= Nomor 709/Desa Pemongkon trsebut
25 — 0
1 tahun 6 bulan, punya seorang anak bemama Firda umur 4 bulan, kini dalamasuman termohon:Bahwa semula rumam tangga pemomon & termohon berjalan dengan baik, namun sejak bulan Juh2004, sering bersehsim & bertengkar disebabkan semula pemohon akan menyelenggarakan selamatan anak(Milang Arem) dan telah menghubungi seorang kiai bernama K.Saiful Haq dari Wringin, ternyata semarisebelum pelaksanaan termomon tidak setuju karena pengarum orangtua termohon: Bahwa akibat sikao termohon & orangtua termohon trsebut
15 — 13
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menjadi pasangan suami istri Kuranglebih 7 (tujuh) tahun lamanya dan tinggal di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK, umur 6 tahun,anak trsebut diasuh olen Pemohon;Hal 1 dari 4 Hal Penetapan No. 87/Pdt.G/2015/PA.Sly3.
15 — 2
ketidakhadirannya itudisebabkan alasan yang sah, maka majelis hakim patut menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, terhadap panggilantersebut Penggugat tidak hadir menghadap di persidangan,demikian pulaTergugat tidak pernah datang menghadap ke muka persidangan dan juga tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah danketidakhadirannya trsebut
35 — 5
ae See6600 warna hitam gan vars sebesar Rp. 50.000) 3/ oey. gag ot +, s grpenar terdakwa mengambil barang milik sacs1 korean tersebut denganmasuk kerumah lewat lobang angin dibegian dapur rumah saksi korbantidak ada penutupnya ,lalu kemudian masuk ked@alam rumah lalu ke~figure sekei Septi anggraini anak sekei yang pada saat itu HP tor5 sedang digas baterainya 35 a :benar saksi korban nengalanimkervgian sebesar p 1200.000) e nat perbuatan terdakwa trsebut 3ng, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut