Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0595/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
582
  • Ylo Ug aro wil Uo stb Vsole Lg pSoy vl Wools jlo a25lg Qwgi WinjgLnuy UCU 92y AD INR d7 )9 all> WWW lLpallao622) d2.0 999 LgJlioy wl ginw ow da 2.0 gtoLiguirgl Alor Gog sll lim e8 dem yl WollyJLIJ naiie Cu,Artinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiPutusan Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk.
Register : 14-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 11-K/PM. I-03/AD/I/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur Militer Letkol Chk Yufrizal Gutubela, S.H Terdakwa : Kopda Muhammad Ishak Hasibuan
18755
  • narkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan, Melawan hukum, berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan, Menggunakan, adalahperbuatan yang dilakukan oleh si pelaku/Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Amphetamine dan Metamphetaminetersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.Plw/2019/PN Mlg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.IRA KRISTIANA
2.IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.Yohanes Halim
2.KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
3.KSU Montana Hotel
4.USP Montana Kusuma Artha I
5.Agustina Lenny
Turut Tergugat:
1.IKA KRISTIANA
2.ITA KRISTIANA
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
9226
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran;Menimbang, bahwa terhadap obyek dalam perkara a quo yaitu SHMNo. 1051 telah dilakukan sita jaminan sebagaimana Berita Acara PenyitaanJaminan ( Conservatoir Beslag ) No. 208/Pdt.G/2016/PN.Mlg tertanggal21Juli2016 ( bukti Tl1, TTII3 dan TTIV9 ) ; Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam Putusan No. 3089 K/ Pdt / 1991 yang menjelaskan
Register : 24-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1052/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
LIM INDAWATI alias INDAH
4834
  • ANDI ARWINSAH (ruang office PR danResepsionis sayap kiri) saksi dan teman saksi lainnya sesamaresepsionis lainnya tidak berani sembarangan memasuki ruangkerja terdakwa dan ANDI ARWINSAH harus atas seijin terdakwaterlebih dahulu. Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yangdiperlinatkan berupa 1 (Satu) kotak berwarna merah bergambarburung berisikan narkotika milik Siapa. Bahwa benar letak lemari besi berwarna abuabu tersebutteletak di ruang kerja terdakwa dan Sdr.
Putus : 18-12-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/PID.SUS/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Ir. MIEGSJEGLORIE V. PUTUHENA, ST., MT
15250 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MTbukan orang sembarangan yang sama sekali tidak tahu hukum.Pada kenyataanya Terdakwa adalah seorang berpendidikan tinggi yangmemimpin sebuah institusi pendidikan, jadi dengan bertumpu bahwaperaturan terkait sebagai sumber permasalahan yang membingungkansehingga Terdakwa menjadi korban adalah sulit diterima akal sehat.Bukankah dengan menjadi KPA jika Kemudian Terdakwa mengikuti proseduruntuk membentuk panitia serta meminta appraisal untuk menaksir hargapengadaan tanah maka proses akan berjalan sebagaimana
Register : 29-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1898/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2816
  • Bahwa Tergugat dalam dalil jawaban pada poin no. 7, menyatakan :...tentu saja Pengadilan Agama Lubuk Pakam c/q Majyelis Hakimyang Memeriksa, Majelis Hakim yang memeriksa dan menetapkanperkara itu, tidak begitu sembarangan bisa mengeluarkan Penetapantersebut tanpa ada pertimbangan hukum berdasarkan faktafaktayang ada, bahwa benar penetapan tersebut didasarkan faktafaktayang ada yang disampaikan Tergugat (dahulu Pemohon) di1810.11.12.persidangan, akan tetapi faktafakta yang disampaikan tidak lengkapdan
Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — 1. WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu TJHIN WOEI KHIONG), dkk lawan PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu PHANG FOENG NJAN), dkk dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL KEPULAUAN BANGKA BELITUNG cq KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG, dk
8747 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menuntut sembarangan (tanpa dasar hukum) dalam halini menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Tergugat III danTergugat VI Konvensi harus mengeluarkan biaya untuk membayar honorpengacara ditambah biaya lainnya sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);Halaman 18 dari 46 hal. Put. Nomor 199 K/Pdt/20172.
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
9766 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam persidangan di PTUNJakarta beliau mengatakan bahwa; penerapan fiksi hukum tidakboleh sembarangan karena kita harus melihat dampat yang akandialami oleh orang tersebut jika peraturan tersebut tetap dikenakankepada orang tersebut demi terwujudnya AAUPB.42.Berdasarkan pendapat para Ahli Hukum di atas tersebut, makapenerapan fiksi hukum kepada Pemohon Peninjauan Kembali olehJudex Factiadalah tidak tepat, karena penerapan fiksi hukumkepada Pemohon Peninjauan Kembali tersebut membawa akibatyang
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 75-K/PM.II-09/AD/VII/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 —
256158
  • Bahwa rumah Saksi berhadapan dengan rumah orang tua Saksi8, tingkah lakuTerdakwa sangat sombong dan tidak menghargai apparat setempat, Terdakwa pernahdatang ke rumah Saksi selaku Ketua Rw ketika Saksi8 datang malammala melabrakmarahmarah kepada Saksi jangan usil urusan orang dan mengatakan bapak bahwawarga Warung Pulus itu suka merebut suami orang sehingga Saksi mengatakan kamujangan sembarangan bicara melihat tingkah laku SAksi8 seperti itu baru Terdakwadatang meminta maaf kepada Saksi.5.
Register : 27-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 05-K/PM II-11/AU/I/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — Kopda Riyanto Nrp.528587
11932
  • karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antaralainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perobuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 27-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 31/Pdt.Bth/2017/PN Sim
Tanggal 2 Nopember 2017 — Benny Cipta Purba L a w a n: PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero) Cabang Pematang Siantar; Pemerintah Ri cq Menteri Keuangan Ri cq Direktorat Jendral Kekayaan Negaea cq Kanwil Djkn Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Pematsng Siantar; 3. Rudolff Sianaga, Alamat di Huta II Kel/Desa Marihat Bandar Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun
8910
  • GUGATAN PERLAWANAN YANG DIAJUKAN PELAWAN DIBUATSECARA SEMBARANGAN/ASALASALAN TANPA ADANYA DASARHUKUM YANG TEPAT DAN PASTI, SEHINGGA GUGATANPERLAWANAN YANG DIAJUKAN PELAWAN SANGAT TIDAKJELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL).LBahwa, Pelawan telah rancu dalam mengajukan Gugatan Perlawanan,pada judul Gugatannya Perlawanan (Verzet) Nomor31/Pdt.Bth/2017/PNSim setelah membaca isi gugatannya di satu sisiPelawan mendalilkan Para Terlawan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, namun disisi lain Pelawan mendalilkan ParaTerlawan
Register : 07-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 16/G/2011/PTUN-MDN
Tanggal 30 Mei 2011 — KUSNADI HUTAHAEAN SH : KPL.KTR PERTANAHAN TOBASA
8837
  • ., polisitidak boleh sembarangan memperlihatkan itu, nantilahdipengadilan. Atas penuturan penyidik tersebutakhirnya timbul beban pemikiran bagi Ibu Penggugat43yang sesungguhnya diluar kemampuannya untuk mencaritahu sebab musabab semua peristiwa hukum yang ada,tentang : (1). Mengenai informasi dari Penyidik yangmenyebutkan Sertifikat hanya dapat nantinya dilihat dipengadilan, (2).
Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 285/Pdt.G/2020/PN.Cbi
Tanggal 15 April 2021 — * Perdata - DINA SHOPA MAGDALENA RITONGA X LUKAS SUTARDODO SILABAN
207155
  • Sebagai sebuahHalaman 25 dari54 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PN Cbidokumen hukum tentulah sebuah gugatan tidak bisa dibuatdan disusundengan sembarangan;Bahwa menurutketentuan Pasal 127 RV perubahan gugatan tidak bolehmengubah atau menambah pokok gugatan.
Register : 08-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 97-K/PM.II-09/AD/VII/2019
Tanggal 17 September 2019 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Umiyatun
24273
  • Suryawati tidak lulus uangkembali selain itu. ketika Terdakwa telepon kepada Saksi1Sdr.Harwanto di los spiker Saksi dan keluarga mendengar bahwaTerdakwa mengatakan jangan kuatir dan tidak usah ragu yangmembawa anakmu itu bukan sembarangan yaitu Jenderal Nurmantoko.11. Bahwa setelah Saksi1 Sdr.Harwanto mengirim uang kepadaTerdakwa yang jumlah seluruhnya kurang lebih .
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ktb
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
PT INDONESIA BULK TERMINAL
Tergugat:
1.H. Anwar alias Haji Nuar
2.Suhardi
3.Syahrani
4.Syamsul Bahri
5.Hendry
6.Muhammad Juhaini Ikhsan
7.Suriansyah
8.Jaliansyah
9.Yusran
10.M. Syarif
11.Wardiansyah
11718
  • Pengajuan gugatan ini haruslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentinganatau hak yang dilanggar oleh orang lain, sehingga tidak sembarangan orangbias digugat dan menjadi tergugat ;Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 8 Agustus 1975 No.995K/Sip/1975 antara lain disebutkan Bagi pengajuan gugat haruslah ada sesuatuhak yang dilanggar oleh orang lain, untuk dapat menarik yang bersangkutansebagai Tergugat dalam suatu proses peradilan (lihat Buku RangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, cet.II
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Mre
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
ALEX SANDRI. AN
Termohon:
1.Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta. Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang. Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Muara Enim
2.Kepala Seksi Tindak Pidana Khusus Negeri Muara Enim
7820
  • ., nomorsuratnya sama dengan suurat panggilan yang ditujukan kepada AHMADBADUI, SE yakni SURAT PANGGILAN SAKSI Nomor SP 86/L.6.15/Fd/02/2021 tanggal 18 Pebruari 2021 yang ditujukan kepadaAHMAD BADUI, SE, agar menghadap Termohon II pada tanggal 18Pebruari 2021, Di sini semakin nyata terlihat banwa Termohon danTermohon II tidak cermat dan tidak teliti, hanya mengambil mudahnya sajadalam penyelenggaraan administrasi penyidikan yang seharusnyadilakukan dengan benar dan professional tidak sembarangan.
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 180/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
PERMATA NAULY DAULY
207119
  • diparkiran hotel Sunlake Sunter Jakarta Utara, pada saat penyerahan uangtersebut saksi berada di dalam mobil Hiendra Seojoto, sedangkan HiendraSoejoto turun dan masuk ke dalam mobil Pajero hitam yang sepengetahuansaksi adalah mobil Terdakwa serta dihubungkan pula dengan barang buktiberupa Tanda Terima tertanggal 27 Pebruari 2018 yang diakui tandatangannya sebagai tanda tangan Terdakwa, maka Majelis berpendapatTerdakwa sebagai kurator dengan kapasitas dan pendidikan tinggi tentu tidakakan gegabah dan sembarangan
Putus : 27-08-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2856 K/Pdt/2008
Tanggal 27 Agustus 2009 — SYAMSUL BAHRI LUMBANTOBING vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO)
8436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2856 K/Pdt/2008kuasa hukumnya tidak berani sembarangan menuduh oknumatau judex facti (Pengadilan Negeri) telah melakukanpelanggaran hukum apapun meskipun ada trend dari gayamengajukan mengajukan pertanyaan dan ajuan serta tatadan cara pelaksanaa pemeriksaan setempat yang terasamenguntungkan pihak tertentu, namun perlu disampaikanbahwa sama sekali tidak ada gunanya kita sidang jikatidak dihapuskan pelanggaran Undang Undang No.4 Tahun2004 terutama yang berbentuk modus operandipertimbangan bergaya
Register : 21-05-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 232/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2010 — DEBORA THAM >< THAM THAMI,Cs
716
  • Kepada PENGGUGAT dan saudara TERGUGAT, maupun kuasanya untukmempelajari hukum dengan lebih seksama lagi dan tidak sembarangan mengajukangugatan yang sama sekali tidak berdasarkan) hukum.
Register : 10-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 138/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Mei 2017 — HERU SANTOSO >< Sdr.SJACHROEDIN ZP CS
4432
  • Bahwa dengan demikian teroukti Tergugat Rekonpensi jelaselas telahmerugikan Para Penggugat Rekonpensi dengan menuduh Para PenggugatRekonpensi secara sembarangan, semberono, seenaknya, tidakbertanggungjawab, tanoa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas,waktu, tenaga, pikiran, dan biaya dari Para Penggugat Rekonpensi telahmelakukan perouatan melawan hukum dan telah melanggar ketentuan Pasal108 ayat 5 Undangundang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Jo.Pasal 49 ayat 2, Pasal 50, dan Pasal