Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangHal 18 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdgdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

Nomor 526/Pid.B/2018/PN JbgBahwa Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalau untuk biayaregistrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi dan lainsebagainya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) ;Bahwa total keselurhan dari biaya tersebut sebesar Rp.10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) ;Bahwa kemudian saksi SIDIK datang menemui Terdakwa danmenyerahan uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) ;Bahwa Terdakwa telah menjanjikan

bisameregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agar nantinya sewaktu pendaftaranCPNS via on line datanya bisa masuk agar supaya terbantukan kelulusantes CPNS nya;Bahwa pada waktu itu Terdakwa sudah menawarkan kepada saksi SIDIKagar ikut ke Jakarta untuk mengurusi hal tersebut tetapi saksi SIDIK tidakmau dan menyerahkan semuanya kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalau untuk biayaregistrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi

bisa meregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agarnantinya sewaktu pendaftaran CPNS via on line datanya bisa masuk agarSupaya terbantukan kelulusan tes CPNS nya, pada waktu itu Terdakwasudah menawarkan kepada saksi SIDIK agar ikut ke Jakarta untukmengurusi hal tersebut tetapi saksi SIDIK tidak mau dan menyerahkansemuanya kepada Terdakwa, Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalauuntuk biaya registrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi

Nomor 526/Pid.B/2018/PN JbgRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi dan lainsebagainya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah), total keselurhandari biaya tersebut sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah),kemudian saksi SIDIK datang menemui Terdakwa dan menyerahan uangsebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah), Terdakwa telahmenjanjikan kepada saksi dalam kurun waktu 34 (tiga sSampai empat) bulandan apabila tidak berhasil maka uang akan dikembalikan, sekitar tahun

DPA SKPD : 1.20.03.09.00.00.5.1, sebesarRp. 18.000.000.000,00, (Delapan Belas Milyar Rupiah), sesuai RencanaKebutuhan Biaya (RKB) National Paralympic Committee (NPC) Prov Kaltimdipergunakan untuk sewa penginapan / fasilitas TC (Akomodasi)sejumlah Rp. 1.396.250.000, dan Jasa Catering / konsumsi, snack danminuman untuk peserta Training Center (TC) sejumlah Rp. 7.131.245.000,sehingga total sejumlah Rp. 8.527.495.000, (Delapan Milyar Lima RatusDua Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu

SUKARNI selaku Ketua pengelola PSBBterkait biaya sewa tempat penginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atletsesuai dengan nota tagihan pengelola PSBB, sebagai berikut:1. Tagihan pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 telahdibayarkan sebesar Rp.4.200.000, tanggal 10 Agustus 2012;2. Tagihan II pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 dibayarkansebesar Rp.36.080.000, pada tanggal 31 Agustus 2012;3.

Urip Sumoharjo RT. 29 No. 02 Samarinda terdakwa bersamasama saksi ARDIANSYAH, telah membuat Laporan Pertanggung Jawaban(LPJ) untuk kegiatan pengadaan jasa sewa penginapan / fasilitas TC(Akomodasi) dan Jasa Catering / konsumsi, snack dan minuman untukpeserta Training Center (TC) senilai Rp. 8.295.050.250, (Delapan MilyarDua Ratus Sembilan Puluh Lima Juta Lima Puluh Ribu Dua Ratus LimaHalaman 13 dari 45 halaman Putusan Nomor 7/PID.TPK/2020/PTSMRPuluh Rupiah), dalam kegiatan Realisasi Anggaran Hibah

SUKARNI selaku Ketua pengelola PSBBterkait biaya sewa tempat penginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atletsesuai dengan nota tagihan pengelola PSBB, sebagai berikut:1. Tagihan pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 telahdibayarkan sebesar Rp. 4.200.000, tanggal 10 Agustus 2012;2. Tagihan II pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 dibayarkansebesar Rp. 36.080.000, pada tanggal 31 Agustus 2012;3.

Nugraha mulia Tanggal 7November 2012 (yang telah dilegalisir);1 (satu) Buah Foto Copy Kwitansi Jumlah Rp.1.499.673.000,Pengadaan jasa Sewa penginapan / akomodasi dan fasilitas saranaCabor no. Paket 055 Kepada CV. Putera Tanggal 2 November 2012(yang telah dilegalisir);1 (satu) Dokumen Asli Laporan Pertanggungjawaban KegiatanRealisasi Anggaran Hibah, Kegiatan Perisapan Kontingen PerpanasKalimantan Timur menuju PERPANS Riau 2012, sebesar Rp.18.000.000.000 (delapan belas milyar rupiah) TA.

dengan atas nama dalamhutanghutang tersebut;Pasal 9:Bahwa tanggung jawab biaya guna kebutuhan pokok 2 (dua) oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT dan ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, menjadi tanggung jawab bersamaantara Penggugat dengan Tergugat dengan estimasi Rp2.000.000 (duajuta rupiah) perbulan, dengan pembagian pembebanan biaya kepadaPenggugat dan Tergugat masingmasing minimal Rp1.000.000 (satu jutarupiah) yang diberikan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri;Pasal 10:Bahwa biaya akomodasi

Bahwa biaya akomodasi berobat pada tahun pertamaterhitung mulai bulan Nopember 2016 hingga bulan Nopember 2017ditanggung oleh Penggugat;2. Bahwa biaya akomodasi berobat pada tahun keduaterhitung mulai bulan Nopember 2017 hingga Nopember 2018ene oleh Tergugat;.

Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan pencabutan surat kuasa khusus tanggal 01 Pebruari 2011 oleh Tergugat menimbulkan kewajiban hukum untuk melaksanakan dan menyelesaikan segala kewajiban hukum baik berupa biaya administrasi surat, transportasi, akomodasi, honorarium, termasuk sukses fee yang sudah diperjanjikan kepada Penggugat. --------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara tunai dan kontan sesuai dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat dalam

jika mencabut kuasa tanpa alasan akan dikenaikewajiban untuk memberi fee tambahan, dan ini termasuk dalam prinsip kebebasanberkontrak , jika tidak sepakat maka tidak perlu bertandatangan di dalam persetujuan,karena orang yang berprofesi advokat tidak satu serta tidak ada pula keharusan untukmenggunakan advokat dalam beracara di Pengadilan;Bahwa, sampai sekarang sama sekali tidak ada batasan yang pasti dan dapatdijadikan pedoman bagi perhitungan fee, upah , honorarium bagi advokat, uangtransport, akomodasi

turut Tergugat pada tanggal 30 Januari2010 & Perjanjian Pelaksanaan Kuasa Hukum yang dibuat Penggugat danTergugat tanggal 01 Pebruari 2010 adalah sah menurut hukum dan karena itumempunyai kekuatan hukum mengikat seperti undangundang bagi keduabelah pihak.Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan pencabutan surat kuasa khusus tanggal 01 Pebruari 2011 oleh Tergugat menimbulkan kewajiban hukumuntuk melaksanakan dan menyelesaikan segala kewajiban hukum baik berupabiaya administrasi surat, transportasi, akomodasi

Kemudian Saksi 6 menyampaikan kepada para pelatihtermasuk Terdakwa mengenai permintaan tersebut danapabila ada orang yang mendaftar dikenakan biayaadministrasi dan akomodasi sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danapabila ada calon yang memberikan uang komisi agarditerima dengan catatan tidak memaksa kepada calon/pelamar.d.

SOS Semarang.Gs Bahwa dana administrasi & Akomodasi yang pernahditerima Terdakwa dari ke19 (sembilan belas) orangcalon tenaga security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep. Riau termasuk Saksi 3 yang mendaftar85melalui diri Terdakwa keseluruhan sebesar Rp.90.150.000, (sembilan puluh juta seratus lima puluhribu rupiah).

Riau termasukSaksi 3, tidak dibuatkan pembukukan khususnya datapenerimaan uang administrasi dan akomodasi daricalon, dana yang dipotong agen, dan yang diserahkankepada Saksi 2 tetapi Terdakwa mengetahui jumlah dana86milik calon security yang sudah Terdakwa serahkankepada Sdr. Yaman hiburan Harefa melalui Saksi 2sehubungan Terdakwa telah merekrut 19 (sembilanbelas) orang calon security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep.

Bahwa benar dana administrasi & Akomodasi yangpernah diterima Terdakwa dari ke19 (sembilan belas)orang calon tenaga security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep. Riau termasuk Saksi 3 yang mendaftarmelalui diri Terdakwa keseluruhan sebesar Rp.90.150.000, (sembilan puluh juta seratus lima puluhribu rupiah).

Riau termasuk Saksi3, tidak dibuatkan pembukukan khususnya datapenerimaan uang administrasi dan akomodasi daricalon, dana yang dipotong agen, dan = yangdiserahkan kepada Saksi 2 tetapi Terdakwamengetahui jumlah dana milik calon security yangsudah Terdakwa serahkan kepada Sadr. Yamanhiburan Harefa melalui Saksi 2 sehubunganTerdakwa telah merekrut 19 (sembilan belas)Orang calon security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaanpertambangan di Dumai Kep.

Bumen Indah Perkasa tersebut usahanya bergerak dibidang penjualanKarpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai Sales yang bertugas untukmenjual barang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Bahwa dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkan upah/gajiperbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : Pokok Rp.1.400.000,Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, Jumlah Rp.2.625.000,(dua juta enam ratus dua

Bahwa benar dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkanupah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : PokokHalaman 11 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN KbmRp.1.400.000, Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, JumlahRp.2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).4. Bahwa benar dalam melaksanakan pekerjaannya di UD. Bumen Indah Perkasabagi karyawan yang tidak memiliki sepeda motor sebagai alat transportasi daripihak UD.

Kebumen;Menimbang bahwa UD Bumen Pekasa usahanya bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehHalaman 15 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Kbmsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

Penggugat XXV sepakat untuk menandatanganiperjanjian dalam bentuk PURCHASE AGREEMENT dengan Para Tergugatuntuk menyetorkan dana sebesar S$ 7.500 (tujuh ribu lima ratus dollarSITE ON) mmm man nem teBahwa semua kesepakatan tersebut adalah suatu bentuk keseriusan ParaPenggugat untuk bergabung dengan Para Tergugat dengan harapan ParaPenggugat memperoleh hakhak dari Para Tergugatn yaitu berupa mendapatkanpasilitas hunian saat berlibur di Bali sesuai dengan kontrak yang telahditandatangani berupa Satu minggu akomodasi

Para Penggugat mengatakan kepada staf Royal Resorts bahwamereka tidak mengatakan bahwa ketika aku berada di kantor, Royal Resortsberkata kepada Para Penggugat bahwa ketika menandatangani kontrak makaakan mendapatkan 1 akomodasi minggu setiap tahun.

(Merekadiduga bohong di kontrak); Bahwa hingga kini sampai diajukannya gugatan ini di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar, Para Penggugat sama sekali tidak pernah mendapatkan hakhaknya dari Tergugat berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Clubdi Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telah disepakatiSPS mmm nm nnn mn crnBahwa Para Penggugat merasa dibohongi dan merasa tertipu dengan janjijanjiTergugat yang akan memberikan keuntungan besar kepada Para Penggugatdengan menyetorkan

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi)terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan / melaksanakankewajiban berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club diJimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telahdisepakati bersama; 22,4.

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji(Wanprestasi) terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan/melaksanakan kewajiban berupa satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club di Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yangtelah disepakati."Vide halaman 11 butir 3 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"4, Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian......Vide halaman 11 butir 4 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"5.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat wajib memberikannafkah setiap bulannya kepada ketiga orang anakanak kandung daribuah perkawinan Penggugat dengan Tergugat diantaranya: XXXXXXXxXxXxX, Mahasiswi dan masih melanjutkan pendidikanTinggi di Universitas Negeri Jakarta, biaya yang dibutuhkan setiapbulannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan perincianuntuk Biaya SPP, Akomodasi, transportasi dan Konsumsi selamamelanjutkan pendidikan; XXXxXxXxXxxxx Mahasiswa di IPB dan saat ini dalam persiapanuntuk

mengikuti tes masuk Pendidikan AKPOL di Jakrta, biaya yangdibutuhkan setiap bulannya sebesar Rp. 4.500.000, denganperincian sebagai biaya Akomodasi, transportasi dan Konsumsiselama mengikuti kegiatan tersebut di Jakarta; XXXXXXXXXXXxX Masih melanjutkkan Sekolah Menengah Pertamakelas IX di Bogor membutuhkan biaya setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000, dengan perincian biaya SPP, transportasi dan Konsumsiselama melanjutkan pendidikan;SertaBiaya lainnya berupa biaya premipremi asuransi bagi ketiga oranganakanak

Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Penggugat untukmengurus persoalan ini berupa biaya pengacara dalam tahapnegosiasi, biaya transportasi dan akomodasi selama mengurusperkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaan eksekusi putusanperkara ini bila berkekuatan hukum tetap, secara keseluruhan ditaksirsebeSal : Rp.1.250.000.000,(satu. milyar duaratus lima puluh juta rupiah).b.

Kerugian Materiil: Biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 5.504.859.700, ( lima milyart lima ratus empat juta delapan ratuslima puluh Sembilan ribu tujuh ratus rupiah) Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Penggugatuntuk mengurus persoalan ini berupa biaya pengacara dalam tahapnegosiasi, biaya transportasi dan akomodasi selama mengurusperkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaan eksekusi putusanperkara ini bila berkekuatan hukum tetap, secara keseluruhanditaksir sebesar

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000.000, 30.000.000,00002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksanaLs 1,00 32.000.000, 32.000.000,00kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000,0 5.000.000,00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumah dan lainlain 074.500.000,00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.50016.037.500,00,002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000/45.000.000,00pelaksanakegiatan ,003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000, 3.000.000,00lain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumahdan lainlain 0071.537.500,00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBA N ANYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500, 16.037.500,00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000, 45.000.000,00pelaksanakegiatan 003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,0 3.000.000,00lain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumahdan lainlain 071.537.500,00I DIVISI. 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBAYARAN N NSATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30,000,000. 30,000,000.00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 32,000,000. 32,000,000.00pelaksana kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5,000,000.0 5,000,000.00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewaLs 1,00 7,500,000.0 7,500,000.00rumah dan lainlain 074,500,000.00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBAYARA N NN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500,00/16.037.500,002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000,00/45.000.000,00pelaksanakegiatan3 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,00 3.000.000,00lain4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,00 7.500.000,00rumahdan lainlain71.537.500,00ll DIVISI 2.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji Bandar Rp. .000,Lampung +Jumlah Rp. 330.000,C. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji Rp. 120.000,. Pengadaan atribut, identitas dan label/ Rp. .000,koper haji +Jumlah Rp. 160.000,Jumlah TotalA+B+C Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).

Biaya Akomodasi di Asrama Haji Raja Basa:Tanggal 01 Desember 2006 untuk akomodasi jamaah calon haji sebanyak385 Oorang sebesar Rp. 3.850.000, ;Jumlah Rp. .850.000,C. Biaya Perlengkapan Haji1. Biaya SeragamTanggal 21 November 2006, Upah jahit seragam baju sebanyak 408potong sebesar Rp. 14.280.000. ;Tanggal 21 November 2006, Pembuatan 408 cdana, putih seragam hajisebesar Rp. 34.680.000. ;Tanggal 16 Oktober 2006, pernbuatan pakaian seragam 171 orang sebesarRp. 20.520.000.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji Bandar Rp. .000,LampungJumlah Rp. 330.000,C. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji Rp. 120.000,2. Pengadaan atribut, identitas dan label/ Rp. .000, +koper haji +Jumlah Rp. 160.000,Jumlah TotalA+B+C Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)3.

Biaya Akomodasi di Asrama Haji Raja Basa:Tanggal 01 Desember 2006 untuk akomodasi jamaah calon haji sebanyak385 Oorang sebesar Rp. 3.850.000, ;Jumlah Rp. .850.000,C. Biaya Perlengkapan Haji. Biaya SeragamTanggal 21 November 2006, Upah jahit seragam haji sebanyak 408 potongsebesar Rp.14.280.000, ;Tanggal 21 November 2006, Pembuatan 408 celana putih seragam hajisebesar Rp.34.680.000. ;Tanggal 16 Oktober 2006, pembuatan pakaian seragam 171 orang sebesarRp.20.520.000, ;Jumlah Rp. .480.000,.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji BandarLampungJumlahC. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji2. Pengadaan atribut, identitas danJumlah Rp.Jumlah TotalA+B+C(enam ratus ribu rupiah) ;Rp. .000,Rp. .000,Rp. 330.000,Rp. 120.000,Rp. 40.000,+160.000,Rp. 600.000,Bahwa perbuatan terdakwa Drs. Hi. M. ASMUNI, SH.

Tahap Pertama :Sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah)dengan rincian:Sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah)akan dibayar oleh PENGGUGAT setelah penandatangan AktaPerjanjian / katan Jual BeliSebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah)yang dititipkan pada TERGUGAT Il, sebagai biaya untukpengurusan perubahan peruntukan dari tegalan menjadi tanahkawasan Perumahan dan/atau Akomodasi Wisata pada KantorPertenahan Kabupaten Badung yang akan

Bahwa, atas Perjanjian / Ikatan Jual Beli tersebut TERGUGAT menyatakan kesanggupannya atas perubahan status peruntukan ataskedua bidang tanah tersebut menjadi tanah Kawasan Perumahandan/atau Akomodasi Wisata dengan jangka waktu pengurusan selama 28(dua puluh delapan)hari kerja..

Biaya akomodasi yang telah dikeluarkan oleh PENGGUGATselama persiapan dan proses transaksi sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).Adapun total kerugian materiil yang diderita olen PENGGUGAT totaladalah sebesar Rp.7.000.000.000, (tujuh milyar rupiah).

Berdasarkan Akta Perjanjian tersebut terbukti Penggugat Rekonvensibaru menerima pembayaran tahap pertama sebesar Rp. 1.300.000.000(Satu Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.1.200.000.000 (Satu Milyar Dua Ratus Juta Rupiah) sebagai biaya untukpengurusan perubahan peruntukan dari tegalan menjadi tanah kawasanperumahan dan/atau Akomodasi Wisata pada Kantor PertanahanKabupaten Badung yang diurus oleh Pihak Pertama atau kuasanyaSebagaimana yang tertera/tertuang dalam Pasal 2 Akta

Bahwa posita Gugatan Penggugat pada angka 4 point a. yangmenyebutkan bahwa ... sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyardua ratus juta rupiah) yang dititipkan pada Tergugat II, sebagaibiaya untuk pengurusan perubahan peruntukan dari tagalan menjaditanah kawasan perumahan dan/atau akomodasi wisata ... yangsebenarnya dititipnkan kepada Tergugat III (Notaris) sesuai denganPasal 2 Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 12, tanggal 19 November2015.

Bahwa apabila Pihnak Kedua ( Tergugat ) mengundurkan diri sebelummasa berakhir Perjanjian Ikatan Dinas Training No. 021/PDTBHRD/X2017 berlaku Sejak tanggal 12 Oktober 2017 sampai dengan 12Oktober 2022, maka Pihak Kedua ( Tergugat ) berkewajibanMengembalikan semua biaya Akomodasi sebesar Rp 50.000.000 ( limapuluh juta rupiah ) yang dikeluarkan Penggugat dan Bersedia membuatNon competition agreement selama 2 ( dua ) tahun sejak Pihak Keduamengajukan pengunduran diri sebagai Branch Manager Cabang Bali

Bahwa kerugian sebagaimana tersebut dalam posita nomor 8 diatasadalah sebesar Rp 1.200.000.000 ( satu milyar dua ratus juta rupiah )dengan perincian:Tergugat mengembalikan semua biaya Akomodasi sebesar Rp50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )Tergugat menjalankan bisnis yang sama dengan CV Dwi Putu Kasiranosehingga mengurangi pendapatan mengakibatkan kerugian sebesar Rp1.000.000.000 ( satu milyar rupiah ) ;Kerugian inmateriil Rp 150.000.000 ( seratus lima puluh juta rupiah ) ;.

dalildalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menentukan hari sidangsekaligus memeriksa, mengadili, dan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 1.200.000.000 ( satu milyar dua ratus jutarupiah ) dengan perincian:Tergugat mengembalikan semua biaya Akomodasi

Dps tertanggal 6 Januari 2020 tersebut,dikarenakan peradilannya tidak sesuai dengan hukum acara dan faktafakta yang didapat pada persidangan antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada tahap mediasi Tergugat mengakui dihnadapan hakimmediator bersedia mengembalikan uang akomodasi selamamengikuti training di Itali sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluhjuta rupiah );e Bahwa pada sidang kesaksian dari saksiPembanding/Penggugat, Majelis hakim tidak mempertimbangkansatupun keterangan saksi dibawah sumpah, yang

menyinggung atau tidak mendalilkan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat / Terbanding berkaitan denganpengambilan data Daftar Customer CV Dwi Putu Kasirano, akan tetapiPenggugat / Pembanding justru mendalilkan perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat / Terbanding karena tidak melaksanakan isiPerjanjian lkatan Dinas Training Nomor 021/PDTBHRD/X2017 yaituperjanjian ikatan dinas selama 5 tahun tidak boleh keluar / mengundurkan diri,dengan kewajiban mengembalikan biaya akomodasi

(tujuhjuta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu dua ratus empat puluh lima rupiah),serta akomodasi dan transportasi sebesar Rp. 628.000. (enam ratus dua puluhdelapan ribu rupiah), maupun pengembalian barang rusak Rp. 48.273.150.(empat puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu seratus lima puluhrupiah), dan untuk itu Penggugat menyetor kepada Tergugat I sebesar Rp.209.862.655.

(lima juta dua ratus lima puluh lima ribu tujuh puluh lima rupiah),11iserta akomodasi dan transportasi sebesar Rp. 1.043.000. (satu juta empat puluhtiga ribu rupiah), maupun pengembalian barang rusak Rp. 21.712.000. (duapuluh satu juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah), dan untuk itu Penggugatmenyetor kepada Tergugat I sebesar Rp. 209.862.655.

(enam juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu sembilan ratus121920empat puluh tujuh rupiah), dan biaya akomodasi sebesar Rp. 950.000. (sembilanratus lima puluh ribu rupiah), serta barang kembali senilai Rp. 69.540. (enampuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh rupiah), dan untuk itu Penggugatmembayar kepada Tergugat I sebesar Rp. 152.208.463.

(vide Bukti P83 dan P84), dan setelahdipotong nota bon nomor 45154 tanggal 6 Juli 2007 dikembalikan serta komisiuntuk Penggugat sebesar Rp. 7.802.487. dan biaya akomodasi serta transportasiselama 5 hari sebesar Rp. 1.000.000. dan untuk itu Penggugat membayar kepadaTergugat I melalui ATM tanggal 7 November 2007 sebesar Rp. 234.348.000.

(empatjuta lima ratus enam puluh tiga ribu dua ratus dua puluh lima rupiah), tetapibelum dipotong pengeluaran Penggugat berupa akomodasi dan lainnya sehinggasedikitnya secara materiil Penggugat telah dirugikan sebesar Rp. 11.130.000.

Bahwa pada tanggal 8 April 2013 Tergugat untuk pertama kalinya memintauang kepada Penggugat sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)untuk akomodasi dan kepengurusan DIPA proyek dimaksud di KabupatenKerom di Arso;4. Bahwa pada tanggal 16 Me 2013 Tergugat meminta kepada Penggugatuntuk segera mentransfer dana sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah) dengan dalih Proyeknya sudah keluar dan pada tanggal danhari itu juga Penggugat transfer melalui bank BCA;5.

Gugatan Penggugatkurang pihak (plurium Litis Consorsium); Bagwadalam surat gugatan Penggugat posita angka 3 Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat pada tanggal 8 April 2013 Tergugatuntuk pertama kali meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dankepengurusan Dipa Proyek dimaksud di Kabupaten Keerom; Bahwa oleh karena itu gugatan Pengugat yang hanya ditujukankepada Tergugat adalah keliru, karena Penggugat sendiri telahmendalilkan pada Posita angka

Bahwa Tergugattidak pernah meminta uang sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dankepengurusan Dipa proyek dimaksud di Kabupaten Keerom di Arso,namun Tergugat sendiri yang memberikan, karena proyek tersebutadalah milik Penggugat karena terlihat jelas keterangan dalamkwitansi penerima uang yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah akomodasi dan kepengurusan Dipa proyekdimaksud di Kabupaten Keerom di Arso;.

Gugatan Pengugatkurang pihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Pengugat posita angka 3Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat pada tanggal 18 April 2013, Tergugatuntuk pertama kali meminta uang kepada Penggugat sejumlah Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dan pengurusan Dipa Proyek diKabupaten Keerom.

Ketentuan mengenai Akomodasi, Kendaraan danPeralatanHalaman 25 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Ketentuan mengenai Akomodasi, Kendaraan danPeralatan7.1 Akomodasi: rumah perabotan perusahaan atauapartemen layanan dengan utilitas.7.2 Semua biaya dan pengeluaran yang berkaitan denganperbaikan dan pemeliharaan normal, serta asuransiakomodasi, perabotan dan peralatan yang disediakan untukKaryawanakan ditanggung dan dibayar oleh Perusahaanini, serta biaya yang berkaitan dengan penggunaan air danlistrik secara wajar..Halaman 36 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Oleh karena itu, telah secaranyata dan jelas bahwa selain merupakan hak dari Tergugat untukmendapatkan akomodasi dan peralatan terkait, termasuk peralatanHalaman 40 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

DIMANASEGALA BIAYA UNTUK PEMELIHARAAN AKOMODASI DANPERALATAN YANG DISEDIAKAN UNTUK KARYAWAN PENGGUGATAKAN DITANGGUNG DAN DIBAYAR OLEH PENGGUGAT. 55.Sebagai tenaga kerja asing yang bekerja di PT SPIE Oil & GasServices Indonesia (Penggugat) dan ditugaskan/ditempatkan diIndonesia, selain daripada Tergugat diberikan tugas, tanggung jawabdan kewenangan dalam pekerjaannya, Tergugat juga memperolehhakhak yang diberikan oleh Penggugat.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 7.4 Kontrak Kerja Internasional,sudah sewajarnya dan sepatutnya Tergugat mendapatkanperlindungan dan keamanan di tempat tinggalnya yang jugamerupakan akomodasi yang disediakan dan/atau diberikan olehPenggugat.

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Januari 2014 dibawah register perkaraNomor : 05/G/2014/PHI.GTLO, telah mengajukan halhal sebagai berikut :L.Bahwa para Penggugat datang pada tanggal 31 Agustus 2013 atas ajakanTergugat untuk bekerja di Perusahaan PT Panca Karya Berkat dan bekerjasampai dengan 8 Nopember 2013;Bahwa para Penggugat diminta datang ke Gorontalo oleh Lk Kartono denganjanji seluruh biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

terjadi karena adanya perjanjian kerja antarapengusaha dan pekerja/buruh (Pasal 50 Undangundang nomor 13 tahun 2003),perjanjian kerja dibuat secara tertulis atau lisan (Pasal 51 ayat 1 Undangundang Nomor13 tahun 2003) ;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat telahterjadi ditandai dengan adanya perjanjian kerja secara lisan dimana pihak Tergugat telahmengajak para Penggugat untuk datang ke Gorontalo dengan janji akan ditanggung/diganti biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

selain upah/gaji yang janjikan oleh Pengusaha/Tergugat, paraPenggugat telah pula dijanjikan mendapat uang makan sebesar Rp.30.000,/hari namunhal ini tidak dipenuhi atau dibayarkan oleh Pengusaha/TergugatMenimbang, bahwa Pasal 55 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan bahwa Perjanjian Kerja tidak dapat ditarik kembali dan/atau diubah, kecuali atas persetujuan para pihak.17Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas Majelis berkesimpulan ataskekurangan biaya transportasi, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.3.400.000, Rp .3.400.000 x 15 % = Rp 510.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.2.900.000 + Rp. 2.900.000 x 15 % = Rp.435.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

Kepulauan Aru;Bidang Akomodasi sebesar Rp103.230.000,00 (seratus tiga juta duaratus tiga puluh ribu rupiah) diterima oleh Ambo Wallay, tanggal 27 Mei2011, bertempat di Bank BPDM Cab. Dobo Kab. Kepulauan Aru;Bidang Perlengkapan sebesar Rp35.500.000,0 (tiga puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) diterima oleh J. Persulessy, tanggal 31 Mei2011, bertempat di Bank BPDM Cab. Dobo Kab.

HENNY DJABUMONA (Ketua BidangKONSUMSI) oo. eeee ee eeeeeee eee ee eeeeeeeeeetttetttstittstseseseees RP 86.000.000,00;2) WILLIAM BOTHMIR (Ketua Bidang Keseniandan PariWiSdld) ccc: co a oe oe AO 196.440.000,00;3) AMBO WALLAY (Ketua Sub Bidang Akomodasi)... Ro 29.775.000,00;Bahwa selain pemberian pinjaman dana kepada Panitia MTQ, Terdakwajuga memerintahkan secara tertulis dalam bentuk disposisi kepada SekdaSaksi Drs. A. A.

~A136:440.000,003) AMBO WALLAY (Ketua Sub Bidang Akomodasi).... : Rp 29.775.000,00Bahwa selain pemberian pinjaman dana kepada Panitia MTQ, Terdakwajuga memerintahkan secara tertulis dalam bentuk disposisi kepada SekdaSaksi Drs. A. A.

Sub Bidang Akomodasi Rp 29.755.000,00d.

Katan Prima Permai(Dalam Pailit) Rp.235.000.000, Biaya tiket/akomodasi/transportasi perjalanan Rp.268.292.882.e Biaya penjualan di bawah tangan Rp. 52.500.000.e Imbalan jasa Likwidator Rp.100.000.000,e Cadangan biaya dalam rangka proses likuidasi Rp.220.000.000,e Ahli Waris Rp.125.000.000,Bahwa Biaya Kepailitan antara lain adalah:Hal. 4 dari 34 hal. Put. No. 682 K/Pdt.Sus/20106.2.6.3.6.4.6.5.

Karyawan;Bahwa biayatiket/(akomodasi/trasportasi yang dibebankan ParaTerbantah/Tim Kurator pada harta pailit terlalu besar, dimanaseharusnya biaya tiket/akomodasi/trasportasi hanya diperuntukkanHal. 5 dari 34 hal. Put.

No. 682 K/Pdt.Sus/20106.6.Luks7.2.7.3.8.1.8.2.untuk biaya tiket dari Surabaya ke Banjarmasin dan transportasi diBanjarmasin serta biaya akomodasi yang tidak terlalu besar yakni dariBanjarmasin ke lokasi yang tidak terlalu jauh jaraknya;Bahwa berdasarkan butir 6.1. sampai dengan 6.5, Biaya Kepailitanyang dibuat Para Terbantah/Tim Kurator dalam Laporan AkhirPenerimaan dan Pengeluaran atas Boedel Pailit PT.

Menyatakan tidak sah pembagian hasil penjualan harta pailit PT.Katan Prima Permai (Dalam Pailit) untuk alokasi biaya kepailitan sebesarRp. 751.542.882, (tujun ratus lima puluh satu juta lima ratus empat puluhdua ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah) kecuali terhadappengeluaran Ill No. 10 Biaya Tiket, Akomodasi, Transportasi perjalanansebesar Rp. 268.292.882, (dua ratus enam puluh delapan juta dua ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah).3.

No. 682 K/Pdt.Sus/2010Pembantah keberatan khususnya terhadap bagian dari biaya biayakeamanan, sewa gedung untuk pembagian uang kebijaksanaan,permohonan konsinyasi dan pengosongan serta tiket/akomodasi/transportasi, dengan alasan alasan sebagai berikut :+ Biaya keamanan pada saat serah terima penjualan asset pailitseharusnya tidak dibebankan pada harta pailit, melainkan kepada pihakpembeli sebagai pemilik baru.+ Biaya sewa gedung yang digunakan untuk pembagian uangkebijaksanaan kepada karyawan tidak