Tuntutan pidana (requisitoir) OditurMiliter yang dibacakan dipersidangan dandiajukan kepada Majelis Hakim, yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau = menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHP

MinahasaSulawesi Utara, atau ditempat tempat lain yangtermasuk dalam wewenang Pengadilan Militer IIIl 1733Manado, telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu' yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut1.

Menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu.4. Yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain.Bahwa mengenai dakwaan tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapat sebagai berikut7.

Unsur Ketiga : Menghancurkan,merusakkan, membikin takdapat dipakai barang sesuatu33 33Yang dimaksud dengan menghancurkanadalah membuatnya sama sekali binasa ataumusnah, rusak berantakan dan bahkan sudah tidakberwujud lagi ibarat Sepeda digilas Stoomwals16(kendaraan penggilas jalan).a3 a3Yang dimaksud dengan merusak adalahmembuat sebagian dari benda itu rusak yangmengakibatkan keseluruhan benda itu tidak dapatdipakai.Yang dimaksud dengan membuat tidakterpakai ialah merusak sebagian kecil atauhanya

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebut kaca nako dan tlampu rumah Sadr.Golfried Yakob pecah dan tidak dapat lagidigunakan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Keempat yaitu Menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai telah terpenuhi.4.

KARIM Alias IS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal406 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISWAN S.

Halmahera Barat atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja dan dengan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Tte.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. barang siapa :Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapa lebihmenunjuk kepada Subjek Pelaku (dader) sebuah perbuatan yang diduga sebagaitindak pidana ;Menimbang, bahwa adapun yang dapat ditentukan

Dengan sengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain :Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah perbuatan tersebutdilakukan dengan didahului adanya niat dan tahu akan akibat dari yang ditimbulkanakibat perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan tersebut dilakukan dengan melanggar undangundang atau hukum positif

Perkara PDM 43 /BKS/05/2017 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SUDIRMAN, DT, pada hari Selasa tanggal 13Desember 2016, sekira pukul 10.00 WIB, atau pada waktu lain dalam bulanDesember 2016, atau masih termasuk dalam tahun 2016, bertempat anGajah Mada (Sebanga) Km. 3,5 Kelurahan Talang Mandi, Kecamata dau,Kabupaten Bengkalis, atau pada suatu tempat yang masih ee dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, telah song. ngaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN, DT tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum merusakkan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIRMAN, DT dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintah Terdakwa untuk ditahan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang;Dirampas untuk dimusnahkan;Hal 3 dari 7 hal.

Umum telah pula mengajukan memoribanding tertang Agustus 2017 yang pada pokoknya tetap sebagaimanala tuntutan hukum ( ontslag van alledalam a nuntut Umum tertanggal 18 Juli 2017, yakni MenyatakanTerdal MAN, DT telah teroukti dan bersalan melakukan tindak pidana"de se dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yangxe ya atau sebagian milik orang lain" sebagaimana diatur dalam Pasal 406Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal dan menjatuhkan pidana penjaraterhadap Terdakwa SUDIRMAN, DT dengan pidana

Tina (Alm) pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustustahun 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di lokasi kebun miliksaksi Alisma di Desa Talang Rasau Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utaraatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu berupa

menyampingkan dan tidakmempertimbangkan surat pernyataan waris tanggal 30 Januari 2010, yangseharusnya dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dan menyimpulkan bahwaperkara ini adalah perkara perdata dan Majelis Hakim telah melalaikan/menyampingkan hak Terdakwa atas permohonannya untuk melakukanpemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak keliru dalammempertimbangkan faktafakta hukumnya, karena sebagaimana ditentukan dalamunsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

pernyataan waris tanggal 30 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa suratsurat yang diajukan oleh Terdakwa tersebutbukanlah merupakan bukti kepemilikan atas sebidang tanah karenakepemilikan sebidang tanah harus dibuktikan dengan akte kepemilikan yang disebutdengan sertifikat hak milik, sehingga dengan tidak adanya bukti kepemilikan makapohon karet yang ditebang oleh Terdakwa belum menunjukkan milik dariTerdakwa, sehingga unsur dakwaan pasal 406 ayat (1) KUHP dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, dengan sengaja dan melawan hukum telah menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diatas, ketika terdakwamengendarai sepeda motor dan melewati truck yang dikendarai oleh saksiDARUR RIZKI PRATAMA, yang saat itu berhenti di pinggir jalan

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum telah menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap subyek hukum pelaku tindak pidana yang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut di atasdihubungkan

Unsur Dengan sengaja dan ~melawan hukum telahmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa pada hari hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekira jampukul 14.30 WIB, bertempat di Ds. Mulyoasri Kec.

Ampelgading Kab.Malang dengan sengaja dan melawan hukum telah menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yang dilakukan dengancara, ketika terdakwa mengendarai sepeda motor dan melewati truckyang dikendarai oleh saksi DARUR RIZK1 PRATAMA, yang saat ituberhenti di pinggir jalan untuk menaikkan muatan.

Perbuatan yang diterangkan dalam Pasal 406 (Barang siapa dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain);2.

Jika harga kerugian yang disebabkan itu tidak lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa terhadap unsur yang Kesatu terdapat beberapakualifikasi perobuatan yang juga merupakan sub unsur yaitu Barang siapa dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terahdap sub unsur barang siapa adalah subjek hukumbaik perseorangan

Maka jelaslah sudah bahwa pengertian barang siapa yangdimaksudkan dalam aspek ini adalah Terdakwa MAHMUD Bin KOKE yangdihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Pangkajene, sehinggaterhadap unsur ini oleh Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap sub unsur selanjutnya yaitu membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, unsur "dengan sengaja" atau "opzetilijk" merupakan

Namun apabila pelakumelakukan segala tindakan terhadap barang yang dimaksud maka tentulahtindakan dari pelaku adalah bertentangan dengan hak orang lain yang merupakanpemilik ataupun yang menguasai barang yang dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena dalam sub unsur ini terdapat beberapabentuk perbuatan yaitu membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan, maka terbuktinya salah satu unsur bentukperbuatan tersebut maka sub unsur inipun dianggap telah terpenuhi;Menimbang

Dengan sengaja secara melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;3.

Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan pemeriksaan di persidangantelah terungkap bahwa Para Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna Halaman 4 dari 9 Catatan Putusan Nomor 1/Pid.C/2022/PN Bigakalnya (verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zakelijkke storing derverstandelijke) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Hakim berpendapatunsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2 Dengan sengaja secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan

yang sudah disemen tersebut sebanyak kirakira 60 (enam puluh) buahlepas dan diletakkan oleh Para Terdakwa di tumpukan pasir, yang manaperbuatan Para Terdakwa tersebut disaksikan oleh Saksi Kasmer Manik danSaksi Mangihut Sirait;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi RiaminSijabat mengalami kerugian kurang lebih senilai Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan batu bata yang telah lepas tersebut tidak dapatdipergunakan kembali;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan pengertian "merusakkan

diatas,maka Hakim berkesimpulan perbuatan Para Terdakwa yang merusak batu batayang telah disemen dimana batu bata tersebut nyatanya adalah material untukmendirikan rumah Saksi Riamin Sijabat, sehingga mengakibatkan batu batamenjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi, telah sesuai denganpengertian dan penerapan unsur membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke le KUHP 92229922 29 22200222 000 22 25ATAUKedua : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa Wa Ode Bazira BintiLa Ode Maungge, Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Barang siapa;2. dengan sengaja melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Ad. 1.

Unsur dengan sengaja melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksi La Jali, saksi La Sunduki dan dikuatkan dengan keterangan Terdakwa, bahwa olehkarena terdakwa telah marah/emosi karena anak terdakwa dalam keadaan terluka/berdarahmaka terdakwa mendatangi rumah saksi korban La Jali ;Menimbang, bahwa Terdakwa datang dan dalam keadaan emosi tersebut terdakwamasuk

lepaskontrol dan mendatangi rumah saksi korban namun tidak menemukan anak saksi korbansehingga terdakwa mengangkat kursi dan memukulkan kursi tersebut ke jendela rumah.Dengan demikian jelas apa yang dilakukan oleh terdakwa adalah dengan sengaja dandikehendaki ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa takut dankursi serta kaca jendela milik saksi korban menjadi rusak, sehingga jelas perbuatan terdakwamerupakan perbuatan yang melawan hak dan telah membuat rusak atau merusakkan

Jasima adalah orang tua kandungterdakwa Islam Pak Sulala.Akibat perbuatan Islam Pak Sulala dan Unnah Pak Masrurah tersebut, saksiMunawi Pak Dul Jeye mengalami kerugian kurang lebih Rp. 110.000,Perbuatan mereka terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Islam Pak Sulala dan Unnah Pak Masrurah pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kesatu, menghancurkan atau merusakkan barang, yang menyuruhmelakukan, yang turut serta

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barangsiapa dengan sengaja ;2 Unsur merusakkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain3 Unsur secara bersamasama;Ad.1.unsur Barangsiapa dengan sengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di sini bukanmerupakan unsur delik, melainkan unsur pasal yang menunjuk pada setiap orang subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan sesuatuperbuatan yang dilarang oleh

yangdilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa para terdakwa I ISLAM P SULALA dan terdakwa IIUNNAH P MASRURAH yang identitasnya telah tercantum lengkap dalam suratdakwaan dan telah membenarkan semua identitasnya tersebut adalah merupakan subyekhukum yang telah didakwa melakukan perbuatan pidana dan mampu untukmempertanggungjawabkan semua perbuatannya, karena di persidangan tampak sehatbaik jasmani maupun rohaninya ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 21 Januari 2008 sekitar jam 12.30WIB para terdakwa telah merusakkan

tanaman jagung milik saksi Munawi , dimanamaksud dari para terdakwa tersebut adalah akan meluruskan batas tanah, sehinggaperbuatan para terdakwa tersebut telah menunjukkan adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur pertama tersebut telah terpenuhi ;Ad.2. unsur merusakkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak adalah membuat suatubarang menjadi rusak, namun tidak sampai membinasakan

P Masrurah telah merusak tanaman jagung milik saksiMunawi Pak Dul Jeye di Desa Beto Jeren, Pragaan, Sumenep, dimana para terdakwamerusak tanaman jagung tersebut dengan cara dibabat dengan menggunakan clurit dandicabut dengan tangan dan maksud para terdakwa merusak tanaman jagung tersebutadalah untuk meluruskan batas tanah milik terdakwa Islam dan tanah milik Munawi,dimana batas tanah tersebut tidak lurus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka para terdakwa telahdengan sengaja merusakkan

,M.H, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli sudah pernah memberikan keterangan/pendapat dihadapanpenyidik yaitu terkait tindak pidana pengrusakan dalam Pasal 406 KUHP; Bahwa ketentuan Pasal 406 KUHP mengatur sebagai berikut:a) Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan

atau pidana denda paling banyak empat ribu limaratus rupiah;b) Dijatuhkan pidana yang sama terhadap orang yang dengansengaja dan melawan hukum, membunuh, merusakkan, membikintidak dapat digunakan atau) menghilangkan hewan, yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain.Bagian inti delik (delictsbestanddelen);1.2.3.4.Sengaja;Melawan hukum;menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan suatu barang;yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain; Bahwa dihubungkan dengan peristiwa

, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan suatu barang :untuk bagian ini saya rasa sudahsangat jelas, yakni tujuan yang hendak dicapai dari kesengajaan,yaitu hancurnya, rusaknya, tidak dapat dipakainya atau hilangnyasuatu barang.Catatan : perumusan limitatif, dalam artian : salah satu tujuan yanghendak dicapai bisa saja berupa : menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan suatu barang.Apabila salah satu dari hal dimaksud, menghancurkan, merusakkan,membikin tidak

perbuatan tidak menyenangkan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1e KUHP, kecuali dapat dibuktikanbahwa ada perbuatan berupa: memaksa orang dengan perbuatan yangbersifat melawan hukum, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 1517/Pid.B/2019/PN DpsSupaya orang lain yang dipaksa melakukan sesuatu, tidak melakukansesuatu atau membiarkan sesuatu;Bahwa perumusan limitatif, dalam artian : salah satu tujuan yang hendakdicapai bisa saja berupa : menghancurkan, merusakkan

Apabila salah satu darihal dimaksud, menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakaiatau menghilangkan, yaitu melepaskan baut pintu otomatis terjadi dalamdelik tersebut, maka delik tersebut telah selesai (voltoid);Bahwa sesuai keterangan terdakwa yang dijelaskan oleh penyidik, bahwakarena ada keperluan yaitu truk sampah tidak bisa lewat terdakwamerusak pintu gerbang tersebut, maka perbuatan tersebut sudah pastidilakukan dengan sengaja;Bahwa alasan pemaaf dan pembenar hanya ada di KUHP tetapi

Nomor 59/Pid.B/2017/PN Unh tanggal 6 April 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Hario Halaw Susipto Als Harsuddin Bin Haruddinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamenghancurkan, merusakkan

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hario Halaw Susipto Als Harsuddin Bin Haruddin pada hariJumat tanggal 03 Februari 2017 sekira pukul 00.30 wita, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di Kelurahan AbukiKecamatan Abuki Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaahayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan tindakpidana menghancurkan, merusakkan

Terdakwa sudah berdamai dan sudah meminta maaf kepadasaksi Riswati;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Barang Siapa; Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan

Unh.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Hario Halaw Susipto alias Harsuddin bin Haruddin sebagaiTerdakwa yang mana terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga tidak terjadi error inpersona;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Unsur Barang Siapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat Sehingga

Tidak Dapat Dipakai Lagi AtauMenghilangkan Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau SebagiannyaKepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas bersifat alternatif yang manaapabila salah satu sub unsur pasal terpenuhi maka dengan demikian dianggapkeseluruhan unsur pasal telah terpenuhi pula sehingga Majelis Hakim memilihmempertimbangkan sub unsur Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan HakMembinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai LagiSesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya

Menyatakan terdakwaNAIM BASKORO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaDengan Sengaja DanMelawan Hukum Menghancurkan, Merusakkan, Membikin Tak Dapat DipakaiLagi Atau Menghilangkan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianMilik Orang Lain dan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana yang diaturdalam pasal 406 ayat (1) KUHP dan pasal 351 ayat (1) KUHPseperti teruraidalam kualifikasi dakwaan kesatudan kualifikasi dakwaan kedua JaksaPenuntut Umum.2.

yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaansebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa NAIM BASKORO pada hari Senin tanggal 1 September 2014sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014bertempat di Dukuh Srimulyo, Desa Kebonharjo, Kecamatan Polanharjo, KabupatenKlatenatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa serta barang bukti, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa terdakwa telah dengan sengaja dan secara melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi barangsesuatu berupa kaca jendela rumah saksi Dewi Praptiwi di Dukuh Srimulyo,Desa Kebonharjo, Kecamatan

Tindakan yang dilakukan oleh terdakwa memang merupakan tindakan yangmelawan hukum karena terdakwa memang tidak memiliki hak untukmelakukan tindakan untuk menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai lagi barang kaca jendela rumah tersebut karena berdasarkan faktayang terungkap di persidangan terdakwa bukanlah pemilik barangbarangberupa kaca jendela yang dirusakkannya tersebut. Barangbarang tersebutsebagian atau seluruhnya bukanlah milik terdakwa melainkan milik saksi DewiPraptiwi.

Selain itu terdakwa juga tidak mendapatkan izin yang sah dari siapapun juga untuk merusakkan barangbarang tersebut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dan tindak pidana tanpa hak merusakkan barang milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan agar Anak tidak ditahan;

Menyatakan Anak secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampal pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak dandengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana dimaksud dalamdakwaan

Aceh Timur atau setidaktidaknya tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi, yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa oleh karena unsur barangsiapa telahdipertimbangkan dalam pertimbangan Hakim terhadap dakwaan Kesatu,maka Hakim tidak akan menguraikan unsur ini lagi dan mengambil alihpertimbangan unsur barangsiapa dari pertimbangan Hakim dalamdakwaan Kesatu tersebut

Dengan demikian, unsurdengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Ad.3 Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkanadalah membinasakan dengan cara sedemikian rupa sehingga hancur;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalahmembuat sesuatu menjadi rusak, namun tidak sampai hancur, masih dapatdiperbaiki meskipun tidak lagi

Menyatakan Anak tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan dan tindak pidana "tanpa hak merusakkan barang milikorang lain sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan agar Anak tidak ditahan;4.

MUSLIM Alias OGA Alias PAPA OGA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghancurkan Atau Merusakkan Barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa LENA dan terdakwa II MUSLIM Alias OGA AliasPAPA OGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Menghancurkan Atau Merusakkan Barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) Kitap Undangundang HukumPidana.2. Menghukum kedua terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkan selama keduaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah kedua terdakwa tetapditahan.3.

pada tanggal 17 Oktober 2017 atau masih dalam bulanOktober 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempat dibelakang kampus Politeknik Untad (eks SMK 4), Kelurahan Tondo KecamatanMantikulore Kota Palu atau pada suatu tempat lain yang masih dalam daerahatau wilayah hukum Pengadilan Negeri Palu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, telah dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

MUSLIM AliasOGA Alias PAPA OGA pada tanggal 17 Oktober 2017 atau masih dalambulan Oktober 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017bertempat di belakang kampus Politeknik Untad (eks SMK 4), KelurahanTondo Kecamatan Mantikulore Kota Palu, diduga telah melakukan tindakpidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, telah dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan,merusakkan, membikin, tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain dimana perbuatan paraterdakwa jelaslah bahwa 2 (dua) buah kandang ayam yang terletak di belakangkampus politeknik universitas tadulako, kelurahan tondo kecamatan mantikulorekota palu tersebut

Sananwetan, Kota Blitar, atau setidk tidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja dandengan melawan hukum, menghancurkan , merusakkan , membuat sehingga takdapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada awalnya yaitu pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 sekira jam 21 .00Wib, terdakwa bersama teman temannya datang ke

/Kec.Sananwetan, Kota Blitar, atau setidk tidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja dan denganmelawan hukum, menghancurkan , merusakkan , membuat sehingga tak dapatdipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awalnya yaitu pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 sekira jam 21 .00Wib, terdakwa bersama teman temannya datang

Menyatakan terdakwaHENDRA Panggilan HEN MONDOK BinSYAHRIAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membuat tak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu. barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternatif pertama;2.

dakwaan sebagai berikut:PertamaSoman Bahwa Terdakwa HENDRA Panggilan HEN MONDOK Bin SYAHRIALpada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekitar jam 21.00 Wib atau setidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2020, bertempat di Tinggam JorongHarapan Nagari Sinuruik Kecamatan Talamau Kabupaten Pasaman Barat atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pasaman Barat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barangyang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kesengajaan dan melawanhukum dalam pasal ini mendahului unsur perbuatan materiil berupa*menghancurkan, merusakkan membuat tak dapat dipakai atau menghilangkansesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, makahal itu berarti unsur kesengajaan dan melawan hukum ditujukan terhadap

pula mengetahui bahwa apa yang dirusak tersebut bukanlah miliknya dantidak atas dasar perintah dari pemiliknya serta bertentangan dengan kewajibanhukumnya dan melanggar hakhak orang lain, sehingga dengan demikian makaperbuatan Terdakwa yang melakukan pengrusakan tersebut dapatlahdikualifikasi sebagai perbuatan yang sengaja dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan jika unsur ad. 2 dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

Barang siapa;2. menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan;3. barang sesuatu seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4. Dengan Sengaja dan Melawan Hukum;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 01/Pid.C/2020/PN.Lrt5. jika harga kerugian tidak lebih dari dua puluh lima rupiah;Menimbang, bahwa untuk menentukan terbukti atau tidaknya dakwaan tersebutdiatas maka Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1.

dengan mendengarkan keterangan saksi,ditemukan fakta bahwa Para Terdakwa yang diperiksa di dalam persidangan adalahTerdakwa Kristina Ina Ero, Terdakwa II Hamid Geroda dan Terdakwa III HusenSanggaria sebagaimana yang termuat di dalam berkas perkara, mengenai identitastersebut juga telah dibenarkan oleh Para Terdakwa di dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas majelis hakim berpendapatbahwa unsur Setiap Orang dalam perkara ini telah teroenuhi menurut hukum;2. menghancurkan, merusakkan

perbuatan Para Terdakwa pagar buatan yangdibuat oleh saksi Amir menjadi tidak dapat digunakan lagi yang sejak awal dibuat untukmelindungi tanaman yang ada di dalamnya atau untuk melindungi hal tertentu dari halyang tidak diinginkan, kemudian akibat perusakan pohon jati, pohon pisang dan pohonpepaya milik saksi Amir, ia menjadi tidak dapat memanen atau menikmati hasil daripada tanaman tersebut;Menimbang bahwa dari uraian fakta dan pertimbangan di atas maka Hakimberpendapat bahwa unsur menghancurkan, merusakkan

potong danrobohkan bukan miliknya melainkan milik saksi Amir Bin Idris namun mengetahui hal iniPara Terdakwa tetap saja melakukan perbuatannya;Menimbang bahwa keterangan saksi Amir, saksi Ania, saksi Kamarudin, saksiTamrin, saksi Maulud juga dibenarkan oleh Para Terdakwa dalam melakukan perbuatantersebut khususnya Terdakwa memiliki tujuan yakni agar tidak menghalangi jalankeluar masuk rumahnya sehingga memang sejak awal telah memiliki niat ataukeinsyafan bahwa ia untuk mencapai tujuan tersebut harus merusakkan

barang milikorang lain, sedangkan Terakwa II dan Terdakwa Ill diajak yang kemudian mendukungniat daripada Terdakwa ;Menimbang walaupun Para Terdakwa di dalam persidangan menyampaikanmengenai hal pagar tersebut didirikan di atas tanah milik suami Terdakwa I, namunyang perlu dipahami adalah barang yang dirusak oleh Para Terkdwa adalah milik oranglain yang tetap harus dihormati haknya, berbeda apabila yang dilakukan hanyamemindahkan saja tidak dengan cara merusakkan sehingga barangbarang tersebutmenjadi

dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa LUKAS BILI NGONGO Alias AMA DEVI pada hariMinggu tanggal 08 September 2013 sekitar jam 18.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu dalam bulan September tahun 2013, bertempat diKampung Mawoege, Desa Bolora, Kecamatan Wewewa Tengah KabupatenSumba Barat Daya atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak telahdengan sengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkansesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain:ad. 1.

Dengan kata lain Terdakwa merupakanseorang pribadi yang memiliki kemampuan untuk bertanggungjawab atasperbuatannya baik secara jasmani maupun rohani.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa UnsurBarang Siapa ini telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang.

Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ini bersifatalternatif yang berarti apabila salah satu perbuatan yang diuraikan dalam unsurini terbukti, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hakadalah suatu sikap atau perbuatan yang sengaja ditujukan untuk menimbulkansesuatu akibat dan melawan hak karena adanya kepemilikan seseorang yangdiambil ataupun dirusak

bahwa perbuatanterdakwa merusak sepeda motor dinas GL 15AIRR M/T warna hitam abu NomorPolisi/Plat yaitu ED 728 C, Nomor rangka MHIKC3118AK028007, Nomor mesinyaitu KC31E1028036, dilakukan dengan kesadaran nya dan tanpa bantuan dariorang lain, terdakwa juga telah berkali kali merusak sepeda motor tersebutdengan menggunakan parang milik nya dan telah di saksikan oleh banyak orangselain saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsur Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan

RACHMAT bin RACHMAD GUSTIAWAN pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekirapukul 20. 00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2016, bertempat diWarung Bakso Yatmin pertigaan pasir Gombong Desa Pasir Gombong Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan; dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Bin IPOK MULYADI.e Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.e Bahwa saat terdakwa diperiksa dipersidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar terdakwa I EKI AL FAJRI Bin IPOKMULYADI dan terdakwa IT DIMAS BAGUS FATHURRACHMAT bin RACHMAD GUSTIAWAN pada hari Jumattanggal 24 Juni 2016 sekira pukul 20. 00 Wib bertempat diWarung Bakso Yatmin pertigaan pasir Gombong Desa PasirGombong Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi ,bersamasama menghancurkan, merusakkan

DIMAS BAGUS FATHUR RACHMAT bin RACHMAD GUSTIAWAN.e Bahwa benar terdakwa I EKI AL FAJRI Bin IPOKMULYADI dan terdakwa II DIMAS BAGUS FATHURRACHMAT bin RACHMAD GUSTIAWAN pada hari Jumattanggal 24 Juni 2016 sekira pukul 20. 00 Wib bertempat diWarung Bakso Yatmin pertigaan pasir Gombong Desa PasirGombong Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasibersamasama dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu milik orang lain.Bahwa benar

demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi dalam diri terdakwa.2 Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan adanyabarang bukti yang diajukan dalam sidang dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa I EKI AL FAJRI Bin IPOK MULYADIbersamasama dengan terdakwa II DIMAS BAGUS FATHURRACHMAT bin RACHMAD GUSTIAWAN dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

yang diajukan dalam sidang dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa I EKI AL FAJRI Bin IPOK MULYADI danterdakwa II DIMAS BAGUS FATHUR RACHMAT. binRACHMAD GUSTIAWAN pada hari Jumat tanggal 24 Juni2016 sekira pukul 20. 00 Wib bertempat di Warung BaksoYatmin pertigaan pasir Gombong Desa Pasir GombongKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi , mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan; dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

disusun secara lengkap sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa TASWIN PglI SIWIN Bin RASULIN, pada hari Minggutanggal 14 April 2013 sekira pukul 09.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013,bertempat di Plasma Tiga Jalur 9 Jorong Bukit Nilam Nagari Aua KuningKecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat atau setidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat, Dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

dandiancam pidana Pertama Pasal 406 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif,untuk itu terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikan dengan menentukanpilihan pada dakwaan yang paling mendekati dengan faktafakta sebgaimanaterungkap di persidangan yaitu dakwaan pertama melanggar ketentuan Pasal406 ayat (1) KUHP yang unsurunsur meliputi halhal sebagai berikut :e barang siapa ;e dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

telahmembenarkan identitasnya sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa sebagai subjek hukum dan selama pemeriksaan,Terdakwa telah terbukti sebagai orang yang sehat jasmani, rohani maupunmentalnya sehingga Majelis berpendapat bahwa Terdakwa mampumempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja dan melawanhukummenghancurkan,merusakkan

, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu ;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terdapat beberapa sub. unsuryang sifatnya alternative yaitu menghancurkan, merusakkan, membikin tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu.

Makamenurut Hoge Road kata Dan ini memberikan arti banwa unsur dengan sengajatidak meliputi unsur dengan melawan hukum, meskipun pelaku tidakmengetahui bahwa menghancurkan atau merusakkan itu ada perbuatanmelawan hukum, maka pelaku tetap dapat dipersalahkan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan pada hari Minggutanggal 14 April 2013 sekitar pukul 09.30 Wib bertempat di Plasma Tiga Jalur 917Jorong Bukit Nilam Nagari Aua Kuning Kecamatan Pasaman KabupatenPasaman Barat Terdakwa datang menghampiri