Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 36-K/PM.III-14/AD/XI/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — Oditur:
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
I Kadek Doni Nurjaya
200 — 235
  • Ketut Dodik Nuratmaja (Saksi2) mencacimaki Saksi1 dengan katakata : Sinta...kamu sebagai perempuan tidak mempunyai etika,lalu muka Saksi1 diludahi dan dipukul oleh Terdakwa dengan menggunakan tangan kananterbuka oleh Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengatakan : kamu suka sekali membuatsindiran, membawa omongan yang tidaktidak, kamu yang mengadu domba keluarga ini,kamu keluar masuk sembarangan saja bawa lakilaki ke rumah ini, etikanya kamu sebagaiperempuan sama sekali tidak ada, kamu itu kayak perempuan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 27-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 507/PID/LH/2021/PT BNA
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Amirul Adma Bin Adnan B Diwakili Oleh : Bobar Rahmat Nur, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Anggie Rizky Kurniawan S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Ahmad Buchori, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Evan Munandar, S.H.,M.H.
206 — 170
  • Karena pada saat Ahli tibadilokasi Lahan yang dikelola oleh Terdakwa, ahli menemukan kondisi lahanyang berserakan, dan kayu bertumpuk sembarangan pada bagian belakanglahan.Halaman 37 dari 51 Putusan Nomor 507/PID/LH/2021/PT BNABahwa berdasarkan keterangan Saksi IRVAN (saksi a decharge).dan jugaketerangan Terdakwa telah diperoleh fakta hukum bahwa bagian belakanglahan milik terdakwa memang benar belum dipasang pancang tanam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli SAIFULLAN, S.HUT,, M.Si, lahandikatakan
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat lawan Tergugat
29 — 6
  • Bahwa dari bunyi kKedua pasal tersebutdi atas, dapat ditarik kesimpulan bahwasanya untuk menjatuhkan talak itubukan di sembarangan tempat, melainkan adalah harus di hadapan HakimPengadilan Agama melalui sidang Pengadilan Agama;1. Bahwa replik Tergugat pada angka 1 sudah terjawab semuasebagaimana yang tertera di atas, jadi mohon Tergugat baca Pasal 115KHI dan Pasal 117 KHI tersebut;2.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 46
  • Karena untuk mendapatkan senjata api itu tidak gampangdan tidak sembarangan orang untuk bisa dapat izin untuk mendapatkansenjata api. Pemohon menganggap itu alasan termohon saja untukmenjatuhkan pemohon. Karena sudah pernah terucap dari mulut orang tuatermohon (ibu kandung) mengancam pemohon untuk membuat pemohonmenjadi gila dan dipecat dari status Aparatur Sipil Negara (ASN)pemohon.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 14-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 41-K/PM.II-10/AD/VIII/2020
Tanggal 3 Nopember 2020 — Oditur:
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
Mukani
123 — 32
  • pemakaian itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku atauTerdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku atau Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan Menggunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/ Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa THC atauMarijuana tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT BANTEN
Upload : 15-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2015/PT.BTN
86 — 58
  • Bahwa oleh karena dalildalil PENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGATINTERVENS Il tidak berdasarkan hukum, sembarangan dan keliru sebabTERGUGAT Ill REKONPENSI / TERGUGAT INTERVENSI Ill semulaTURUT TERGUGAT / TURUT TERGUGAT REKONPENSI adalahpejabat publik Notaris dan PPAT dimana hanya menjalankan tugasnyayang mengakomodir keinginan para pihak untuk dituangkan kedalamakta, sepanjang tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku sehinggatidak terbukti TERGUGAT Ill REKONPENSI / TERGUGAT INTERVENSIlll melakukan
    :Bahwa oleh karena dalildalil PENGGUGAT tidak berdasarkan hukum,sembarangan dan keliru sebab TERGUGAT INTERVENSI Ill semula TURUTTERGUGAT / TURUT TERGUGAT REKONPENSI = adalah pejabat publikNotaris dan PPAT dimana hanya menjalankan tugasnya yang mengakomodirkeinginan para pihak untuk dituangkan kedalam akta, sepanjang tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku sehingga tidak terbukti TERGUGATINTERVENSI ll semula TURUT TERGUGAT / TURUT TERGUGATREKONPENSI melakukan perobuatan melawan hukum.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 49/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 5 Mei 2014 — LINCE TALLO' ARRANG, ANTON BAREDU, MARTHEN BASSANG, DKK (Penggugat) VS NE' BADO, LAI' SUKA', LAI' SULE', DKK (Tergugat)
158 — 141
  • Di situ adatanamannya karena kalau budak itu disuruh tanam kayu di sekelilingnya.Tapi tidak boleh diambil sembarangan kalau tidak dikasihtau kepadatuannya;bahwa, tanaman Lai' Kabak ada di situ di tanah yang dikasih oleh nenekSaksi kepada keluarga Lai' Kabak:bahwa, di tanah Obyek Sengketa, ada tanaman bambu dan kayukayulainnya, ada juga betung.
    Dali itu adalah tikar anyaman darirotan yang halusnya itu dibuat oleh orang Kalimantan, tapi bikinan orangToraja dulu kasar sekali, tapi tidak sembarangan orang dulu didali. Tidaksehidangan;3. Dipakombaiue. Ue itu rotan, gelang emasnya kalau dia seorangbangsawan itu dicopot, lalu diganti dengan rotan. Artinya hilanglahkebangsawanannya. Hilanglah martabat tongkonan yang ada padadirinya;bahwa, bangsawan putri boleh kawin dengan hambanya tapi adasanksinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Nopember 2011 — MARDIANTA PEK, dk ; PT. DUTA PERTIWI TBK, dkk
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu merupakan suatu bukti yang tidak terbantahkan lag i akankenyataan Turut Tergugat Ill sebagai Pihak Pembeli kios yangmempunyai hubungan langsung dengan Tergugat (tangan pertama)maupun Turut Tergugat Il yang kemudian membeli kios tersebut dariTurut Tergugat Ill, justru tidak pernah mengajukan gugatan tentangstatus hak atas tanah "Hak Guna Bangunan Murni' sebagaimana yangdidalilkansecara sembarangan oleh para Penggugat ;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 148/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Gatot Prabowo
Pembanding/Penggugat II : Kristianti
Terbanding/Tergugat I : Kartika Dewi
Terbanding/Tergugat II : Dheasy Suzanti, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat III : PT. SENTUL CITY, Tbk
71 — 36
  • Bahwa dalam perumahan tersebut setiapcluster/perumahan wajib dijaga oleh petugas keamanan/security secaraketat selama 24 jam, sehingga tidak sembarangan orang boleh masukkawasan perumahan tempat tinggal Para PenggugatBahwa oleh karena setiap cluster dijaga oleh petugas keamanan secaraketat, maka sangat mustahil dan tidak logis apabila ada orang datangberamai ramai bahkan sampai dini hari untuk melakukan ancamanmaupun intimidasi dan mengganggu istirahat Para Penggugat.Bahwa seandainya pun benar Tergugat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 21-03-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 146/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hj. MASNIARI TAMBUNAN
2.KARISA PUTRI TAMBUNAN
3.ANITA IRMA TAMBUNAN, S.Si
4.H. RUDI AKMAL TAMBUNAN, ST.MAP
5.Dr. ASRI LUDIN TAMBUNAN, SpPD
6.Ir. Hj. ANITA LUBIS
7.H. SYAHRIAL TAMBUNAN
8.H. ASHARI TAMBUNAN
9.Dr. Hj. TAPISARI TAMBUNAN, SpPK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Intervensi:
1.Hendri Saputra
2.Ridho Reza Vahlevy Siregar
3.Joe April Fernando
1135 — 323
  • selain PARAPENGGUGAT, karena tanah tersebut adalah warisan peninggalan ibundaNURBANUN SIREGAR (almh) yang telah diwariskan kepada PARAPENGGUGAT.Bahwa seharusnya TERGUGAT teliti dan cermat jika kingin menerbitkan SuratKeputusan untuk memberikan hak kepada seseorang/subyek hukum, apalagipenerbitan Sertifikat yang bersifat Proyek Massal (i.c Proyek Pendaftaran TanahSoistematis Lengkap / PTSL) sudah barang tentu mempunyai banyak kelemahan,Halaman 12 Put.146/G/2020/PTUNMdndan seharusnya TERGUGAT tidak sembarangan
    Bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya pada halaman 5 s/d 6yaitu Bahwa seharusnya TERGUGAT teliti dan cermat jika ingin menerbitkanSurat Keputusan untuk memberikan hak kepada seseorang/subyek hukum, apalagipenerbitan Sertifikat yang bersifat Proyek Massal (i.c Proyek Pendaftaran TanahSistematis Lengkap / PTSL) sudah barang tentu mempunyai banyak kelemahan, danseharusnya TERGUGAT tidak sembarangan menerbitkan Surat Keputusan yangmenerbitkan hak dan bersifat massal tersebut, Bahwa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 6 April 2017 — ASRI MAHARANI Binti GOENTORO
42 — 6
  • Untuk bahan makanan, selama ini pihak RSUD Kardinah kota Tegal langsungbelanja sendiri tanpa melibatkan pihak luar, karena bahan makanan di rumah sakit harusselektif dan tidak sembarangan. Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan danmembenarkannya. 5.Saksi V Sdr. SUFYAN BAHTIAR bin (alm) AHMAD ZAHIDI. Hubungan saksi dengan RSU Mitra Siaga Tegal adalah saksi menjabat sebagai Kasubbagrumah tangga dan prasarana RSU Mitra Siaga Tegal.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 69/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. MUJIYANA Diwakili Oleh : a. Muslim Murjiyanto, SH.M.Hum, Dkk
Terbanding/Tergugat I : FREDY RIYANTO
Terbanding/Tergugat II : OKTAVIA ANGGRAENI
Terbanding/Turut Tergugat : GANDA MULIA HAMONANGAN
140 — 58
  • Artinya, tidaklahmendasar menuduh seseorang secara sembarangan dan serta mertamenilai seseorang telah salah/melakukan perbuatan melawan hukumhanya karena orang tersebut telah dilaporkan kepada pihak kepolisian.Bahwa berdasarkan uraian diatas, telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk sepatutnya menilai gugatan Penggugat dinyatakan tidakmemiliki dasar hukum, sehingga pantas jika gugatan tersebut haruslahDITOLAK atau setidaktidaknya DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA(niet ontvankelijke verklaard).
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 27-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 506/PID/LH/2021/PT BNA
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Izir Bin Hasanudin Diwakili Oleh : Bobar Rahmat Nur, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muhammad Fazillah Als. Ifat Bin Alm. M. Nur Diwakili Oleh : Bobar Rahmat Nur, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Anggie Rizky Kurniawan S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Ahmad Buchori, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Evan Munandar, S.H.,M.H.
196 — 89
  • Karena pada saat Ahli tibadilokasi Lahan yang dikelola oleh Terdakwa, ahli menemukan kondisilahan yang berserakan, dan kayu bertumpuk sembarangan pada bagianbelakang lahan.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi IRVAN (saksi a decharge).dan jugaketerangan Terdakwa telah diperoleh fakta hukum bahwa bagianbelakang lahan milik terdakwa memang benar belum dipasang pancangtanam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli SAIFULLAN, S.HUT,, M.Si, lahandikatakan siap tanam apabila telan melalui kegiatan merencanakan,membersihkan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_22_2014_4_JUNI_2015_YW
Tanggal 4 Juni 2015 — - RUFINA NGETE,dkk VS - KORNELIS KURUT ,dkk
93 — 43
  • ;e Bahwa setiap kali Para Tergugat datang untuk membayar cicilan hargabahan bangunan bekas rumah, selalu memanfaatkan kesempatan di saatPenggugat I sendirian di rumah, tanpa diketahui penggugat II, penggugat IVdan penggugat VI serta penghuni rumah lainnya.e Bahwa Setelah mengetahui adanya kwitansi palsu yang diperlihatkan olehKepala Kerlurahan Mangulewa kepada para Penggugat, maka Penggugat Isempat ditegur dan bahkan dimarahi oleh Penggugat II,Penggugat IV danpenggugat VI agar jangan cap jempol sembarangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2017 — Drg.AMBARWATI DIAH KUSUMA CS >< PT.ROYAL PREMIER INTERNATIONAL CS
96 — 56
  • No. 400 K/Pdt/1984 tanggal11 Juni 1985Karena hubungan hukum yang sesungguhnya adalahhubungan hutangpiutang antara penggugat dengan anaktergugat, anak tergugat tersebut harus turut digugatBahwa dengan demikian Para Penggugat telah sangat keliru karenadengan sembarangan telah menarik Tergugat Il ke dalamGugatannya, yang mana jelas bahwa Tergugat II bukan merupakanPihak dan tidak memiliki hubungan hukum dalam Perjanjian, sehinggaGugatan a quo harus ditolak karena salah pihak atau salah sasaran.Bahwa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANITA APRIANI, SH
Terdakwa:
BAHTRA SOLIN
81 — 22
  • Perangkat desa sudah tidak digajiselama empat bulan di tahun 2016 dan tidak digaji selama setahun ditahun 2017. banyak SPJ tersebut dibuat sembarangan sehingga saksitidak mau menandatanganinya.Atas keterangan Saksi tersebut sebagian dibenarkan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan peuntut umum telah mengajukanahli yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah/janjisebagai berikut :1.Ahli GERMAN P. B SIANIPAR;Bahwa penggunaan keuangan desa sebagai berikuta.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 38
  • TBA a gh Rhy i pins antArtinya ; Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan alas suami kepada isterinyaMenimbang bahwa mut'ah hanya diberikan sekali saja setelah TergugatRekonvensi mengucapkan ikrar talaknya maka Majelis menetapkan mutah yang harusdibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.GANIS PRIYONO, SE
2.Ganis Priyono
Tergugat:
1.Suparman Pramono Hadi
2.Kustatik
3.Arif Budi Prasetyo
4.Atika Dwi Wulansari
5.Aditya Wisnu Luftiyanto
6.Septiana
192 — 81
  • Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa sebagaimana diuraikan dalam point 1 (Satu) tersebut, gugatan inimerupakan gugatan yang bersifat sengketa kepemilikan dimana harusdibuktikan terlebih dahulu mengenai klaim dari Penggugat mengenaikepemilikannya dan juga Para Tergugat yang menempati obyek tersebut.Bahwa perlu diketahuil, Para Tergugat menempati obyek sengketa sejaktahun 1998 dan tidak pernah ada gangguan maupun peringatan ataspenempatan obyek tersebut.Bahwa Para Tergugat pasti tidak sembarangan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 09-04-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 207-K/PM.II-09/AD/IX/2015
Tanggal 7 Desember 2015 —
42 — 29
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatan yangdilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yang mengandungMetamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untuk dikonsumsisecara sembarangan dan tidak boleh digunakan oleh siapapun kecualidengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan oleh yang berwenangmisalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Mad
Tanggal 27 Januari 2016 — - HENGKY BUDIONO - BANK CIMB NIAGA MADIUN - PT. TELKOMSEL, TBK CAB. MADIUN
579 — 242
  • Bahwa penggunaan dan penyebutan kata tok di belakang nama suatuperseroan terbatas tidak dapat dilakukan secara sembarangan atau asalasalan. Penggunaan dan penyebutan tok tersebut bahkan secarakhusus diatur dalam ketentuan Pasal 16 ayat (3) jo Pasal 1 angka 7Undang Undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UUNo. 40/2007) jo. Pasal 8 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 43 Tahun2011 tentang Tata Cara Pengajuan dan Pemakaian Nama PerseroanTerbatas (PP No. 43/2011)..