Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1644/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
4310
  • Kebenaran inisungguh sangat di sangsi kan mengingat Ima kemungkinan mempunyai dendamsocial akibat di pecat oleh Pengugat. Mengenai memarahi anak, saksi tidakmengetahui keseluruhan permasalahan tersebut dimana saksi hanya melihatPengugat memarahi anaknya. Dan seharusnya ini tidak di besar besarkan karenaKembali ke reflik sebelumnya, memarahi, menegur anak adalah suatu bentukkepedulian orang tua untuk menunjukan salah dan benar atas sikap anak anaktersebut.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 75/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 27 Oktober 2016 — - EMIR FAISAL - PT. PERUSAHAAN DAERAH PERTAMBANGAN DAN ENERGI HILIR (PT.PDPDE HILIR) , DKK
10562
  • lisanataupun tertulis, Para Pihak dengan sengaja bersepakat salingmengikatkan diri, dimana didalam perikatan tersebut para pihak memilikihak dan kewajiban yang harus dipenuhi nya dimana kewajiban untukmemenuhi perikatan tersebut dipertegas dengan ketentuan Pasal 1338KUH Perdata yang menyatakan Kesepakatan yang dibuat oleh Para Pihakmerupakan Undangundang bagi mereka, oleh karena berlaku sebagaiundangundang tentu Pihak yang berjanji memenuhi prestasinya danharus melaksanakannya sebaliknya akan ada sangsi
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 259/Pid.Sus/2019/PN Pkl
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Maziyah, SH
Terdakwa:
TEGUH BASUKI bin TARLAM
392326
  • Bahwa akibat postingan terdakwa tersebut, kedua anggota tersebut tidakmenerima sangsi karena tidak ditemukan pelanggaran. Bahwa selama berdinas terhadap kedua anggota tersebut tidak adacatatan hitam ataupun pelanggaran disiplin ataupun pidana.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan ahli sebagai berikut :1.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 245-K/PM.II-09/AD/X/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 —
2711
  • Pebuatan para Terdakwa yang melakukan pemukulanterhadap Saksi1 Kopka Musa Aspalek secara bergantian adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan aturan hukum dandiancam dengan suatu pidana, maka untukmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut para Terdakwaharus diberikan sangsi pidana sesuai dengan peran masingmasingagar para Terdakwa kedepannya lebih behathati tidak mengulangilagi perbuatannya.2.
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 37-K/PM.II-09/AD/II/2021
Tanggal 3 Mei 2021 — Oditur:
Ismiyanto, SH. MH
Terdakwa:
Ecep Sujana
9333
  • Bahwa Terdakwa telah mengetahui dan menyadarimenawarkan, menggadaikan kendaraan roda empat Jenis truk coltdiesel yang dilengkapi dengan suratsurat yang syah seperti STNK,BPKB, Faktur dan Kwitansi pembelian (akan tetapi bukan sesualaslinya alias palsu) apalagi dengan harga yang sangat murah dantidak wajar adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukumdan bagi pelakunya dapat dikenakan sangsi berupa penjatuhanpidana, namun Terdakwa tetap melakukannya.2.
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 26/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon:
PT.MINERALINDO MANDIRI
Termohon:
GUBERNUR SULAWESI TENGAH
190112
  • Menjatuhkan sangsi administratif kepada bawahan yangmelakukan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Undangundangini;25. Bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) butir a dan b UU No.30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan telah ditegaskan bahwa PejabatPemerintahan memiliki Kewajiban antara lain:a) Membuat Keputusan dan/atau tindakan sesualkewenangannya;b) Mematuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AAUPB) sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;26.
Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 28/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 22 April 2019 — YULIANA,Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; Melawan  AM. NASIR, SH., Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;
10157
  • Mengingkari kKeputusan Tumenggung Banua Sio sepertiMenebang pohon kayu tanda batasyang tersebut diatasAkan dikenakan sangsi adat seperti dibawah ini :1.Harus mengganti/membayar biaya pembuatan tanda batassesuai biayanyaMembayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktupenyelesaian batas tersebut diatas sebesar masing masingRp. 20.000,Membayar gajih orang yang merintis batas sebesar Rp.50.000, per orang x per hari.
Register : 20-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7341
  • Bahwa oleh karena bukan penghukuman pada salah satu pihak, makasecara hukum Sifat Keputusan Adalah Deklaratoir;Bahwa di dalam pertimbangan hukum keputusan No. 1259 /Pdt.G /2017 /PA.Bm Tertanggl 11 September 2017 yang pada pokoknya sangat jelas AdalahKesepakatan para Pihak yaitu Akta perdamaian tertanggal 25 Oktober 2017dan Akta perdamaian ke dua tertanggal 09 Mei 2018, yang mana kedua Aktatersebut tidak terdapat cara mentaati, kapan mentaati dan ataumelaksanakan, apa hukuman dan atau sangsi bagi
Register : 07-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 9/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
H DEDI bin PURA
Tergugat:
SATPOL PP Kabupaten Ciamis
9739
  • Dedi alamat Dusun Cibonteng DesaTanjungmulya Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis,bertentangan dengan Peraturan Bupati Ciamis No. 43 tahun 2015tentang Dokumen lingkungan hidup dan izin lingkungan, yangmenyebutkan dalam Pasal 21 ayat (1) bahwa sangsi administrasidilakukan oleh Bupati sesuai kewenangannya atas dasar Kepentinganumum dan pelestarian lingkungan hidup dan laporan dari pejabatpengawas lingkungan hidup yang berwenang; 3.
Putus : 31-03-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 422/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 31 Maret 2020 —
17377
  • Bahwa Jual beli tidak boleh dijual terlebih dahlu epada pihak lain dan harusdiselesaikan telebih dahulu dengan perjanjian pada awalnya; BahwaPinalti adalah sangsi; Bahwa atas keterangan saksi para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulantanggal 25 Februari 2020;Menimbang, bahwa para pihak kemudian menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagidan hanya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Rosdham Ali, S.Pt Bin A.M. Sahuri Dham .Alm
Termohon:
Sri Rezeki, SP Binti M. Yusuf Anang
2821
  • TERMOHON tidak ada sama sekali untukmencari PEMOHON dimana keberadaannYa yang ada malahmengupah orang suruhannya untuk mencari tahu dimana keberadaanPEMOHON dan denngan siapa yanng selanjutnya akan di jadikanbahan laporan atau dilaporkan kembali agar PEMOHONmendapatkan sangsi pemecatan (salah satu modus yg dilakukanadalah dengan melacak melaluii petugas bandara tentangkeberangkatan PEMOHON yang diasumsikan TERMOHON bahwaPEMOHON pada tanggal 21 jul 2107 berangkat bersama samadengan WliLnya ternyata
Register : 05-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 10/G/2014/PTUN.PL
Tanggal 17 Desember 2014 — 1. PT. TRANS SENTRA MULIA, 2. PT BULAGIDUN MINERINDO, vs BUPATI BUOL
263109
  • kepada BupatiBuol cq Dinas Perindustrian, perdagangan, pertambangan dan Energi.Hal tersebut tidak dilakukan oleh penggugat sehingga sesuai denganbunyi SK Nomor 540/30.2/Perindagtamben Tentang PemberianKuasa pertambangan Ekplorasi Kepada PT Trans Sentra Mulia dandiktum keempat Keputusan Bupati Nomor 540/03.02/oePerindagtamben yang Bunyinya Kuasa Pertambangan ini dapatdibatalkan setiap saat apabila pemegang Kuasa pertambangan tidakmemenuhi kewajiban .......17 Bahwa menanggapi poin 20 dan 21, ketentuan sangsi
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 72/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
ASFIAUL KHUSAINI
Tergugat:
KEPALA DESA NANGGUNGAN, KECAMATAN KAYEN KIDUL KABUPATEN KEDIRI
Intervensi:
FITRA SANDI ANVALA
11674
  • .; Bahwa, BPNPD tidak berani memberikan sangsi menimbulkan dampakYang DeSAN. n nnn nn nn nnn nnn nnn nee nn nn enn ence necesHalaman 40 dari 66 halaman Putusan Perkara Nomor : 72/G/2018/PTUN.SBY.
Register : 28-11-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1671/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 20 Juni 2017 —
365
  • balasan tertanggal 06September 2016, kemudian Penggugat mengajukan Surat selanjutnyapada divisi SDM tertanggal 10 Oktober 2016, dimana oleh karenakesibukan pimpinan sehingga permohonan izin Penggugat belum rampungseluruhnya (masih dalam proses), tetapi karena keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang tidak bisa dipertahankan lagi dan Penggugatmerasa tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat, maka gugatan ini tetap Penggugat ajukan dan Penggugat siapdan bersedia menerima sangsi
Register : 01-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 6-K/PMT-I/AL/IV/2021
Tanggal 7 Juli 2021 — Terdakwa: Mayor Laut (P) Army Provytama, S.E. Oditur: Letkol Laut (KH) Toho Nirmawaty Hutabarat, S.H.
676153
  • jawab Direktur Pusat PT Patra AndalasSukses adalah bertanggung jawab sepenuhnya menyelenggarakankegiatan penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) Solar kepadakonsumenkonsumen yaitu, KapalKapal Niaga antar pulau danKapalKapal Niaga luar negeri (Kapal Asing) di wilayah PelabuhanTeluk Bayur Padang Sumatera Barat sesuai dengan perijinan dariTDP (Tanda Daftar Perusahaan), dan apabila BBM Solar tersebutdijual di luar wilayah Pelabuhan Teluk Bayur Padang Sumatera Barat,maka PT Patra Andalas Sukses akan mendapat sangsi
Register : 04-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 24-K /PM II-11/ AD / V /2016
Tanggal 1 Agustus 2016 — Pratu TRI MULYONO Nrp 31081921250389
12553
  • Bahwa keterangan yang disampaikan oleh para Saksi kepadapenyidik adalah keterangan langsung dan telah diakui kebenarannya27karena para Saksi sebelurn diambil keterangannya sudah dijelaskan akanhakhaknya serta sangsi dari sumpah yang diucapkan sebelun penyidikmelakukan pemeriksaan terhadap para Saksi tersebut.4.
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Ir Asep Sukarno MSi MT
Tergugat:
Gubernur Jawa Barat
17269
  • Bahwa Tergugat selanjutnya secara sewenangwenang dan bertentangandengan ketentuan terkait Perundangundangan Aparatur Sipil Negara,yaitu Peraturan Pemerintah No. 11 Tahun 2017 tentang ManajemenPegawai Negeri Sipil, kKemudian mengeluarkan Objek Sengketa yangmana sangsi yang telah diberikan kepada Penggugat tahun 2016didasarkan pada putusan pengadilan yang menjadi dasar dikeluarkannya SK pembebasan dari jabatan.;9.
Register : 02-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -87/Pid.B/2016/PN Sos
Tanggal 31 Oktober 2016 — -Nafarullah Tamrin alias Ulcas
10146
  • Nafarullah Tamrin kemudian mengirimkan uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ke rekening saksi Jahrawati Kalisaran diBank Mandiri dengan nomor rekening 1500004605505 ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016, terdakwaNafarullah Tamrin mengirimkan pesan singkat kepada saksi/korban SaibaDahlan yang berbunyi bunda e, saya pusing nih, sebelum jam 12 saya adabutuh dana Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), bunda tolong ka, sayarasarasa mau bongkar dana ii tapi saya takut kena sangsi
Register : 02-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 78-K/PM.III-12/AD/IV/2018
Tanggal 1 Agustus 2018 — AGUS DWI HARIYADI Serda NRP 31000597770280;
9478
  • Jadijika hal ini terjadi, maka hakim ketua menganjurkan padaTerdakwa agar menjawab, tidak ada sangsi bagi Terdakwayang menolak menjawab.Hal ini juga dijelaskan Oleh dalambukunya Pembahasan Permasalahan dan PenerapanKUHAP. Mengatakan Dalam penyidikan dan penuntutanTerdakwa berhak untuk memberikan keterangan yangmenguntungkan bagi dirinya, asas ini dalam hukum pidanadisbut Non self incrimination dirinya.
Register : 12-11-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Jbg
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
SAPTO SUWONDO
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Cq. Kepala Kantor Cabang Jombang
2.KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL III JAWA TIMUR
9511
  • Konsumen dan masyarakat;Bahwa TERGUGAT Il terbukti lali menjalankan fungsinya dibidangPengawas Lembaga Perbankan yang memiliki kewenangan memberiTeguran dan Peringatan terhadap Usaha Jasa Keuangan yang melanggarketentuan Undangundang Bank Indonesia sebagaimana disyaratkan dalamtata cara pemberian Kedit terhadap Nasabah, akan tetapi TERGUGAT II(dua) telah bertindak diluar prosedur hukum atau secaramelawan hukum melakukan pembiaran terhadap tindakan Tergugat ( satu ) tanpa memberi teguran maupun sangsi