735/Pid.B/2016/PN Sgl

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sahari Als Sagal Bin Robai;2. Tempat lahir : Desa Neknang;3. Umur/TanggalLahir : 53 Tahun/3 Juni 1963;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.B/2016/PNSgl tanggal 16 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl tanggal 16Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bumi Permai Lestari (BPL) adalah sebesarRp. 3.472.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bumi Permai Lestari (BPL);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa kerugian yang dialami PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Erwin Marantika, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sg!

Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Mebel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Sengon, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sengon, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal29 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 29 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No 735/Pdt.G/2019/PA. BtgMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 300.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 416.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 735/Pdt.G/2019/PA. Btg

735/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan telahmemeriksa buktibukti baik bukti berupa suratsurat maupun bukti berupasaksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 735

Clgtanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di Register KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa.

Supiyan, S.HHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. ClgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. Clg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Plh dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

735/Pdt.G/2019/PA.Plh

Salinan PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 01 Juni 1975 (umur 44 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal di KABUPATEN

TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, (umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh tanggal

Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.PIh dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000.00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Safar 1441 Hijriah, oleh Dra. Rabiatul Adawiahyang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, Hj. SitiMaryam, S.H. dan Nur Moklis, S.H.I.

Hj.Halaman 4 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhLaila sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. Siti Maryam, S.H. Dra. Rabiatul AdawiahHakim Anggota,ttdNur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005.

GAZALI, S.H.Halaman 5 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhHalaman 6 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh

735/Pdt.P/2019/PA.Kbm

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kbmwa DP all eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Salim bin Tarmudi, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Lemungsur,Rt.02 Rw.09, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halorang anak yang salah satunya bernama Witriyaningsih binti Salim;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Witriyaningsih binti Salim, tempat tanggal lahir;3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halakan dinikahkan pada 12 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Witriyaningsih binti Salim) untuk menikah dengan seoranglaki laki yang bernama (Endriyanto bin Maskun);3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohonl nomor 33051 70801740001tanggal 17 Juli 2013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon II nomor 33051 75511820002tanggal 4 September 2012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halHakim Anggota,Drs. H. NurkhojinHakim Anggota,Drs. H. Daldiri, SHPanitera Pengganti,Mokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya PNBP panggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,200.000,00,20.000,00,10.000, 00,6.000, 00,316.000,00,Pen. No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 hal

735/Pdt.G/2018/PA.Bta

CalifDirektori Putusar MohuPUTUSANputusan.mahkamahaguY0 735/Pdt.G/2018/PA.Btaf*jJ!

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat

juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

735/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indrawanta Ginting2. Tempat lahir : Suka Mulai3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 24 April 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 11 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 12September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.1.

Langkat yaitu sekitar Rp. 120.000 (seratus dua puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb..

,M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin SyahHalaman 10 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.

735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.LmjaC z ojjsig ayloid ojlacl ji8% OleHal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat pamit kerja kepada Penggugat, namun hingga kini tidak ada kabar danjuga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjsuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjoleh UMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. M. ZAINURI, S.H. M.H. Dra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

735/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada ABDULLAHAHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI, dan SLAMETKUSNANDAR, SH., Advokat beralamat kantor

nnn M elaw an :Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkaspekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; nensisnismaeranintnrricis TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 12Februari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register PerkaraNomor : 735

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut :PutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamanPrimer : son nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nne cen nc cnc nnn cen cen nec nne ne1. Mengabulkan permohonan Pemohon 2.

PANITERA PENGGANTIttdPutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : SUDARSONO, SH.UNTUK SALINAN50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Termohon Rp. 220.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Catatan:PANIT ERADrs.

ADJURI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor :735//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

735/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ears yom SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Umur 34 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan #0100#, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal16 Juli 2006 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Akta NikahNomor:278/18/VII/2006 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, Pemohontinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahHal 2 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.orang tua Termohon, selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dengan baik sampai sekarang;8.

NUR IMMAWATIPanitera PenggantiTtd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00540.000,005.000,006.000,00731.000,00(Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.

Mkd.Mungkid,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD XXXXX, S.Ag.Hal 14 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.

735/Pdt.G/2014/PA.Pal

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL2.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALll. Bukti Saksi:1.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALKutipan Akta Nikah Nomor ///, oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL1. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah sehingga sulit untuk dirukunkan kembali ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak ?

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALHal. 19 dari 18 hal. Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL

735 K/Pdt.Sus-PHI/2015

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201510.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201512.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201515.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/20155.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/2015

735 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2965/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Pemohon

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;3. 2.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan jo. Pasal4, Pasal 9 ayat (8) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang PajakPertambahan Nilai jo. Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 143 Tahun2000 jo. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010;b.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/20192. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019

735/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 735/Pdt.G/2016/PA.

735/Pid.B/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Gustomi Alias Tomi;2. Tempat lahir : Tanjung Kubah;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 8 Oktober 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 26 Oktober2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, akantetap Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 735/Pid.B/2019/PNKis tanggal 26 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Gustomi Alias Tomi bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian daam keadaan memberatkan", sebagaimana diaturHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kisdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gustomi Alias Tomi denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Helmi Fadli Amhas, S.H., Panitera Pengganti padaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN KisPengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri oleh Anita Magdalena Rajagukguk,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaAhmad Adib, SH., M.H. Dr. Ulina Marbun, S.H., M.H.Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiM. Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis

735/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.BjrUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Oktober 2020atau kurang lebih 1 (Satu) tahun;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) jo. Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.BjrAqib Junaidi,S.H!

Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bjr

735/PID.SUS/2015/PN.SGL

/Pid.Sus/2015/PN Sgl tanggal25 November 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

Tanjung Ketapang Toboali atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

ASNI Binti BASTONI (Aim).Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 3 dari 20 HalamanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti berupa : Kristal warna putin No.1 dan urine A.n.

ASNI BintiBASTONI (Alm) No.2 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran UndangUndang Repubiik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

,MHPanitera Pengganti,EDDY SUSILOPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 20 dari 20 Halaman

735/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir BP I, 27 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bengkulu

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah orang tua TergugatHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bnyang beralamat di, Kota Bengkulu selama lebih kurang 4 (empat) bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina rumahtangga bertempat kediaman bersama mengontrak sebuah rumah yangberalamat, Kota Bengkulu selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina

belajar onlineanak, namun Tergugat tidak mau memenuhi permintaan Penggugattersebut dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatakan halhalyang tidak pantas yaitu menyuruh Penggugat menjual diri agar bisamembeli handphone baru tersebut dan menyuruh Penggugat mengurusanak sendiri serta mengusir Penggugat dari rumah, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumah ke rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Sukaraja, KabupatenHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Penggugat dan Tergugat agar berpikir untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator Abdusy Syakir, S.H,akan tetapi sesuai laporan mediator tanggal 31 Agustus 2020 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Suhaimi, M.A.Hakim Anggota,Sulaiman Tami, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.BnPanitera Pengganti,Oktavina Libriyanti, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. BiayaPNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bn

735/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fahmi Agatta;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Santun Gang Mars No. 13;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Maret 2021sampai dengan tanggal 25 Mei 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri di dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 25 Februari2021tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

berjanji akanmemperbaiki kelakuannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya semula dan terhadap tanggapanPenuntut Umum tersebut Terdakwa bertetap pada pemohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnna Bahwa dia Terdakwa FAHMI AGATTA pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2020 sekira pukul 19.50 Wib atau setidaktidak masih dalam bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735

Saksi YUDI HERMANSYAH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa adapun awal kejadian pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020sekira pukul 19.00 Wib sebelum berangkat bekerja Terdakwa pergi darirumah Terdakwa di Jalan Santun gang Mars No. 13 ke rumah temanTerdakwa a.n RIDHO di jalan SM.

,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan serta dihadiri oleh RockySirait, SH Penuntut Umum dan Terdakwa . .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H Sihol Boang Manalu, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.HPanitera PenggantiJo ni,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn