BINTORO IDUANSJAH VS TIM KURATOR BINTORO IDUANSYAH (DALAM PAILIT),

1153 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

1239 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Gajah Raya No. 28 Blok A-7, Kelurahan Siwalan, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, pailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Mengangkat Sdr. SITI JAMZANAH , SH ,MH Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang sebagai Hakim Pengawas ;4. Mengangkat Balai Harta Peninggalan Semarang sebagai Kurator Termohon Pailit ;5. Menetapkan imbalan jasa Kurator ditentukan kemudian berdasarkan peraturan yang berlaku setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya ;6.

YAKUB IWAN WIDIARTO PEMOHON PAILIT 1) ; JEREMY KURNIAWAN, SIAW (PEMOHON PAILIT 2)TERHADAPPT RIVERSIDE INDONESIA (TERMOHON PAILIT)

03/Pdt.Sus-Pailit/2015/PN.Niaga.Smg

Pemohon Pailit I ;JEREMY KURNIAWAN, SIAW, bertindak atas nama pribadi, swasta,beralamat di Jin. Anggrek VII/4A RT. 04 RW. 05, Kel. Pekunden, Kec.Semarang Tengah, Kota Semarang, selanjutnya disebutsebagai ............4. Pemohon Pailit Il ;Dalam hal ini keduanya memilih domisili hukum di kantor Kuasanyabernama : VICTOR BUDI RAHARDJO, SH., Advokat, berkantor diJin.

Termohon Pailit ;Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang tersebut :e Telah membaca keseluruhan berkas perkara pailit Nomor : 03/Pdt.SusPailit/2015/PN.Niaga.Smg beserta lampiranlampirannyae Telah mendengar keterangan Pemohon Pailit di persidangan ;e Tekah mendengarkan sakisaksi yang diajukan di persidangan ;e Telah memperhatikan buktibukti surat dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dengan seksama ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon Pailit dengan surat permohonannyatertanggal

12 Januari 2015, telah mengajukan permohonan pailit terhadapTermohon Pailit, sebagaimana telah didaftarkan dan dicatat di KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang dalam Register Nomor :03/Pdt.SusPailit/2015/PN.Niaga.Smg. tanggal 12 Januari 2015 , dengan dalildalil permohonan pernyataan pailit yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

dan berdasarkan faktapersidangan, bahwa yang mengajukan Permohonan Pailit dalam perkara a quoadalah Yakub Iwan Widiarto dan Jeremy Kurniawan, Siauw, yang adalahkrediturkreditur dari Termohon Pailit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa,permohonan pernyataan pailit Para Pemohon harus dikabulkan karena telahterdapat fakta atau kKeadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratanuntuk dinyatakan pailit sebagaimana

dimaksud dalam ketentuan Pasal 2 Ayat(1) Undangundang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan17Kewajiban Pembayaran Utang telah terpenuhi, oleh karena itu, Termohon PT.Riverside Indonesia harus dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dinyatakan pailit, maka untukmemenuhi ketentuan Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, dalamPutusan pernyataan pailit ini harus diangkat

1093 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Permohonan Pernyataan Pailit terhadapTermohon Pailit, Pemohon Pailit mohon kepada Majelis Hakim yangHalaman 6 dari 20 hal.

Pailit dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya;Menyatakan menunjuk dan/atau mengangkat seorang Hakim Pengawasyang akan bertugas sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;(i).

PT Panganmas Inti Persada (Termohon Pailit) sebagai Turut Tergugat;Dengan tidak pernah terlibatnya Pemohon Pailit dalam perkara tersebut,maka dalil bantahan Termohon Pailit yang menyatakan "adanya pengakuandari Pemohon Pailit dan kuasa hukumnya yang kemudian dipertimbangkanoleh Judex Facti sebagai salah satu pertimbangan hukumnya membuktikanadanya kesalahan dalam penerapan hukum oleh Judex Fact;Justru, melalui bantahan Termohon Pailit yang dibuktikan melalui Bukti T5;Bukti T6; Bukti T7 ini, terbukti

(vide Bukti P15) dengan mendalilkan bahwaFortune Finance Ltd (sebagai kreditor Termohon Pailit berdasarkan Deed159) yang kemudian juga DIAKUI oleh Termohon Pailit dalam setiappembelaannya.

Bahwa melalui vide BuktiP13 sampai dengan Bukti P22, Pemohon Pailit telah berhasil membuktikan didalam perkara a quo mengenai adanya pengakuan Termohon Pailit pada sesipembuktian. Dengan telah diajukan dan diperiksanya dalam sesi pembuktiandalam perkara a quo, maka terbukti Pemohon Pailit telah berhasil membuktikanadanya pengakuan Termohon Pailit dalam perkara a quo.

DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP BANTEN cq KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA TANGERANG, VS TIM KURATOR PT WIRAJAYA PACKINDO (DALAM PAILIT),

436 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

PUTUSANNomor 436 K/Padt.SusPailit/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (keberatan terhadap daftarpembagian harta pailit) pada tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJPBANTEN cq KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYATANGERANG, yang diwakili olen Kepala Kantor PelayananPajak Madya Tangerang Joni Mantong, S.H., M.Si.

Nomor kasus Nomor46/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst, a/n PT Wirajaya Packondosebagaimana dalam Lembar Disposisi Nomor 27.714 dari Sub Bagian Umumyang diterima Majelis Hakim pada tanggal14 Desember 2017;Yang pada pokoknya mohon keberatan terhadap Daftar Pembagian TahapKedua terhadap:Hasil Pemberesan/Penjualan Harta Pailit PT Wirajaya Packindo berupa:.

Pabrik Wirabox 1 Harta Pailit PT Wirajaya Packindo sebesarRp12.148.904.211,00 (dua belas miliar seratus empat puluh delapan jutasembilan ratus empat ribu dua ratus sebelas rupiah);Dibagikan kepada:1. Kreditor Preferen sebesar Rp1.218.516.757,20 (satu miliar dua ratusdelapan belas juta lima ratus enam belas ribu tujuh ratus lima puluhtujuh rupiah koma dua puluh sen);2. Kreditor Konkuren sebesar Rp432.404.063,32.

Menetapkan jumlah pembayaran utang pajak PI Wirajaya Packindo(dalam pailit) yang harus disetorkan ke kas Negara sebesar4 dari 7 hal. Put. Nomor 436 K/Padt.SusPailit/20 18Rp9.111.678.151,00 (sembilan miliar seratus sebelas juta enam ratustujuh puluh delapan ribu seratus lima puluh satu rupiah);4.

Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti sudahtepat dan benar karena selain kepentingan Pemohon Kasasi terdapat pulakepentingan kreditor lain yang memiliki hak didahulukan dan hak separatismaka pembayaran atas tagihan pajak secara bertahap hingga menunggutuntasnya penjualan seluruh harta pailit adalah dapat dibenarkan;5 dari 7 hal. Put.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KURATOR PT LELEWATU SUMBA ARCHIPELAGO (Dalam Pailit) yaitu ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn., tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 21/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Sby., tanggal 8 Februari 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi dari Termohon untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan Pemohon sebagai Kreditur PT Lelewatu Sumba Archipelago (Dalam Pailit);3. Memerintahkan Kurator/Termohon untuk mencatat tagihan dari Pemohon ke dalam Daftar Piutang Tetap; 4. Menyatakan tagihan UD.

KURATOR PT LELEWATU SUMBA ARCHIPELAGO (Dalam Pailit) yaitu ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn., VS 1. UD. SARI USAHA UTAMA, DK

1470 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

447 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

PUTUSANNomor 447 K/Padt.SusPailit/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:SUDIY ARTO, bertempat tinggal di Jalan Pelda Tarmizi Nomor 99Jakamulya, Bekasi Selatan;sebagai Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit ;terhadapPT MERPATI NUSANTARA AIRLINES (PERSERO),berkedudukan di Jalan Angkasa Blok B15 Kav. 23, KemayoranJakarta Pusat, dalam hal ini memberi

Bangka 2Nomor 214, RT 007/RW 016 Arenjaya Bekasi Timur, sebagaiTurut Termohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit dan IItelah mengajukan permohonan pernyataan Pailit di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknyasebagai berikut:Terhadap Pemohon :1.Bahwa Pemohon adalah Pegawai

Bahwa dalam Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) secara tegas mengatur syarat limitatif mengenaipernyataan Pailit, yaitu) "Debitur yang mempunyai 2 atau lebihKreditur dan tidak membayar lunas sedikitnya 1 hutang yangtelah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusanPengadilan";2.

Bahwa dengan terpenuhinya syaratsyaratuntuk dapat dinyatakanTermohon Pailit, dimana telah terobukti Termohon mempunyai lebih dari 2Halaman 17 dari 29 Hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri olen Kuasa ParaPemohon Pailit, terhadap putusan tersebut Para Pemohon Pailit mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 April 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 13 Kas/Pdt.SusPailit/2016/PN Niaga Jkt Pst., jo.Nomor 04/Pdt.Sus/Pailit/2016/PN Niaga Jkt Pst

., selaku TIM KURATOR PT KAREBET MAS INDONESIA (dalam Pailit) tersebut;

., selaku TIM KURATOR PT KAREBET MAS INDONESIA (dalam Pailit), VS HADI WIJAYA ANG, DKK

1066 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

28 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021

Menyatakan Edy Suwarno alias Jap Liong Sing (Pemohon PKPU 1)dan Eveline Listijosuputro (Pemohon PKPU II) dalam pailit besertasegala akibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga JakartaPusat dalam Kepailitan ini;4. Menunjuk dan mengangkat Saudara:Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 28 PK/Pdt. SusPailit/2021a.Sdr.

645 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menyatakan Termohon yaitu PT Surya Sukmana Leather, alamat JalanRaya Purwosari Km. 1.4, Dusun Puntir, Desa Martopuro, KecamatanPurwosari, Kabupaten Pasuruan, pailit dengan segala akibat hukumnya,akibat pembatalan perdamaian;3.

Menetapkan harta pailit Termohon yaitu PT Surya Sukmana Leatherberada dalam keadaan inso/vensi, sejak putusan ini diucapkan;3. Menyatakan Termohon yaitu PT Surya Sukmana Leather, alamat JalanRaya Purwosari Km. 1.4, Dusun Puntir, Desa Martopuro, KecamatanPurwosari, Kabupaten Pasuruan, pailit dengan segala akibat hukumnya,akibat pembatalan perdamaian;4. Menunjuk Hakim Pengawas Sigit Sutriono, S.H., M.Hum. dalamkepailitan Termohon akibat pembatalan perdamaian;5.

Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Surabaya Nomor 2/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2018/PN Niaga.Sby. juncto 32/PKPU/2017/PNNiaga Sby. tanggal 24 Juli 2018;Mengangkat pailit yang telah diletakan terhadap Pemohon Kasasi:Memulihkan keadaan Pemohon Kasasi:Bahwa kemudian Para Termohon Kasasi telah mengajukan kontramemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 29 Agustus 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang

129 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

1454 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

UnitedColour Indonesia dinyatakan Pailit;Saudara Rulianto, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiadengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor:AHU.AH.04.0315 tertanggal 09 Maret 2015, berkantor di WismaMegah Lt. 1, Jalan Danau Sunter Utara Nomor 23, Sunter Jaya,Jakarta Utara, selaku pengurus dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) Termohon PKPU/PT.

United ColourIndonesia atau selaku Kurator dalam hal Termohon PKPU/PT.United Colour Indonesia dinyatakan Pailit;Saudara Martin Hartanto W., S.E., S.H., CLA., Kurator dan Pengurusyang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator danPengurus Nomor AHU.AH.04.0318 tertanggal 10 Maret 2015,Halaman 3 dari 18 hal. Put.

United Colour Indonesia dinyatakan pailit;Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal7 April 2017 bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Jalan Bungur Besar Raya Nomor 24, 26, 28 JakartaPusat;Memerintahkan Pengurus dari Termohon PKPU (PT. United ColourIndonesia), untuk memanggil Termohon PKPU (PT.

penyerahanmemori kasasi ini dilakukan masih dalam tenggang waktu sertamelalui prosedur yang telah ditentukan oleh Undang Undang Nomor37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang sebagai berikut:Pasal 285 ayat (4):Ketentuan sebagaimana dimaksuda dalam Pasal 11, Pasal 12, Pasal13 berlaku mutatis mutandis terhadap pengesahan perdamaian,namun tidak berlaku terhadap penolakan perdamaian;Pasal 11 ayat (1)Upaya hukum yang dapat diajukan terhadap putusan ataspermohonan pernyataan pailit

KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA JAKARTA TANAH ABANG SATU VS KURATOR PT SWISSINDO MARINE (Dalam Pailit) BALAI HARTA PENINGGALAN JAKARTA

100 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

PUTUSANNomor 100 PK/Pat.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (keberatan terhadap daftarpembagian harta pailit) pada pemeriksaan peninjauan kembali memutussebagai berikut dalam perkara antara:KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA JAKARTATANAH ABANG SATU, yang diwakili oleh Kepala KantorIr.

bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon dalam permohonannya memohon kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima keberatan yang diajukan Kantor Pelayanan Pajak PratamaJakarta Tanah Abang Satu terhadap Daftar Pembagian Sementara HartaPailit PT Swissindo Marine (dalam pailit);.

Nomor 100 PK/Pdt.SusPailit/2019Harta Pailit PT Swissindo Marine (dalam pailit) Nomor 54/Pdt.SusPailit/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst sehingga total tagihan utang pajak PTSwissindo Marine (dalam pailit) yang diakui adalah sebesarRp14.134.021.435,00 (empat belas miliar seratus tiga puluh empat jutadua puluh satu ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah) denganmemperhatikan hak mendahulu negara atas utang pajak;3.

Memerintahkan Kurator PT Swissindo Marine (dalam pailit), untukmendahulukan/mengutamakan pelunas' Piutang Pajak sebesarRp14.134.021.435,00 (empat belas miliar seratus tiga puluh empat juta duapuluh satu ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah) dari Kreditor lainnya;Bahwa Keberatan Terhadap Daftar Pembagian Harta Pailit tersebut,Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikanputusan Nomor 54/Pdt.SusPailit/2017/PN.Jkt.Ps tanggal 13 Februari 2019yang amarnya sebagai berikut: Menolak

Menyatakan bahwa total seluruh tagihan utang Pajak PT SwissindoMarine (Dalam Pailit) sebesar Rp14.134.021.435,00 (empat belas miliarseratus tiga puluh empat juta dua puluh satu ribu empat ratus tiga puluhlima rupiah) adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;5.

606 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Asuransi Jiwa BumiAsih Jaya (Dalam Pailit) bertentangan dengan Peraturan Otoritas JasaKeuangan Nomor 28/POJK.05/2015 tentang Pembubaran, Likuidasi danKepailitan Perusahaan Asuransi, Perusahaan Asuransi Syariah,Perusahaan Reasuransi dan Perusahaan Reasuransi Syariah,sebagaimana disebutkan dalam Pasal 58.Dalam hal harta Perusahaan yang dinyatakan pailit berada dalamkeadaan insolvensi dan dilakukan pemberesan harta pailit, ketentuanmengenai pembagian harta kekayaan Perusahaan dalam Likuidasisebagaimana

Pertama yang telah ditetaokan Kurator PT.Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) dan disetujui HakimHalaman 7 dari 14 hal.

Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya(Dalam Pailit);2.

) dengan asas pari pasu pro rata parte yangberarti pembagian atas harta pailit secara proporsional/presentasi untukHalaman 9 dari 14 hal.

berada dalam keadaaninsolvensi dan dilakukan pemberesan harta pailit, ketentuan mengenaipembagian harta kekayaan Perusahaan dalam Likuidasi sebagaimanadimaksud dalam Pasai 24 sampai dengan Pasal 28 mutatis mutandisberlaku bagi pembagian harta kekayaan Perusahaan yang dinyatakan pailit";Dalam Pasal 24 ayat (1) dan (2) menyebutkan:(1).

79 PK/Pdt.Sus/Pailit/2017

putusan pailit diucapkan.

Panahatan Sinaga bertindak atas pribadidan/atau jabatannya sebagai Debitor Pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya(Dalam Pailit), sebagaimana tertulis dalam halaman 1 poin (1), yaitupenyebutan sebagai Tergugat .

diketahui, alasan pengajuan Gugatan Actio Pauliana iniadalah karena Pemohon Peninjauan Kembali telah menjual asset dari PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit), quodnon, yang merupakanbagian dari boedel pailit.

Dalam kedudukanselaku Pribadi dan/atau sebagai Debitor Pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih(Dalam Pailit). Yang dimaksud selaku Pribadi berarti bukan Debitor.

setelah dijatunkannya pailit terhadap PT Asuransi Bumi Asih Jaya;Halaman 19 dari 21 hal.

715 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

Cakung Raya Cilincing , Jakarta Utara Pailit dengan segala akibat hukumnya ; 3. Menunjuk dan mengangkat : FERI SAMAD, SH., MH. Kurator dan Pengurus Yang terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM dengan NO.AHU.AH.04.03-27, beralamat kantor di Perkantoran Royal Palace No. C.10, JL. Prof. Supomo No. 178 A, Jakarta Selatan 12870 sebagai Kurator ; - 4. Menunjuk Sdr. Ahmad Rosyidin, SH.MH. Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas ; 5.

2/Pailit/2013/PN.NIAGA.JKT.PST

PUTUSANNOMOR : 02/Pdt.Sus/pailit/2013/PN.NIAGA.JKT.PST* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili permohonan Pailit terhadap diri sendiri pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :PT.

Cakung Raya Cilincing,Jakarta Utara dalam hal ini diwakili oleh AndiSuhernandi,SH.MH dan Wardaya,SH.MH para Advokatdan konsultan hukum pada Kantor Hukum ANDIWARDAYA & PARTNERS, beralamat di GriyaWahyoe Jalan Sungai Sambas III No 5 Jakarta Selatan12130 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Desember 2012 yang selanjutnya disebut sebagaiLecce ce eeeeeecceceeeunenceceseueuaues Pemohon Pailit;Pengadilan Niaga tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan Pailit sendiri ;Setelah memperhatikan bukti bukti

yang diajukan oleh pihak Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Pailit terhadap dirisendiri yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat tanggal 07Januari 2013 dengan Register permohonan Pailit No.03/Pdt.SUS/Pailit/2013 , yangisinya sebagai berikut:A.

Bahwa mengingat permohonan pernyataan pailit telah memenuhi ketentuan Pasal 2Ayat (1) permohonan dimaksud haruslah dikabulkan sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 8 Ayat (4) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang menyatakan bahwa:"Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta ataukeadaaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailitsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 (dua) Ayat I (satu

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahDebitor sebagai Pemohon dapat dinyatakan pailit atas dasar permohonan dariPemohonnya sendiri ;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 15 ayat (2) dan Pasalpasal lainnyadari UU No 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU ternyata benar bahwa pihakDebitor dapat untuk mempailitkan terhadap dirinya sendiri, artinya bila disertai denganbuktibukti yang kuat dan mendukung ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Debitor Pailit harus dipenuhi

971 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa jual beli antara Debitor Pailit selaku Penjual denganNy.

Bahwa jual beli antara Debitor Pailit selaku penjual dengandengan Ny.

Bahwa PT lgata Jaya Perdania (dalam Pailit) telah dinyatakan pailitberdasarkan Penetapan Nomor; 15/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst.tertanggal 19 April 2012, yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon;2. Menyatakan Termohon Pailit PT Igata Jaya Perdania, beralamat diGedung Data Scrip Kawasan Niaga Selatan, Blok B15, Kav.9,Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat dalam keadaan pailit dengansegala akibat hukumnya;3. Menunjuk Dr.

Bahwa Penetapan Hakim Pengawas Nomor 02HP15/Pailit/ 2012/PNNiaga.Jkt.Pst., tentang Daftar Perkiraan Aset Debitor PT Igata JayaPerdania (dalam Pailit), ternyata seluruh unit rumah milik ParaPemohon dimasukkan sebagai asset budel pailit, namun pembayaranpembelian dari Para Pemohon dan/atau pembayaran lunas kepadadeveloper tidak dimasukkan dan tidak diakui oleh Kurator PT Igata JayaPerdania (dalam pailit).

Menolak permohonan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai kreditur dankeberatan hasil rapat verifikasi asset PT Igata Jaya Perdania (Dalam Pailit)dalam perkara kepailitan Nomor 15/Pdt.Sus/Pailit/2012/PN Niaga. Untukseluruhnya;2.

902 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Nomor 902 kK/Pdt.SusPailit/2017(Dalam Pailit) sebesar Rp1.527.000,00 (satu juta lima ratus duapuluh tujuh ribu rupiah);2.Bahwa Pemohon merupakan salah satu Kreditur PTI BinamitraSumberarta (Dalam Pailit), baik dalam proses penundaan kewajibanpembayaran utang maupun kepailitan. Kedudukan Pemohon sebagaisalah satu kreditur tersebut telah diakui oleh PT Binamitra Sumberarta(Dalam Pailit) dan Tim Kurator;3.

Memerintahkan Kurator melanjutkan pentahapan penyelesaian pailit;3. Membebankan biaya perkara kepada asset debitur pailit;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut diberitahukan pada tanggal 1 Februari 2017,terhadap putusan tersebut Pemohon melalui kuasanya berdasarkan SuratHalaman 7 dari 17 hal. Put.

Bahwa Pemohon Kasasi merupakan salah satu Kreditur PT BinamitraSumberarta (Dalam Pailit), baik dalam proses penundaan kewajibanpembayaran utang maupun kepailitan. Kedudukan Pemohon Kasasi sebagaisalah satu kreditur tersebut telah diakui oleh PT Binamitra Sumberarta(Dalam Pailit) dan Tim Kurator;.

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2017, Tim Kurator dan Hakim PengawasPT Binamitra Sumberarta (Dalam Pailit) telah menetapkan daftar krediturdan jumlah tagihan tetap PT Binamitra Sumberarta (Dalam Pailit) denganrincian sebagai berikut: No. Kreditur Jumlah Tagihan1.

Nomor 75/Pdt.SusPKPU/2016/PN.NIAGA.JKT.PST. antara PT Binamitra Sumberarta (Dalam Pailit) melawan TimKurator PT Binamitra Sumberarta (Dalam Pailit);Dimana dalam pertimbangan hukumnya, pada intinya Judex Facti menolakpermohonan renvoi prosedur PT Binamitra Sumberarta (Dalam Pailit) dansetuju dengan perhitungan yang dilakukan oleh Tim Kurator PT BinamitraSumberarta terhadap tagihan PT RPP Contractor Indonesia dan PT UletHalaman 14 dari 17 hal. Put. Nomor 902 K/Pdt.SusPailit/2017Bulu Mining.

841 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Nomor 841 K/Pdt.SusPailit/2016Hutang Termohon Pailit Terhadap Pemohon Pailit:1.Bahwa Termohon Pailit usahanya bergerak di bidang Kontraktor Perumahandi kota Denpasar.

pihak Termohon Pailitkepada Pemohon Pailit yang sudah tertunggak lama.

Bahwa Pemohon Pailit tidak memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan pailit;2.

Bahwa permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit adalah errorin persona;2.

dijatunkannyapernyataan pailit;Halaman 23 dari 29 hal.Put.