735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

735 B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1529/PJ/2017 tanggal 30 Maret 2017;Pemohon

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Tabel 3 : Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding . Terbandin PeNo. Uraian (Rp) 9 Band1 Dasar Pengenaan Pajakla. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa1. Ekspor 0 66.178)a2. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut sendiri 0 25.224a3. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut oleh pemungut PPN 0a4. Jumlah 0 91.402b.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/201800002/507/14/029/15 tanggal 1 April 2015 atas nama: PT Tambang Damai,NPWP: 01.614.652.4029.000, Jenis Usaha: Pertambangan Batu BaraGenerasi Ill, beralamat di JI. Alaydrus No. 82, Kel. Petojo Utara, Kec.Gambir, Jakarta, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar dihitungkembali menjadi sebagai berikut : Uraian Jumlah (Rp)a. PPN Yang Kurang/Lebih Bayar (3.416.451.950,00)b. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0,00c. Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00d.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum .Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018

Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Bls

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 20 Januari2017 sampai dengan tanggal 20 Maret 2017;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Windrayanto, SH berdasarkanpenetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pen.Pid/2016.PN.Bls;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor735/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal 21 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid

ALI Bin WAHIDIN MAHMUD membayar ongkosHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bisperkara sebesar Rp. 5.000.

Saksi ERIKSON SITOMPUL, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bismemberikan keterangan dipersidangan.

Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bls1.

Rizky Musmar, S.H.Panitera Pengganti,Nita Herawati, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bls

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (

1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,

lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735

735/Pid.B/2016/PN Sgl

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sahari Als Sagal Bin Robai;2. Tempat lahir : Desa Neknang;3. Umur/TanggalLahir : 53 Tahun/3 Juni 1963;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.B/2016/PNSgl tanggal 16 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl tanggal 16Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bumi Permai Lestari (BPL) adalah sebesarRp. 3.472.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bumi Permai Lestari (BPL);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa kerugian yang dialami PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Erwin Marantika, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sg!

735/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 735/Pdt.G/2016/PA.

735/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara;Penggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir LB.

TALUPengadilan Agama Talu dengan register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU,tanggal 26 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayjuri, Juz Il, halaman 103,yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:um dyausl ela> ato ele y Los todd abel a7 oll cacol IsLge Logins cieyl us all pts lalgss cainil 1519 aing LginHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. TALU

735/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fahmi Agatta;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Santun Gang Mars No. 13;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Maret 2021sampai dengan tanggal 25 Mei 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri di dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 25 Februari2021tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

berjanji akanmemperbaiki kelakuannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya semula dan terhadap tanggapanPenuntut Umum tersebut Terdakwa bertetap pada pemohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnna Bahwa dia Terdakwa FAHMI AGATTA pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2020 sekira pukul 19.50 Wib atau setidaktidak masih dalam bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735

Saksi YUDI HERMANSYAH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa adapun awal kejadian pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020sekira pukul 19.00 Wib sebelum berangkat bekerja Terdakwa pergi darirumah Terdakwa di Jalan Santun gang Mars No. 13 ke rumah temanTerdakwa a.n RIDHO di jalan SM.

,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan serta dihadiri oleh RockySirait, SH Penuntut Umum dan Terdakwa . .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H Sihol Boang Manalu, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.HPanitera PenggantiJo ni,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn

735/Pdt.P/2020/PA.Skg

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.SkgNama : Ilham bin JumaTanggal lahir : 13 Mei 1993 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama > IslamPendidikan Terakhir : Tidak adaPekerjaan : Tukang BatuTempat kediaman : Jl. Industri Kecil, Kelurahan Bukit Indah,Kecamatan Soreang, Kabupaten Parepare;2.

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.Skg2.

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminyabujang/jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Surat Keterangan Berbadan Sehatuntuk An.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Skgsama menginginkan pernikahan tersebut, dan tanpa sesuatu paksaan dariSiapapun, lagi pula kedua calon pengantin ini sudah saling mengenal selamasatu tahun. Sehingga, Hakim sangat mengkhawatirkan jika keduanya gagalmenikah, akan terjadi halhal yang tidak diharapkan baik oleh kaluarganya,dalam hal ini Pemohon, maupun keselamatan jiwa keduanya.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.SkgPanitera Pengganti, Hakim,H. Ridwan Hasan, S.H. Munawar, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 125.000,00 PNBP > Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Skg

735/Pdt.P/2020/PN Btm

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.

Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......

,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .

SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm

735 K/Pdt.Sus-PHI/2015

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201510.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201512.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201515.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/20155.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/2015

735/Pdt.P/2021/PA.Smd

Tana Tidung, Kalimantan Timur berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon IV.Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.SmdAriansyah bin M. Usman S., tempat dan tanggal lahir Samarinda, 21Desember 1989, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Di Panjaitan, RT 001, Kel.

Usman SNomor 1023/IST/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota samarinda, tanggal 21 MaretHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.Smd2001 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda. P.8;9. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M.

Usman S nomor rekening 1382100766 yang telahHalaman 6 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smddicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda. P.15;B. Saksi:Bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang Saksi, telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Sulaiman memiliki 4 (empat) orang anak.Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd4. Bukti P.4 dan P.5 membuktikan bahwa ayah dan ibu kandung dari M.Usman S. telah meninggal dunia lebih dahulu dari M. Usman S..5. Bukti P14 dan P.15 merupakan bukti bahwa M.

PNBP panggilan pertama Rp 10.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd

735/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Xxx binti xxx, umur 68 tahun (Purwakarta, 3 Juni 1950), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Pasirangin, RT 007RW 002, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten

xxx, sebagai Termohon Il;xxx binti xxx, umur 41 tahun (Purwakarta, 15 Juli 1977), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon Ill;Xxx bin xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor: 735

Xxx bin xxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenHalaman 5 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.Pwkxxx.

Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.

Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 1.091,000Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 10 Agustus 2018PANITERAROHILI, S.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Pwk

735/Pdt.G/2017/PA.Crp

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp Anak ke 1, perempuan, lahir pada tanggal 29 Juli 2010; Anak ke 2, perempuan, lahir pada tanggal 26 Januari 2015, dansekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp6. Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran terakhir sudah ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari perangkatDesa Tanjung Gelang, namun tidak berhasil;7.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp3.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crpmendatangkan mudhorat yang lebin besar bagi Penggugat dan Tergugatkarena kedua belah pihak selama ini sudah saling mengabaikan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Sedangkan kemudhoratan harusdihapuskan, sesuai dengan kaidah fighiyah:w LooJ!

No.735/Pdt.G/2017/PA.CrpMuhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P. = Rp. 200.000,4. Biaya Panggilan T. = Rp. 400.000,5. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,6. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 691.000,(Enam ratus sembilan puluh satu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Put. No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp

735/Pid.Sus/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN BloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hilmi Kirana Bin Ade Casmaya.Tempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 20 tahun / 20 April 1997Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Terdakwa dan saksi MiaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbRachmawaty Binti Erwin Legawa tinggal bersama di Cibeunying Kidul. Bahwahari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekira jam 12.00 Wib, saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa menghadiri undangan teman di CicadasLemah Neundeut.

Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb5. Menetapkan barang bukti berupa : Potongan rambut berwama hitam, 1 (satu) buah buku nikah asli An. Sdri. Miadengan sampul berwarna merahDikembalikan kepada saksi Mia Rachmawaty Bint Erwin Legawa. 1 (Satu) buah gunting ukuran sedang dengan gagang berwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Yose Ana Roslinda S.H.M.H.Wiy ono, S.H.Panitera Pengganti,Puput Yani Heryani, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbCatatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb

735 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2965/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Pemohon

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;3. 2.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan jo. Pasal4, Pasal 9 ayat (8) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang PajakPertambahan Nilai jo. Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 143 Tahun2000 jo. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010;b.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/20192. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019

735/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama

Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.

Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm

735/Pdt.G/2017/PA.Pal

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.November 2017 telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang, namunTermohon menyampaikan jawaban tertulis yang menyatakan tidak keberatandiceraikan dan meminta nafkah iddah, sehingga yang pertama dapatdinyatakan Termohon telah dipanggil namun tidak hadir, kemudian ditelitiapakah selama berumah tangga Termohon tidak nusyuz?

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir, makaTermohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara tersebutharus diperiksa dan diputus secara verstek (vide Pasal 149 (1) dan 150 R.Bg.)

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal."Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.Hakim Anggota,TtdHj. Kunti Nur Aini, S.Ag.Perincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanMeteraiRedaksiao f oO PN =Panitera Pengganti,TtdSuhriah, S.H.Rp. 30,000.00Rp 50,000.00Rp. 270.000.00Rp. 6,000.00Rp. 5,000.00Rp. 361. 000.00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.

735/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaiPENGGUGAT,melawanTERGUGAT;, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KABUPATENPANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baiklagi:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2015, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga denganPutusan Perkara Nomor. 735/Pat.G/2016/PA.PdlHgal. 2 dari 24cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil,antara Penggugat dengan Tergugat tetap masingmasingdenganpendiriannya

, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara pemanggilantertanggal O08 September 2016 dan 17 Oktober 2016 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut serta tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Putusan PerkaraNamar. 735

/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat diPutuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24persidangan, saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, mempunyai hubungan keluargakedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal76UU No. 7 Tahun 1989 is.

Dari beberapa ketentuan tersebut,Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24norma hukum tentang itsbat nikah tetap tidak berubah, bahwa itsbat nikahadalah untuk perkawinan yang dilakukan sebelum tahun 1974;Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, padaasasnyaitsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelan berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, namun demikianberdasarkan Pasal

735/Pid.B/2014/PN.Jmb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 10 Desember2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Perpanjangan masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambisejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbtanggal 22 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2014

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.JmbBahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb. Sari Munandar Bin Saprudin., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha FU No. Pol.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb