CUA (Daftar Pencarian Orang/DPO) namun telefon tersebuttidak sempat diangkat terdakwa (Misscall) sehingga terdakwa menelfonkembali Lk. CUA dengan menggunakan telefon saksi SYAHRIL alias CALLINGdan dalam pembicaraan melalui telefon terdakwa ingin memesan narkotikayang biasa dikenal istilan sabusabu kepada Lk. CUA karena Lk. CUA akan kekota Makassar untuk beli sabusabu sehingga terdakwa janjian dan bertemudengan lk.

CUA dan Lk.CUA menerima uang tersebut dari terdakwa yang selanjutnya terdakwa pulangkembali kerumahnya sambil menunggu Lk.CUA membeli sabusabu diMakassar, selanjutnya terdakwa kembali memperbaiki mobil truck miliknyanamun terdakwa kehabisan lem besi sehingga terdakwa yang ditemani olehsaksi SYAHRIL pergi mencari lem besi namun dalam pencarian terdakwaberpisah dengan saksi SYAHRIL dan terdakwa menunggu didaerah jalan KassiKelurahan Tonasa yang selanjutnya terdakwa menerima telefon dari Lk.

WIDIA (Belum tertangkap / Dalam Daftar PencarianOrang) melalui telefon dan di dalam pembicaraan telefon tersebut Terdakwamemesan Narkotika jenis shabushabu kepada sdri. WIDIA. Selanjutnya padaHari Kamis Tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 15.00 WIB, sdri.

WIDIA (Belum tertangkap / Dalam Daftar PencarianOrang) melalui telefon dan di dalam pembicaraan telefon tersebut TerdakwaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.memesan Narkotika jenis shabushabu kepada sdri. WIDIA. Selanjutnya padaHari Kamis Tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 15.00 WIB, sdri.

sudahdikaruniai empat orang anak yang bernama;XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Januari 1983XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1985XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1987XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Juli 1994Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1994 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang salah satunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

Halam 7 dari 17 Bahwa, awalnya saat Terdakwa menyewa mobil Grand Max warna putih silvermilik korban PRIYO UTOMO selama satu bulan untuk Terdakwa sewakan lagike sdr Samsudin dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa sudah membayar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ibu rupiah)namun uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwabayarkan lebih dulu karena untuk menganti ban mobil yang rusak ban luar,dalam dan Menjelang kontrak habis satu bulan Terdakwa di telefon

pemukulan terhadap korban;Menimbang bahwa awalnya Terdakwa menyewa mobil Grand Max warnaputin silver milik korban PRIYO UTOMO selama satu bulan untuk Terdakwasewakan lagi ke sdr Samsudin dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa sudah membayar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ibu rupiah) namunuang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwa bayarkan lebihdulu karena untuk menganti ban mobil yang rusak ban luar, dalam dan Menjelangkontrak habis satu bulan Terdakwa di telefon

oleh korban diminta untukmengembalikan mobil guna diganti mesinnya setelah itu Terdakwa langsung bertemudengan Priyo Utomo disebelah kantor Pengadaian Jombang dan saat itu Terdakwadiantar koroban ke kolam pancing Banjardowo Denanyar Jombang, setelah ituTerdakwa ditinggal korban pamit ganti olei mesin selama dua jam kemudianTerdakwa telefon dijawab mobilnya masih dibuat Derek di Trosobo, hingga pukul Pts .Pid.B/2016/PN Jbg.

minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengantujuan ingin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugatsangat kekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugatpulang kerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasilkerja di Hongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuatfoyafoya oleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiappenggugat menghubungi tergugat melalui telefon

minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengan tujuaningin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugat sangatkekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulangkerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja diHongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoyaoleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiap penggugatmenghubungi tergugat melalui telefon

bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon dari Otong yang meminta tolong kepadaterdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabu selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Mahyuni Bin SYahran untuk mengantarkan 1 ( satu)paket narkotika jenis sabu seharga Rp 500.000

Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45 Witadi Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari, KecamatanPelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksi Mahyuni BinSyahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres Tanah Laut karenamelakukan tindak pidana narkotikae Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon

hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksiMahyuni Bin Syahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres TanahLaut karena melakukan tindak pidana narkotikaBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur ketikaPenggugat menanyakan siapa orang yang mengangkat telefon ketikaPenggugat telefon ke Tergugat, disamping itu Tergugat pergi izin bekerjakepada Penggugat akan tetapi tidak pulangpulang sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya ;.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat inisedang dijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan pria tersebut,

memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak pertengahan bulantahun 2017 yang disebabkan: Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat ini sedangdijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

tahun 2017 Pemohon dan Termohon mulai sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon mempunyai Pria Idaman Lain(PIL) dan telah menikah di Hongkong, serta telah dikaruniai anakdengan Pria Idaman Lain (PIL) tersebut;Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

sejak akhir tahun 2016 Termohon meminta jinuntuk pergi ke Hongkong guna memperbaiki ekonomi keluarga, namunsetelah berangkat Termohon malah berselingkuh di Hongkong dantelah dikaruniai anak dengan Pria Idaman Lain (PIL) nya; Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejak 2tahun lalu) antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon

bersama sampai sekarang pulang ke rumah kami dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tanga 2 enon nn nnn nn nn nner nnn nnn nn nner nn nnn nn cenceMenimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejak2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon

Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di Handphone Tergugat, Penggugat pernah melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut dan Penggugatpernah mengangkat telefon dari wanita tersebut;b. Tergugat bersifat egois dalam segala hal;c. Tergugat lebin memilin keluarga dari Tergugat dibandingkan keluargaTergugat sendirid. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada Penggugat;.

keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2010 lalu yang disebabkan oleh Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain(WIL) diketahui Penggugat dari pesan singkat di Handphone Tergugat,Penggugat pernah melihat langsung Tergugat sedang bersama wanita tersebutdan Penggugat pernah mengangkat telefon

7 bulan dansekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiasal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsmaupun telefon

oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya, yakni antaraia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms maupun telefon

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu dengan wanita tersebut, serta atas pengakuan Tergugatb. Tergugat memiliki kebiasaan bermain judic. Tergugat jarang pulang kerumah hingga beberapa hari bahkan beberapaminggu lamanya, tanpa seizin Penggugatd.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 1543/02/XII/2011 tanggal 30 Nopember2011, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Nopember 2011, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

Alias BENGAI memberi tahu nomor handphone SaksiMUNIP B Bin BUSRI dengan nomor 082298386333 kepada Terdakwa.Setelah itu Terdakwa menghubungi Saksi SAIRUL SANI Alias ADE BinYAHYA BADRUN melalui telefon dan meminta Saksi SAIRUL SANI AliasADE Bin YAHYA BADRUN untuk mengambil paket narkotika jenis sabutersebut dari Saksi MUNIP B Bin BUSRI, dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADEBin YAHYA BADRUN bersedia untuk mengambil paket sabu tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul15.30

Setelah itu Terdakwa menghubungiSaksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN melalui telefon danmeminta Saksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN untukmengambil paket narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi MUNIP B BinBUSRI, dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN bersediauntuk mengambil paket sabu tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul15.30 Wita Saksi HARFAN ADI SANTOSO Bin HALIDIN bersama denganSdr.

dari Terdakwa dengan nomor handphone 085393086777,lalu Saksi meloudspeaker panggilan telefon tersebut didepan SaksiHARFAN dan Sdr.

Setelah itu sekitar pukul 17.00 WitaTerdakwamenghubungi Saksi MUNIP dan menanyakan apakah paketanmiliknya yang dikirim dari Tarakan sudah datang, setelah Terdakwa tahubahwa paketan yang dikirm dari Tarakan sudah datang lalu Terdakwamenghubungi Saksi SAIRUL SANI Alias ADE melalui telefon dan memintaSaksi SAIRUL SANI Alias ADE untuk mengambil paket narkotika jenis sabutersebut dari Saksi MUNIP,dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADE bersediauntuk mengambil paket sabu tersebut; Bahwa kemudian sekitar pukul

Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambiltemengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsungpergi membawa tas yang diberikan Sdr. Maulana (DPO) berisikan 6 (enam)bungkusan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas semen yangHal. 2 dari 18 hal. Put.

Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambilttmengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsungpergi membawa tas yang diberikan Sdr.

Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambiltemengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsung pergimembawa tas yang diberikan Sdr.

Bantaeng tepatnya didepanhotel Alam Jaya, berawal ketika terdakwa datang menemui saksi Rusdi denganmaksud ingin merental mobil dengan biaya rental sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)per hari dan terdakwa sepakat akan merental selama 1 (satu)hari, setelah setuju, saksi Rusdi kemudian menghubungi saksi sandi via telefon,tak lama kemudian saksi Sandi datang kerumah saksi Rusdi dengan membawamobil Daihatsu Xenia warna Silver metalik dengan No. Pol.

DD 1375 RWdengan nomor mesin MC45115 dan nomor rangka MHKV1BA2JDJ013549 laludiserahkan kepada terdakwa.Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016;Bahwa pada Hari Kamis tanggal

Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016.

Saksi Bunyamin bin Baharudin Bastari, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya:e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah saksi yang sedang kosong dimasuki orang dengan cara masukdiperkirakan dari jendela belakang karena jendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya saksi menerima telefon dari seorang warga karenarumahnya yang kosong ada suarasuara, lalu saksi bersama kakak saksibernama Harun Roni pergi menuju rumah saksi yang kosong itu;Bahwa, setelah saksi masuk

dalam melakukan pengambilan barang tanpaizin itu milik dari saksi;Bahwa, saksi keberatan lalu melapor ke Polisi;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;2.Saksi Harun Roni, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah adik saksi yaitu saksi Bunyamin yang sedang kosong dimasukiorang dengan cara masuk diperkirakan dari jendela belakang karenajendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya adik saksi menerima telefon

sejak bulan November 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak rukun dan harmonis lagi, dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak ada memberikan nafkahHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor. 1531/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Penggugat, Tergugat tidak ada pekerjaan, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon

Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 (lima) tahun; Bahwa saksi tidak ada berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Pengguat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerimaketerangan kedua orang saksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yaitu tetapdengan

Akantetapi awal mulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yangselalu meminta untuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya,dan kemudian dari informasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalumendengar percakapan mesra melalui telefon Termohon dengan lakilakilain, sehingga dari situ Pemohon langsung menanyakan apa maksut yangterjadi kepada Pemohon, dan pada akhirnya Termohon sudah mengakuidan berterus Maka dari

Akan tetapi awalmulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yang selalu memintauntuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya, dan kemudian dariinformasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalu mendengar percakapanmesra melalui telefon Termohon dengan lakilaki lain, sehingga dari situPemohon langsung menanyakan apa maksut yang terjadi kepada Pemohon,dan pada akhirnya Termohon sudah mengakui dan berterus Maka dari

Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusGadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama GZ, sedangkan yang menikahkan adalah adikkandung Pemohon II yang bernama MMGZ karena saat itu ayah kandungPemohon II berada di hutan menebang kayu dan tidak sempat pulangtetapi sudah diberitahukan melalui telefon, dan dihadiri saksi nikah orangmasingmasing bernama Pak UUdan Pak RM dengan mas kawin berupauang tunai Rp.117.000, (Seratus tujuh belas ribu rupiah

Pemohondilangsungkan, Saksi datang setelah proses akad nikah selesai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah sekaligus yangmengakadkan adalah adik lakilaki Pemohon II bernama Mursalin binGZ karena saat itu ayah kandung Pemohon Il berada di hutanmenebang kayu dan tidak sempat pulang tetapi sudah diberitahukanmelalui telefon