Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Riau, namun uanghasilpembayaran rumah tersebut separuhnya diambil Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat dan digunakan oleh Tergugat untuk membayarhutang;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat tinggal di Yogyakartamemiliki usaha menjual Pakan Ternak di Pasar Gatak namun bangkrutkarena Tergugat terjerat hutang sangat banyak yang mana Penggugatsendiri tidak tahu hutang apa dan pada siapa;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2011 Penggugat memutuskan untukpergi bekerja di Negara Hongkong dengan jjin Tergugat
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA.Ptk Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 42
94 — 42
Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawah tidakmempertimbangkan jawaban Pembanding bahwa Pembanding hanyamenyanggupi separuhnya dari uang hantaran yang dituntut oleh Terbandingsejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), karena pada awalpernikahan bukan permintaan/paksaan dari Pembanding ;3.
Register : 06-03-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 218/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 30 April 2013 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat setelah melakukan perkawinan denganPenggugat, Tergugat tidak pernah ke rumah orangtua Penggugat sampai saatini, padahal semua biaya perkawinan dengan segala sesuatunya antaraPenggugat dengan Tergugat yang menghabiskan biaya Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) semuanya adalah ditanggung dan dibiayai olehorangtua Penggugat, walaupun semuanya itu adalah atas kemauan dariTergugat yang pada saat itu mengaku tidak ada dana dan Tergugat mohonkalau nantinya Tergugat akan mengembalikan separuhnya
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0310/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 4 September 2017 — penggugat dan tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa dengan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak awal perkawinanPenggugat dan Tergugat, disebabkan karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dalam keadaan sakit, Tergugat juga telahmeminta kembali uang panaik yang diberikan sewaktu Penggugat danTergugat menikah dan pihak keluarga Penggugat telahmengembalikan separuhnya dengan dalih bahwa Penggugat danHal. 8 dari 13 Putusan No. 310/Pdt.G/201 7/PA.PkjTergugat belum pernah melakukan hubungan suami istri
Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1671 K/Pid/2013 Tanggal 26 Februari 2014 — Ir.VIYOSHI A.FEBRIANTO Binti UMIRZA ABIDIN
87 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
minyak solar sertapembelinya pun sudah ada;Bahwa selain itu Terdakwa juga memperkenalkan kepada saksi MohammadFaiz Dahlan bahwa Julius Kendenan adalah orangnya Kenzie Tan, kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi Mohammad Faiz Dahlan bahwa DownPayment (DP) harus cepat kalau tidak urusannya lama lagi karena KenzieTan akan pergi ke Beijing, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksiMohammad Faiz Dahlan bahwa apabila tidak ada Down Payment (DP) USD$ 150.000 (seratus lima puluh ribu dollar Amerika Serikat) separuhnya
Register : 14-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1190/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
samasama antaraPenggugat dan Tergugat bekerja bisa mendapatkan pendapatan yang banyak untukkebutuhan keluarga yang di rumah dan sekaligus untuk simpanan atau tabungankeluarga nantinya; Maka gayung bersambut Penggugat dan Tergugat bersamasama bekerja diMalaysia, namun selang berapa lama justru Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena sikap dan perilaku Tergugatyang ogahogahan dan atau bermasalasmalasan dalam bekerja, setengah bulanTergugat bekerja separuhnya
Register : 16-02-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Pbr Tanggal 28 Oktober 2015 — KOPERASI BHAKTI PAYUNG NEGERI (KOBAPAN) VS DESSI ARNILAWATI
34 — 7
34 — 7
(empat juta delapan puluh lima ribu rupiah)sedangkan cicilan ke 4 hanya memberikan separuhnya yaitu sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) terakhir pebayaran pada tanggal 04 April 2013dan untuk seterusnya Tergugat tidak melakukan pembayaran angsuranberikutnya;Bahwa oleh karena Tergugat telah lalai dan tidak tepat waktu melakukanpembayaran cicilan pinjamannya sebagaimana diatur dalam PerjanjianKredit yaitu sejak tanggal 22 Pebruari 2013 hingga tanggal 22 Oktober2014 atau selama 21 (dua puluh satu)
Putus : 26-10-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27K/Pdt/2011 Tanggal 26 Oktober 2011 — MUHAMMAD HASAN ; MASRAWAN,dk
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
persegi) atau + 1,7 HA dan;SuratSurat tanah, sebagai berikut:1 Surat Pernyataan Penguasaan Tanah 18 Desember 2005 (SD1, Foto Copyterlampir);2 Surat Pernyataan Tidak Sengketa, 18 Desember 2005 (SD2, Foto CopyTerlampir);3 Berita Acara Peninjauan Tanah, 25 Agustus 2007 (SD3, Foto Copyterlampir);4 Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Milik Tanah, 5 Januari 2006(SD4, Foto Copy terlampir);Bahwa Penggugat setelah tahu telah terjadinya tumpang tindih/overlapping yaitusuratsurat tanah Tergugat I terlapis separuhnya
Register : 15-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Semenjak itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan,sehingga kemudian Tergugat sampai meminjam sertifikat tanah milik orang tuaPenggugat untuk digadaikan ke bank untuk modal usaha dan membeli tanah,namun ternyata uang hasil pinjaman tersebut tidak dipergunakan Tergugatsebagaimana mestinya sehingga uang tersebut separuhnya dimintakembali oleh Penggugat karena Penggugat takut kalau uang tersebutdigunakan oleh Tergugat untuk berfoyafoya mengingat Tergugat sudahmengenal narkoba.
Register : 25-11-2011 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 324/Pdt.G/2011/PA.TTE Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 16
20 — 16
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahanpermasalahan yang dilahirkan oleh ulah Tergugat yangtidak terbuka dalam masalah keuangan, Penggugat selaku seorang istri merasa seakantersisihkan karena Tergugat hanya memberikan separuh gaji Tergugat pada Penggugatsedangkan separuhnya lagi Penggugat tidak tahu dikemanakan oleh Tergugat ;4.
Register : 28-08-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1304/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 5
23 — 5
Menetapkan sebidang tanah berdiri rumah di atasnya atas nama TERGUGAT di Perum Pondok Surya Kencana I Blok C no.12 Kota Pasuruan, dengan sertifikat HM No. 1359/ Gentong, panjang 18 m, lebar 10 m, luas 180 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Barat : Rumah Setia Hutama - Sebelah Timur : Tanah kosong- Sebelah Utara : Jalan Blok C Perum Pondok Surya Kencana Pasuruan;- Selatan Selatan : Rumah bu Nanikadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuhnya
125 m2 sebagaimana surat ukur 15/Gentong /2004 tertanggal 17 Mei 2004 Kota Pasuruan untuk lantai II dengan panjang 20 m, lebar 5 m, luas 100 m2 , untuk lantai I panjang 20 m, lebar 5 m, luas 100 m2 (atas) dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Barat : Toko Reja - Sebelah Timur : Mebel Endah - Sebelah Utara : Gudang mebel Endah - Selatan Selatan : Jalan Raden Patah Kota Pasuruanadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuhnya
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor -31/Pid.Sus/2016/PN Bik Tanggal 3 Mei 2016 — -RIPON C. TANATI Alias NIPON ALIAS APANG
-DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI
80 — 32
80 — 32
Bahwa terdakwa membeli ganja tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sebanyak 2 (dua) bungkus plastik dimana uang tersebut adalahuang yang dikirimkan seseorang yang juga dikenal oleh terdakwa Il kerekening tetangga terdakwa Il;Bahwa terdakwa Il mengetahui jika ganja adalah barang terlarang danterdakwa Il mau disuruh oleh terdakwa untuk membeli plastik yang akandigunakan untuk mengisi narkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa Il juga ikut membantu terdakwa memisahkan ganjatersebut dan kemudian separuhnya
seluruh atausebagian dari unsurunsur tindak pidana tanpa harus mempersoalkan siapayang melakukan perbuatan terakhir, sehingga tercipta suatu tindakan pidanadan yang penting para pelaku telah melakukan perbuatan pelaksanaan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaterdakwa dan terdakwa Il mengetahui jika ganja adalah barang terlarang danterdakwa Il dalam hal ini juga ikut membantu terdakwa memisahkan ganjaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PNBiktersebut yang kemudian separuhnya
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 143/PDT/2018/PT BTN Tanggal 3 Desember 2018 — Camat selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Wilayah Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang, beralamat di Jalan Raya Rajeg Mauk.
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama H.Deden Syuqron, SH,MH., Amaliyah, SH., Rina, SH,MH., dan Supriyanti, SH., Para Advokat dari Law Office âÃÂÃÂSyuqron & PartnersâÃÂàAdvokat, Mediator, Kurator & Pengurus, berkantor di Jl.Hartono Boulevard Blok R 27, Modernland, Kota Tangerang 15117, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1811/422-Kec.Rjg/ 2017 tertanggal 20 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 21 Desember 2017 Nomor : 2671/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat I;
MELAWAN
I. Amad bin Saenan, pekerjaan dagang/wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Jawaringan, Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Penggugat;
II. Kepala Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang, beralamat di Kampung Jawaringan Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II.
III. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tangerang, beralamat di Komplek Perkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Tangerang, Tigaraksa.
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama H.Deden Syuqron, SH,MH., Amaliyah, SH., Rina, SH,MH., dan Supriyanti, SH., Para Advokat dari Law Office âÃÂÃÂSyuqron & PartnersâÃÂàAdvokat, Mediator, Kurator & Pengurus, berkantor di Jl.Hartono Boulevard Blok R 27, Modernland, Kota Tangerang 15117, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/4951-Huk tertanggal 18 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 21 Desember 2017 Nomor : 2673/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding/semula Turut Tergugat.
217 — 0
217 — 0
.- Menghukum Turut Tergugat untuk ............putusan ini;- Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara masing-masing dari separuhnya dari biaya perkara sebesar Rp 851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah); III. Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 01-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 590/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Pieters Shourysa
2.Tjandrawati
Tergugat:
Rusli Cokrolukito
63 — 30
1.Pieters Shourysa
2.Tjandrawati
Tergugat:
Rusli Cokrolukito
63 — 30
Lie Kiet Kio) / Pihak Kedua / Tergugat, untuk mentaati isi Surat Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
Menghukum kepada Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, dengan ketentuan masing-masing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 483/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 26 Oktober 2017 — PERUM BULOG >< MAZKURULLAH CS
35 — 23
35 — 23
Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.031.000,(satu juta tiga pulu satu riburupiah ), masingmasing untuk separuhnya;2.
Register : 20-05-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0966/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 12
64 — 12
Bahwa, tanpa ada asal usul yang jelas dan belum pernah dibagi waris separuhtanah sawah tersebut diatas telah dikuasai oleh XXXXXXXX ( Tergugat )sebagaimana terurai dalam posita point 2.1 dan Separuhnya lagi dikuasai olehJoko Widodo ( Tergugat Il ) sejak tahun 2013 sampai sekarang yangdisewakan tahunan kepada XXXXXXXX ( Turut Terggugat ) sebagaimanaterurai dalam posita point 2.2 jadi penguasaan tersebut merupakan perbuatanyang melanggar hukumHal.4 dari 14 hal. Put. Nomor 0966/Pdt.G/2019/PA.Ngj5.
Register : 15-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1144/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
BONIFACIUS AGUNG NEGARA
Tergugat:
EMILIA RETNO INDRIAPADMANI
71 — 1
BONIFACIUS AGUNG NEGARA
Tergugat:
EMILIA RETNO INDRIAPADMANI
71 — 1
perempuan, lahir di Surabaya 23 Juli 1969, Warga Negara Indonesia, agama Katholik, alamat Jalan Wisma Menanggal 02 No.24 RT 002 RW 004 Kelurahan Menanggal, Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya dan / atau Jalan Mojoarum I No.23 Kota Surabaya, untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 16-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 753/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 772.000,- (Tujuh Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pdt.G.S/2018/PN Mks Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Tergugat:
1.SANGKALA
2.ASRIANI
3.LENTENG DAENG SUNGGU
55 — 6
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Tergugat:
1.SANGKALA
2.ASRIANI
3.LENTENG DAENG SUNGGU
55 — 6
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 881.000,- (Delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 07-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN Andoolo Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Adl Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
LUMINTU RAYANI, S.Pd.
Tergugat:
PT DJAVINO GR0UP INDONESIA
Turut Tergugat:
VALLEN OLIVIA CATERINE
51 — 50
LUMINTU RAYANI, S.Pd.
Tergugat:
PT DJAVINO GR0UP INDONESIA
Turut Tergugat:
VALLEN OLIVIA CATERINE
51 — 50
- Menghukum para pihak, yaitu LUMINTU RAYANI, S.Pd (Penggugat) dan PT DJAVINO GROUP INDONESIA(Tergugat) dan VALLEN OLIVIA CATERINE (Turut Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp965.000,00(Sembilan ratus enam puluh limaribu rupiah) masing-masing separuhnya