Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 104/PID/2020/PT BDG Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YESSI PUSPITA ASUKI. SH
Terbanding/Terdakwa : H. AGUS SALIM SALAM als AGUS bin alm. H. ABDUL SALAM
62 — 26
Terbanding/Terdakwa : H. AGUS SALIM SALAM als AGUS bin alm. H. ABDUL SALAM
62 — 26
danTerdakwa mengatakan ya separuhnya dan saksi MAMAN DURACHMANBin AMUD mengiyakan, kemudian pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekira pukul 13.00 WIB saksi MAMAN DURACHMAN Bin AMUDdengan saksi ANAH NOVITASARI datang kerumah Terdakwa, danmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Sdra.NASRUDIN (telah gugur penuntutannya berdasarkan Pasal 77 KUHP) yangsedang berada dirumah Terdakwa dikarenakan Terdakwa sedang tidakberada dirumah dan dibuatkan kwitansi olen Sdra.
Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — MASRIYANI, VS KEPALA DESA SAWAHAN qq PEMERINTAH
DESA SAWAHAN DK
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudarno yang menjabat 2 (dua)periode, hingga sekarang ini terbukti bergantinya Kepala Desa Sawahantidak dipermasalahkan dan amanaman saja tetap dikuasai Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi, dan objek sengketa berhubungan/gandengdengan tanah milik Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi yangasalnya semula juga dari tanah negara yang dulunya adalah satukesatuandengan objek sengketa, karena Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasiadalah termasuk orang tidak mampu sehingga hanya dapat mengajukanpermohonan hak separuhnya
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 78
225 — 78
Bahwa dalil Penggugat nomor 14, 15, dan 16 benar;Bahwa dalil Penggugat nomor 17 dan 18 kami tanggapisebagaimana dalam poin jawaban nomor 3 tersebut di atas, danPara Tergugat menegaskan bahwa harta peninggalan Xxx yangtidak termasuk disebutkan sebagai objek sengketa dalam gugatanini sebagian atau separuhnya telah dijual kepada anak angkatnyabernama Xxx dan sebagian atau separuhnya lagi telah dimintaoleh Penggugat. Sedangkan Para Tergugat sebagai pengganti darialm.
Dan perlu Para Tergugat pertegas didalam persidangan tanggal 10 Agustus 2020 Penggugatmenyampaikan menginginkan harta waris Xxx dibagi menjadi dua(2), separuh untuk Penggugat dan separuhnya untuk ParaTergugat;8. Bahwa dalil Penggugat nomor 21, 22, 23, dan 24 kamitanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar Para Tergugat berubah pikiran apalagi memintauang yang jumlahnya besar.
Register : 12-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1876/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Putusan No. 1876/Pat.G/2020/PA.Krs Bahwa benar Tergugat memiliki penghasilan, namun tidak oleh Tergugattidak langsung diberikan, dan Penggugat hanya diberi separuhnya saja;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an. PENGGUGAT.
Register : 25-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Sip (Abdurrahman) sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah), tanggal 08 Februari 2010 ditanggung masingmasing berdua, yaitu sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan bersedia bahwa hutang sejumlah tersebut di atas ditanggungmasingmasing separuhnya dan sebagai bukti atas adanya hutang tersebut TergugatRekonpensi menyerahkan selembar Asli Kwitansi yang menyatakan Saiful Hasanmenghutang
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0307/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung separuhnya oleh orang tua Penggugat.7.
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0773/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, perselisihan terakhir terjadi pada tanggal xxxxxxxxx, dimanaTergugat menyampaikan pesan dari orang tua Tergugat untuk Penggugatbahwa uang yang diberikan oleh Tergugat perharinya sebesar Rp.XXXXXXXXXXX rupiah) itu untuk ditabung separuhnya dan sisanya untukkebutuhan rumah tangganya, akan tetapi Pengugat menjawab bahwa uangtersebut tidak akan pernah cukup untuk kebutuhan rumah tangganya danTergugat langsung marahmarah dan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada lagi hubungan lahir
Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 67 / PDT / 2013 / PT.PLG Tanggal 3 Oktober 2013 — BURHAN YUSUF dk vs ENLY BIN YUSUF dk
30 — 20
30 — 20
benar benar ada tanah milikDarmawijaya yang terletak di sebelah Selatan dari tanah Darmawijaya yang telahdijual kepada Rizka Triwahyuni5 Bahwa walaupun tanah Darmawijaya yang berukuran 22 X 44 meter tersebuttidak dapat dibuktikan dengan alat bukti surat, namun pada saatnya nanti akandibuktikan dengan melalui saksi saksi yang mengetahui keberadaan tanahtersebut dan mengetahui bahwa tanah tersebut memang kepunyaanDarmawijaya ;6 Bahwa tanah milik Darmawijaya seluas 22 X 44 meter tersebut sebahagian(separuhnya
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3323 K/Pdt/2012 Tanggal 24 September 2013 — Rosdiana Rauf vs Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Maros Cq. Kepala Puskesmas Pembantu
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rauf B dan Baso Syam sehargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) tanggal 27 April 1986, dimana BasoSyam memperoleh tanah tersebut dari Suhud Ridwan (Komandan KompiBantuan Zipur 8) pada tahun 1986, seluas kurang lebih 4000 M2 (empat ribumeter persegi) yang oleh orang tua Penggugat kemudian separuhnya atauseluas kurang lebih 3.219 (tiga ribu dua ratus sembilan belas meter persegi)telah diterbitkan Sertifikat dengan Nomor 200/1998 atas nama orang tuaPenggugat, sedangkan sisanya seluas 781 m?
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Ag/2014 Tanggal 15 April 2014 — IRMA ZULINDA binti A. HADI VS H. MUHAMMAD TAHIR UMAR bin UMAR
68 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensie Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensie Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Bengkayang tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Pontianak dengan putusan Nomor 13/Pdt.G/2013/PTA.Ptk. tanggal
Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Mrs Tanggal 10 Desember 2015 — Pengugat : ROSDIANA RAUF
Kuasa pengugat : SYAMSUDIN,SH,MH; SYAMSUL BACHRI,SH dan SINAR MAPPANGANRO,SH
Tergugat : 1. Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Maros, 2. Kepala Puskesmas Pembantu, 3. Kepala Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros,
Kuasa Hukum Tergugat : SM.NUR ASSAGAF,SH dan AMIRULLAH,SH
82 — 7
82 — 7
(empat ribumeter persegi) yang oleh orang tua Penggugat kemudian separuhnya atauseluas kurang lebih 3.219 m2? (tiga ribu dua ratus sembilan belas meter persegi)telah diterbitkan sertifikat dengan No. 200/1998 atas nama orang tuaPenggugat, sedangkan sisanya seluas 781 m?
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 403/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
(dua juta rupiah)selama masa iddah dan mengenai utang mahar Tergugat hanya bersediamengembali separuhnya yaitu seberat 2.5 (dua setengah) gram emas karenamahar tersebut dahulu dipakai untuk keperluan bersama;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan sedia menerimanafkah iddah dan utang mahar sebagaimana yang disanggupi TergugatRekonvensi karena itu Majelis Hakim memandang dapat menetapkan nafkahiddah sejumlah tersebut dan utang mahar sebagaimana telah disepakati olehkedua belah pihak tersebut
Register : 22-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-06-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 07/PDT.G/2016/PN.BLK Tanggal 25 April 2016 — EFENDI IRWAN., Tempat/Tanggal Lahir: Bulukumba/29 September 1987, Pekerjaan: tidak ada, Agama: Katolik, Beralamat: di Jl. Sam Ratulangi Desa Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT.
Penggugat telah memberi Kuasa Khusus kepada:
1. Muhdar MS., SH.
2. Nanang, SH.
3. Yaddi, SH.
Advokat/Pengacara berkantor pada MUHDAR MS., SH. & Associates, yang beralamat di Jl. Rajawali No. 13 AB (Jl. Ampra Raya No. 1) Kota Makassar. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dengan Register Nomor 13/Leg. Srt Kuasa/PN.Blk., tertanggal 22 Februari 2016.
M E L A W A N :
YENNY ASHAR TAPALA., Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Agama: Katolik, Beralamat: di Jl. Sam Ratulangi Desa Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nomor NIK 7302024601850001, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT
159 — 55
159 — 55
rumah tanpa sepengetahuan dan persetujuandari Penggugat sebagai suami dan meninggalkan rumah selama 3 (tiga) hari danpergi ke Makassar, kemudian Penggugat pergi ke Makassar untuk menjemputnyalagi.Bahwa pada tanggal 18 Agustus tahun 2015 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering memukul anaknyayang pertama sampai memar, bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan rumah dengan membawa seorang anak yang bernama LeeJoy beserta pakaian separuhnya
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SUANDI Alias ANDI
54 — 22
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SUANDI Alias ANDI
54 — 22
jualkankepada saksi Muhammad Solihin alias Soli dan yang ditemukan di kantongcelana Terdakwa, adalah diperoleh Terdakwa dari seseorang bernama Wartopada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat disebuah rumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan SerbaJadi, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu dari Warto sebanyak1 (Satu) gram atau 1 (satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratus riburupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
Terdakwa telah pula memberikanketerangan bahwa narkotika jenis sabu yang Terdakwa jualkan kepadaMuhammad Solihin alias Soli itu berasal dari Warto, di mana Terdakwa padahari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di sebuahrumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan Serba Jadi,Kabupaten Serdang Bedagai, telah membeli narkotika jenis sabu dari Wartosebanyak 1 (Satu) gram atau 1 (Satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratusribu rupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 119/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 13 Desember 2018 — Rahmawati binti Hamzah VS Rusnaini SH,binti Abd Hadi, dkk
70 — 23
70 — 23
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima pada petitumangka 10.35 untuk 1 unit Honda HRV tahun pembuatan 2013;10.Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing untuk separuhnya sejumlah Rp981.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap Putusan tersebut, Tergugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 03 September 2018 sebagaimana tercantum dalamAkta Permohonan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama MakassarHal 13 dari
Register : 16-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 136/PDT/2021/PT DPS Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ayu Diandra Sari Diwakili Oleh : I NYOMAN EDI IRAWAN, S.Pd.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : I Made Junior Rina Artha
252 — 279
Terbanding/Tergugat : I Made Junior Rina Artha
252 — 279
Selanjutnya setelah diketahui harta bersama (gonogini)kemudian tinggal dibagi dua, masingmasing mendapat bagian separuhnya;Bahwa sesuai dalil Pembanding semula Penggugat, harta sebagaimana yangdisebutnya dalam gugatannya benarbenar merupakan harta bersama (gonogini)antara Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat yangdidapat selama dalam perkawinannya. Terhadap dalil tersebut Majelis HakimPeradilan Tingkat Banding mempertimbangkan berikut ini:a.
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 29 Januari 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
65 — 34
65 — 34
Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2 amar putusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Tergugat.4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut dalam diktum angka 2 (dua) dengan bagian seperti diktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.5. Menetapkan hutang di PT Bank BRI Unit Jln.
Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2 amarputusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagiadalah milik Tergugat.. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua hartabersama tersebut dalam diktum angka 2 (dua) dengan bagian sepertidiktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secaranatura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.. Menetapkan hutang di PT Bank BRI Unit Jin.
Register : 10-05-2013 — Putus : 10-05-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 01/Pdt.G/2013/PTA.Bjm Tanggal 10 Mei 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
107 — 40
107 — 40
pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Hakim tingkat pertama dalam Rekonpensi haruslah diperbaikisebagaimana tersebut dibawah ini ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam perkara ini pihak PenggugatpenggugatKonpensi/ Tergugattergugat Rekonpensi/ Para Pembanding dan pihakTergugattergugat Konpensi/ Penggugatpenggugat Rekonpensi/ParaTerbanding masingmasing kalah sebagian dan menang sebagian, makapatutlah kiranya apabila biaya perkara ini dibebankan kepada kedua belahpihak, masingmasing separuhnya
Putus : 27-06-2007 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2416K/PDT/2002 Tanggal 27 Juni 2007 — MUNIPAH ; MUTIRAM ; S A M M O
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang telah memperoleh hakdari padanya menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepadakekuasaan Penggugat ;Menghukum para Tergugat untuk membayar uang ganti kerugiansebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) pertahunnya, terhitung sejak putusanini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menghukum pihak Penggugat dan pihak para Tergugat membayarmasingmasing separuhnya
Register : 23-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 355/Pdt.G/2014/PTA.Sby. Tanggal 11 Desember 2014 — Pembanding vs Terbanding
89 — 19
89 — 19
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangtersebut pada angka 5 masingmasing separuhnya;7.