Menyatakan perkara cerai gugat Nomor 891/Pdt.G/2013/PAJU dicabut; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

891/Pdt.G/2013/PA.JU.

SALINANPENETAPANNomor 891/Pdt.G/2013/PA.JU.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengaadili,dan memutus perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat yang diajukan:PENGGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan ,Kecamatan Kota Jakarta Utara

, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan KotaBekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juli2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dan dicatatdalam Buku Register Perkara Nomor : 891/Pdt.G/2013/PA.JU, tanggal 20 Juli 2013mengajukan halhal

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 satu orang anakHal 1 dari5 hal Pen.No.891/Pat.G/2013/PAJUbernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, (P), lahir di Jakarta,Umur 4,9 tahun;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapisejak bulan Juni tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan yang terus menerus

Menyatakan perkara cerai gugat Nomor 891/Pdt.G/2013/PAJU dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 09 September2013.M. bertepatan dengan tanggal 103 Dzulhijjah 1434.H oleh kami Dra.Hj.NoorJannah Aziz,MH. sebagai Hakim Ketua, Dra.

RedakSi.........ccscccsseeees Rp. 5.000.Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Pen.No.891/Pat.G/2013/PAJU

891/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 891/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mulyo Suwito bin alm.SurotoTempat lahir : Tulungagung;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun /23 Desember 1974;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.01 RW.07 Dusun Pladangan, Desa BoroKecamatan Kedungwaru,

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 15MeiHalaman 1 dari 14 Perkara Nomor 891/PID.SUS/2020/PT SBY2020 sampai dengan tanggal 13 Juni 2020, berdasarkan surat PenetapanNomor 630/PEN/PID/2020/PT SBY tanggal 15 Mei 2020;8.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 30 Juni2020 Nomor 891/PID.SUS/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Berkas perkara Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor83/Pid.Sus/2020/PN Tlg., tanggal 13 Mei 2020 dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) poket shabu dalam plastic; 1 (satu) tas hitam; 1 (satu) buah korek api; 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna hitam; 1 (satu) botol kecil berisi alcohol; 6 (enam) plastic klip;Halaman 7 dari 14 Perkara Nomor 891/PID.SUS/2020/PT SBYDirampas untuk dimusnahkan;6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca berturut turut :1.

Agus Sutarno, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTISutriadi Yahya, S.H., M.H.Endang Sulasmi, SH.Halaman 14 dari 14 Perkara Nomor 891/PID.SUS/2020/PT SBY

891/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kag.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagReeth

891/Pid.B/2018/PN Smg

Hakim PN Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejaktanggal 11 Januari 2019 sampai dengan 09 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smgtanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg tanggal 17 Desember2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN SmgBerkas perkara dan suratsurat

Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg1. Bahwa kejadian diketahui pada hari sabtu tanggal 22 September 2018, sekirapukul 09.00 wib bertempat di PT. Nusa Indah Transport Abadi (PT. NITA) di JalanKawasan Industri terboyo megah XII No. 12c Kecamatan Genuk Kota Semarang.2.

Bahwa benar saksi menerangkan adapun barang barang yang dititipkandirumah saksi, antara lain berupa :Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg1 ( satu ) buah Televisi LED, ukuran : 43 Inchi, merk : TCL yang masihterbungkus kardus dan bersegel.1 ( satu ) unit televisi LED, merk : TCL, ukuran : 55 inch yang masihterbungkus kardus dan bersegel.

SLAMETWIDODO (dalam pencarian).Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg Bahwa benar terdakwa menerangkan saksi MOCH SYAFIl ARDIANSYAH alsSOFI dapat bersama terdakwa pada saat menurunkan barang berupa televisi itukarena awalnya terdakwa meminta tolong saksi MOCH SYAFI'lI ARDIANSYAH als SOFIuntuk dicarikan mobil untuk mengangkut televisi itu.

SH.MHPanitera PenggantiKurniawan Ashari S.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg

891/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.StbZo ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekiong, 14 April 1973, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Langkat,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir S Polo Rambung,

Bahwa pada tanggal 06 Januari 1996 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di KecamatanBatang Serangan, Kabupaten Langkat, namun pernikahan tersebut tidakdicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah, kemudian pada tanggal 12 AprilHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

Kemudian Saksi melihat Tergugatmarahmarah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahkediaman bersama; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena rumah Saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatbersebelahan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah selalu didamaikanpihak keluarga, namun rukun hanya sebentar saja, kemudianbertengkar lagi;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

., M.APanitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 600.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Stb

891/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnya tertanggal6 Febuari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan register Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, tanggal 6 Febuari 2020dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;3: Bahwa selam hidup berumah tangga Antara Penggugat danTergugat telah hidup layaknya suami istri dan telah memiliki 1 orang anakyang bernama anak, P, Tangerang Selatan, 17 Mei 2011;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pat.G/2020/PA. Tgrs4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA. Tgrs2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

Saksi lI, umur 21 tahun, Aagama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan driverojek, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten dan atasHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pat.G/2020/PA.

Ihsan, M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA. TgrsPanitera PenggantiSitiZubaedah, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,001. Proses Rp 75.000,002. Panggila Rp450.000,00n3. PNBP Rp 20.000,00PGL Rp 10.000,004. Redaksi5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA. Tgrs

891/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.891/Padt.G/2019/PA.Skaorang tua Penggugat sebagaimana alamatnya tersebut diatas danselama itu pula sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Ska2.

Putusan No.891/Padt.G/2019/PA.Ska1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.SkaMujiati, S.E., S.HPerincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Materai :Rp 6.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 +Jumlah :Rp 546.000,00(Lima ratus empat puluh enam riburupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Ska

891/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 12 Agustus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 274/22/VIII/2015 tanggal 12 Agustus 2015);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 2 tahun 2minggu;3.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 11 bulan;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.Smp6.

hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyataHalaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 891

tempat kediaman di Dusun Galis, Desa Jaddung,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tahun 2015; setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 2 minggu dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekaranganak tersebut ikut Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 891

Shohibul Bahri, M.HesPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.SmpRahayuningrum, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 375.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 891/Padt.G/2018/PA.Smp

891/Pid.Sus/2017/PN Ptk

Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN PtkPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor :891/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tertanggal 13 Oktober 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor891/Pid.Sus/2017/PN.Ptk tanggal 18 Oktober 2017 tentang penetapan Hari Sidanguntuk memeriksa dan mengadili perkara in ;Setelah mendengarkan keterangan

Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN PtkBahwa sepengetahuan saksi, saksi ditugaskan oleh Pimpinan untukmendampingi Korwas PPNS Polda Kalbar untuk Membawa terdakwa diKecamatan Sungai Laur Kabapaten Ketapang karena terdakwa sudahdilakukan Pemanggilan sebanyak 2 (dua) Kali, namun terdakwa tidak pernahmemenuhi Panggilan Penyidik.

Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN PtkUnsur dengan sengaja atau kesengajaan mengandung makna menghendakidan mengetahui apa yang dilakukan.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa satwa trenggiling merupakan hewanlangka yang dilindungi oleh Negara yang tidak bisa atau tidak boleh dimakandagingnya serta diperjualbelikan atau diniagakan.

Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN Ptkratus ribu rupiah) yang terdakwa jual kembali kepada Sdr.

Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN PtkPengganti dengan dihadiri oleh CITRA KRISYANI, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa yang didamping! oleh Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. RICHMOND P.B. SITOROES, S.H.,M.H. R. RUDI KINDARTO, S.H.2. DAVID F.A. PORAJOW, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,MULYANA, S.H.Hal. 25 dari 25 hal. Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN Ptk

891/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

PUTUSANNo: 891/Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam Peradilan tingkat Pertama dengan acara pemeriksaanbiasa secara telekonfrence telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : DEDEN SUTIYAWAN Bin SARMADI;Tempat Lahir : JakartaUmur/Tgl.

NENGAH SUPARTA di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 16 Putusan No.891 /Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga. Bahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP Penyidikan. Bahwa para saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.

Bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa diperoleh petunjuk bahwapelaku dalam kejahatan ini adalah terdakwa DEDEN SUTIYAWAN Bin SARMADIHalaman 11 dari 16 Putusan No.891 /Pid.Sus/2020/PN Jkt TimMenimbang dengan demikian Unsur Setiap orang menurut pertimbanganMajelis Hakim telah terbukti secara sah dan meyakinkan meyakinkan menuruthukumAd. 2.

Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 14 dari 16 Putusan No.891 /Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim5. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

,M.H Sri Asmarani, S.H., C.NTohari Tapsirin, S.H., M.HPanitera PenggantiRomu Santa Mangadar,SHHalaman 15 dari 16 Putusan No.891 /Pid.Sus/2020/PN Jkt TimHalaman 16 dari 16 Putusan No.891 /Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim

891/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanAgamaPekerjaanPendidikanYANTO SUSILOBANDUNG30 Tahun / 26 September 1988LakilakiIndonesiaJalan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Agustus2019 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telan mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan jugatelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Hal 1 dari 13 HalamanPutusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN DpsTelanh mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang

bertempat di samping excekutive karaoke Jalan Imam Bonjol Kec.Denpasar Barat Kota Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, membeli , menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan,meggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayaitu 1 (Satu) buah handphone Samsung Galaxy S9 warna hitam yang diketahuiHal 2 dari 13 HalamanPutusan Nomor 891

Saksi KOMANG DEVAYANA Alias MANGPONG, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi melakukukan pencurian HP pada hari Sabtu tanggal6 April 2019 sekira pukul 23.20 wita, yang bertempat di central parkirHal 4 dari 13 HalamanPutusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN Dpsjalan raya kuta kabupaten badung, , pada saat itu saksi melihat saksiANKIT PRAKASH SOLANKI bersama istrinya sedang mengendaralisepeda motor, istri saksi ANKIT PRAKASH SOLANKI sedang diboncengdengan membawa HP

Wayan Kawisada, S.H, M.Hum.Hal 12 dari 13 HalamanPutusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN Dps Gusti Ngurah Putra Atmaja, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Komang Madam Malik,SH.Hal 13 dari 13 HalamanPutusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN Dps

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso tertanggal 22 Oktober 2007 Nomor : 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw;

891/Pdt.G/2007/PA.Bdw

PENETAPANNomor : 891/Pdt.G/2007/PA.BdwBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT; umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Jambesari Darus Sholah, KabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

, bertempattinggal di Kecamatan Sumber Jambe, Kabupaten Jember,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 22 Oktober 2007 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor: 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw:Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pencabutan Perkaratanggal 12 Nopember 2007 Penggugat telah mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut atasinisiatif Penggugat sendiri, maka tidak ada alasan lagi

bagiMajelis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dengandemikian Permohonan Pencabutan tersebut sudah sepatutnyadikabulkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;MENGADILIMengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkara yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosotertanggal 22 Oktober 2007 Nomor : 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga

891 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Nomor 891 K/Pdt.

Nomor 891 K/Pdt. SusPailit/20182.

Nomor 891 K/Pdt. SusPailit/2018Biayabiaya:1. Meterai2. Redaksi3. Administrasi KasasiJumlahPanitera Pengganii,Ttd./Hari Widya Pramono, S.H., M.H.> Rp 6.000,00> Rp 5.000,00: Rp4.989.000,00 +: Rp5.000.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002 Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 891 K/Pdt. SusPailit/2018

891/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr Les G95 cla) Gel Na) Gael Call) Gye Gulbi G! dag Sl) Gls ls palsy! asa Lgatdal oi Lge ol gama : fie ,Lagitie! Gar bwall alga dae elbow Y Il walCS 138, Jeall gl gill Gua Siall le Lgal si ol Glas Yell sty Elsil Ge esialsa dre GY Lea sILY OS 9 e953) Clute! si Aa g5ll diy alii al Lal goaAil 4ilh Uilh lagin Cdla'll ce alll Jas g Ugitiel Gu 5 dal!

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumiah Rp. 316.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr

891/Pid.Sus/2018/PN Bjm

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengantanggal 19 September 2018Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Bjm6.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) paket sabusabu dengan berat kotor 0,24 gram (berat bersih 0,04gram), 1 (satu) unit HP merk XCOM warna cream dengan No.082111436570, 1 (satu) buah HP merk GUSCO warna biru dengan No.082357439648, dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Bim4.

ABDUL MUQSIT Als UCIT Bin SUHENDRO di dapat darinya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN BimTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa 1.

ABDUL MUQSIT Als UCIT BinSUHENDRO juga diamankan anggota polisi dan mengakui bahwa sabuHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Bimsabu yang dibawa oleh terdakwa berasal dari terdakwa II.

Afandi Widarijanto, S.H.Teguh Santoso, S.H.Panitera Pengganti,Fachriansyah Noor, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Bim

891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor:891 /Pdt.G/2016/PAKab..MnMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acarapanggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon Termohon yang bernama TERMOHONyang berasal dari Nglandung, karena Saksi adalah Kakak KandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1998; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:891 /Pdt.G/2016/PAKab..Mn BahwaPemohon dan Termohon sekarang sudah

Pemohon; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Pemohon telah berusaha mencari tempat tinggal Termohon tetapitidak diketemukan; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Pemohon agar menunggudan rukun lagi dengan Termohon, namun Pemohon tidak mau;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak membantah, selanjutnya Pemohon telah mencukupkan segalasesuatu yang berhubungan dengan perkara ini dan memohon keputusan;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor:891

Munirul Ihwan, M.H.I sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh AnugerahHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor:891 /Pdt.G/2016/PAKab..MnBagus Prastiono, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Perincian biaya perkara :1.23.45Ketua Majelis,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.IHakim Anggota,Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum Drs. H.

:Rp. 290.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,:Rp. 381.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor:891 /Pdt.G/2016/PAKab..Mn

891/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 891/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Koreksi atas Kredit Pajak sebesar Rp6.036.033.464,00Bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Kredit Pajak karena terdapat buktipotong yang seharusnya pendapatan tidak final tetapi dimasukkan ke buktipotong pendapatan final;Alasan dan penjelasan Pemohon Banding1) Ketentuan FormalHalaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam proses pemeriksaan pajak, Terbanding tidak melakukanpembahasan akhir hasil pemeriksaan dengan Pemohon Banding.

Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi biaya perjamuansebesar Rp5.408.841,00 karena seluruh biaya perjamuan yangdilakukan oleh Pemohon Banding adalah untuk menunjang kegiatanHalaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2016bisnis Pemohon Banding dan telah dilengkapi dengan buktipendukungnya. Pemohon Banding juga telah melampirkan daftar biayaperjamuan di dalam SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2008;c.

Bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembali dalam perkara a quoyaitu :Halaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2016A. Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp2.008.398.339,00B. Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp9.883.931.659,00 atas BiayaAkrualC. Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp717.865.311,00 terkait koreksisesuai Pasal 9 UU PPh dan Biaya yang Tidak ada bukti, dan;D.

ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2016

Sertipikat Hak Milik No. 891 tertanggal 9 Nopember 2007 atasnama TERGUGAT (DWI SARJOKO LELONO);3. Bahwa selain penguasan Secara Hukum yaitu dengan memilikidan menyimpan Sertipikat Hak Milik atas Objek Perkara, Para Penggugatjuga telah menguasai Objek Perkara secara fisik serta menikmati hasilbuah sawit dari tanah tersebut sejak terjadinya jual beli yaitu sejak tanggal16 Januari 2017;4.

Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 891 tertanggal 09 Nopember 2007atas nama Tergugat (Dwi Sarjoko Leleno) bermaterai cukup diberi tandaP3.4. Foto copy Kwitansi Pembayaran Atas Jual Beli Tanah antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp140.000.000,00 (Seratus empat puluh jutarupiah) atas jual beli tanah milik Tergugat II, bermaterai cukup diberi tandaP4.5.

Foto copy Kwitansi Pembayaran atas Jual Beli Tanah (SHM No.891)antara Para Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp140.000.000,00Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Bkn(seratuS empat puluh juta rupiah), yang diterima langsung oleh Tergugat 1,bermaterai cukup diberi tanda P56.

Foto copy Akta Jual Beli tanah Sertipikat Hak Milik No.891 tertanggal 9Nopember 2007 atas nama Tergugat yang dilakukan antara ParaPenggugat (Budi Waluyo, Dadik Sarkun dan Minardi) sebagai Pembeli danTergugat 1 (Dwi Sardjoko Leleno) sebagai Penjual, bermaterai cukup diberitanda P6.7.

Dan juga bukti surat berupa Foto copy Kwitansi Pembayaranatas Jual Beli Tanah (SHM No.891) antara Para Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah), yang diterimalangsung oleh Tergugat 1. Serta dihubungkan dengan keterangan SaksiNgisomudin, Saksi Mhd.

891 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 891/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TIMUR KARYA UTAMA, beralamat di Jalan Jend.Sudirman No. 010 (UD. Bintang Timur) RT 001 KarangAnyar, Tarakan, (alamat korespondensi: Jalan Serai No. 49RT 36 Simp.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/20213. Membatalkan Surat Tergugat Nomor: S5842/WPJ.14/KP.04/2018tanggal 31 Desember 2018 hal: Jawaban atas surat permohonan;4.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 27 November 2019 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan peninjauan kembalisemula Penggugat;2.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Januari 2016, Nomor :IV.891/Pid.B/2015/PN.Rap, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa TRI AMANSYAH Alias ATENG, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaanTunggal ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan ;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : MEGAWATI SIMBOLON,SHPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Rabu tanggal 03Pebruari 2016 Nomor : 09/akta.Pid/2016/PN.Rap, yang menerangkan bahwaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor : 891/Pid.B/2015/PN.Rap. tanggal 27 Januari2016, diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Februari2016

;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : MEGAWATI SIMBOLON,SHPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Rabu tanggal 03Pebruari 2016 Nomor : 09/akta.Pid/2016/PN.Rap, yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum Juga mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 891/Pid.B/2015/PN.Rap. tanggalHalaman 5 dari hal 7Putusan Nomor : 129/PID/2016/PTMDN27 Januari 2016, diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Februari2016 ;VI.

dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di TingkatBanding ;Menimbang bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu mengulagi kembali, olehkarena itu memori banding tersebut dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Januari 2016, Nomor :891

dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini yang dalam tingkat banding seperti tersebutdibawah ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari hal 7Putusan Nomor : 129/PID/2016/PTMDNMENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Januari2016, Nomor : 891