Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 649/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
59 — 23
59 — 23
bahwa di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran karena perpisahantempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi dalam dua hal,pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihandan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yang pertama tidakternyata di persidangan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0257/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Penggugat Tergugat tidak berjalan dengan baiksetidaknya sejak bulan Mei 2015 atau sejak lebih kurang sepuluhbulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dengan sebab Tergugat melarang Penggugat untuk ikutmenjadi pemain dalam acara kesenian Kuda Lumping ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Lk. lahir di Gorontalo tanggal 07 Maret 2013;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat rukundan harmonis walaupun ada pertengkaran kecil namun hal ini adalah sesuatuyang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan masih dan masihdapat diselesaikan dengan baik;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena terjadi pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat memiliki WIL (wanita idaman lain) yang bernama RDKyang bertempat tinggal
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3543/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat termasuk orang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Lumrah Jemur Wonosari No: 000/3121/436.11.144/2015tanggal 11 Agustus 2015 karenanya Penggugat mohon dibebaskan dariseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugatdan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 05-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 452/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 16
42 — 16
berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Desember 2011 atau sejak lebih kurang dua tahun yang lalukarena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan atau pertengkaran dengan sebab Tergugat suka bermain judi danmenjual harta bersama tanpa sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiister merupakan hal yang lumrah
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0234/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadang kadang terjadi' pertengkaran kecil itu Penggugatanggap sebagai hal yang lumrah dalam sebuah perkawinanbarulah pada awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak ada keharmonisan seringcek cok dan pertengkaran yang berkepanjangan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat yangprofesinya sebagai supir angkot selalau mengatakan tidakmendapatkan uang hanya
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 26-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
50 — 7
Bahwa tidak benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran putra ke2 ketentramannya mulai goyah, kalau terjadiperselisinan pendapat memang iya, itu hal yang lumrah dalamsebuah rumah tangga tetapi tidak benar jika :Tergugat sering bertindak kasar, sering melakukan penyekapandan mengurung Penggugat dalam kamar, yang benar adalahPenggugat sebagai seorang istri tidak patuh pada suami dan tidakberbakti pada suami atau Nuzus pada suami, Penggugat selaludan sering pergi dari rumah tanpa ijin
anak;bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Tergugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa sedangkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat yangdibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikut :bahwa tidak benar, ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak kelahiran putra ke2 mulai goyah, kalau terjadi perselisinan pendapatmemang benar, itu hal yang lumrah
Register : 17-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa dalam kehidupan berumah tangga tidak selamanya luruslurussaja, pastilan ada riakriak kecil dalam kehidupan berumah tangga,begitupun juga dalam kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat,dimana hal tersebut lumrah terjadi dan bukanlah halhal yang sifatnyaprinsipil karena tidak ada yang sempurna dan kalaupun ada masalah,masalahmasalah tersebut tentunya dapat dibicarakan dan diselesaikandiantara Tergugat dan Penggugat dengan kepala dingin apalagimengingat umur dari Tergugat dan Penggugat, sehingga
oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan rumah tangga penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa dalam kehidupan rumah tangga tidak selamanya luruslurus saja, pastilan ada riakriak kecil dalam kehiduan rumah tangga,begitupun juga dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat,dimana hal tersebut lumrah
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA Lolak Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Llk Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiisteri melakukan hubungan intim, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang sedemikianrupa konfliknya tidak beralasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA TILAMUTA Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Terhadap keterangan waktu pisah yang berbedatersebut, oleh Majelis Hakim dinilai merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi,sebab perbedaan pengetahuan dan daya ingat antara satu orang dengan lainnyaterhadap suatu kejadian atau peristiwa terlebih yang bukan merupakan peristiwapribadi yang bersangkutan adalah sesuatu yang manusiawi, sehingga perbedaanketerangan tersebut tidaklah menjadikan hilangnya makna telah terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianpatut dinyatakan
Register : 05-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Oleh karena itu Undangundangmenggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 21-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 10279/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal6yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
22 — 6
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
22 — 6
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intim (hubunganseksual) dengan demikian majelis berpendapat rumah tangga Pemohon danTermohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positaposita permohonanPemohon tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, oleh karenanyapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas dan kabur
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8482/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dengan Tergugat sudah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dengansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggaberakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Sww Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kKedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktorPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Page 6 of 9diantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami istri. Jika hal tersebut berulangkali terjadi,maka dapat dipastikan bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga tersebut akan terjadi terus menerus.
Register : 19-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 98/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 17 Mei 2017 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan manager PT. ELPINDO USAHA TAMA (bidang usaha gas elpigi) di Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal semula di Kelurahan Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sekarang bertempat tinggal di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Desember 2016 diwakili oleh kuasa hukumnya : Aan Rohaeni, S.H. binti Tajudin dan Endang Ekowati, S.H. M.Hum, para Advokat pada Kantor Advokat dan Bantuan Hukum âÃÂÃÂAAN ROHAENI, S.H. & REKANâÃÂàyang berkantor di Perumahan Puri Hijau Pumas 23 No. 7 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Indofarma Global Medika di Purwokerto, bertempat tinggal semula di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sekarang bertempat tinggal di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2016 diwakili oleh kuasa hukumnya : Waluyo, S.H. M.Si. Advokat berkantor di Jalan Sersan Mijan No. 25 A RT 003 RW 009 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, semula Penggugat sekarang Terbanding;
35 — 13
35 — 13
Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruan denganmenyebutkan kalimat telah pisah tempat tinggalsebagaimana tersebut diataskarena tidak sesuai dengan keterangan dua orang saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa akan tetapi kekeliruan tersebut harus dianggap telahdiperbaiki oleh karena dalam pertimbangan hukum selanjutnya Majelis HakimTingkat Pertama menyatakan bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa adalah sesuatu hal yang tidak mungkin dan tidak lumrah
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 673/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama3 (tiga) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTermohon tidak mau diajak hidup mandiri, Termohon suka berkata kasar danTermohon juga boros;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah