Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 14/Pid.Pra/2018/PN Rap
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
YANUARI PANGARIBUAN
Termohon:
Kapolres Labuhan Batu
39 — 10
  • PENUTUPRapHalaman 25.PUTUSAN Nomor 14/Pid.Prap/2018/PNBahwa dengan memperhatikan dalildalil dari Termohon tersebut diatas,maka Termohon memohon kepada Yang Terhormat Hakim Praperadilanuntuk menolak seluruh dalildalil Pemohon dan kiranya Yang Terhormat HakimPraperadilan memberikan Putusan dengan amar sebagai berikut :1.Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya atau menyatakanpermohonan Pemohon tidak dapat diterima;Menerima dan mengabulkan Jawaban Termohon Praperadilan;Menyatakan Penetapan Tersangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeraturanPemerintah Nomor 12 Tahun 2001 sebagaimana telah diubah terakhir denganPeraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007;bahwa secara umum, Pengusaha Kena Pajak tidak dapat melakukanpengkreditan terhadap Pajak Masukan bagi pengeluaran yang memenuhikondisi atau kriteria sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (8) dari UUPPN;bahwa selain daripada pengaturan pada Pasal 9 ayat (8) dari UU PPN tersebut,terhadap suatu transaksi tertentau dapat pula ditentukan bahwa suatu PajakMasukan dapat dikredtikan seluruhnnya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 108/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
HERY WIJAYANTO
Tergugat:
H. MINARDI
105 — 75
  • HukumDalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukanekspesi sebagai berikut:> Gugatan Penggugat Tidak Jelas Atau Kabur (Exceptio ObscuurLibel);Menimbang, bahwa pada pokoknya Tergugat mendalilkan gugatanPenggugat tidak jelas atau kabur (exceptio obscuur libel), dengan dasar danalasan sebagai berikut: Bahwa dalam gugatan Penggugat posita angka 10 yang menyatakanbahwa dana investasi sebesar Rp3.500.000.000 (tiga milyar lima ratusjuta rupiah) sudah dipergunakan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURNI TIMBER;
142 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapunusaha yang dilakukan hanya sebagai perantara (agen ataunominee) yaitu hanya menerima penghasilan bunga untukkemudian diteruskan seluruhnnya kepada GA Global Limited.Dengan demikian atas dasar tersebut tidak dapat diyakini jikakegiatan usaha yang dilakukan Dupoer Finance, B.V. disebutusaha aktif;ill.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 21 Juli 2014 — ROSDIYANA PORA, ST
77 — 47
  • dana perguliran di Kecamatan Bacan Timur Selatan ;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan Kegiatan BLM (Bantuan LangsungMasyarakat) pada Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPMMPdq) adalah PTO (Petunjuk Teknis Operasioanal) dan SOP(Standar Operasional Prosedur) ;Bahwa dana Kegiatan BLM pada Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPMMPd) di Kecamatan Bacan TimurSelatan tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus jutarupiah) telah dicairkan seluruhnnya
    Bahwa saksi tidak mengetahui kalau dana kegiatan PNPMMPd diKecamatan Bacan Timur Selatan mulai bulan Juni 2010 dipegang olehTerdakwa ROSDIYANA PORA, nanti setelah melakukan verifikasi pada bulanMei 2011 dan mendapat laporan bahwa dana 21 orang guru honor belumdiserahkan seluruhnnya dan dana pengembalian pinjaman 6 kelompok SPP(Simpan Pinjam Perempuan) sebesar 37.012.750, (tiga puluh tujuh juta duabelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), baru saksi mengetahui bahwa yangmemegang dana tersebut adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAM LESTARI
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, PemohonBanding mengusulkan agar Keputusan Terbanding Nomor KEP135/WBC.03/2011 tanggal 26 Agustus 2011 tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang diekspor sebesarRp 1.369.474.000,00 dikurangkan menjadi Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39507/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 30 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Kbm
Tanggal 8 April 2019 — AGUS WINARTO, ST bin SUPRAMONO
114 — 24
  • menggunakan sarana transportasi Kereta Api;dengan demikian perbuatan terdakwa dikualifikasikan dengan sengajasebagai maksud, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Ad. 3 Menggunakan Surat Palsu Atau Yang Dipalsukan Itu SelahOlah Surat ItuAsli dan Tidak Di Palsukan.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan surat palsu berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, adalah surat yang isinya bertentangandengan kebenaran, baik mengenai tanda tangannya maupun mengenai isinya,hingga sepucuk surat itu baik seluruhnnya
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 25/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 8 Desember 2016 — -PT. BRI (PERSERO) Tbk -LAWAN -NEFRIDAL
219 — 81
  • Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TeatangArbitrase, Keputusan mencantumkan lrahlrah "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"SEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BASK) berwenangmutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa pengajuan permohonan "Parate Eksekusi" melalui PerantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
NAOYA TSUKADA
Tergugat:
PT. POSMI STEEL INDONESIA
163 — 92
  • dengan substansi materi dalam pokokperkara a quo ;Menirnbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat atas gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya ;Menirnbang, bahwa nilai gugatan dalam perkara a quo ini di atas Rp.150.000.000, maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dan olehHalaman 39 dari 41 Putusan Nomor : 225/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdgkarena gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 543/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
CHEN MIANBAO
45 — 18
  • Utr Bahwa Terdakwa mendapatkan barang berupa Kentamine sebanyak 8bungkus dengan total seluruhnnya sebanyak 80 gr (delapan puluh gram)Terdakwa beli dari seorang bernama Jihan dengan harga Rp. 70.000.000(tujuh puluh juta rupiah) dan sisanya sebanyak Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibayar 23 hari kedepan ; Bahwa setelah barang kentamine tersebut Terdakwa dapat dari seorangbernama Jian pada tanggal 02 Nopember 2019, Terdakwa membawa keDiscotik Crown bertemu dengan teman saksi, lalu saksi membawa
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8974/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
  • Bahwa Majelis Hakimberpendapat jumlah uang sebesar sepuluh juta rupiah untuk selama Penggugatrekonvensi menjalani masa iddah atau selama tiga bulan, dianggap memadai.Oleh karenanya sudah sepatutnya nafkah iddah untuk Penggugat rekonvensiditetapkan seluruhnnya sebesar 10 juta rupiah, dan oleh karenanya pulaTergugat rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang gugatan biaya maskan senilai dua puluh
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 28
  • Penggugat tidak berdasar hukum sama sekali;Bahwa lagipula faktanya Penggugat sampai saat sekarang ini masihmemiliki tunggakan hutang pokok dan bunga kepada Tergugat sebesarRp272.999.977,00 (dua ratus tujun puluh dua juta sembilan ratus sembilanpuluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh puluh tujuh rupiah) ditambah dengandenda keterlambatan sebesar 0,2 % untuk setiap hari keterlambatan yangharus dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat I, terhitung sejak tanggal 15Februari 2020 sampai dibayar lunas seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-07-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/PID.SUS/2013
Tanggal 10 Juli 2014 — SUMARYANA, A.Ma.Pd. Bin MARTOREJO
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hanya dibuat sebesar Rp4.000.000,00;14.Dana sebesar Rp6.000.000,00 untuk pembayaran transport pesertatidak dibayar selurunnya kepada peserta kegiatan pelatihnan kelompokTani Rukun Santosa Desa Parda Suka, terhadap dana sebesarRp6.000.000,00 untuk pembayaran transport peserta sudah dibuat SPJyaitu daftar uang transport peserta pada kegiatan pelatihnan kelompok TaniRukun Santosa Desa Parda Suka sebesar Rp6.000.000,00;15.Dana sebesar Rp50.000.000,00 untuk Modal Usaha Simpan Pinjam telahdipinjamkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT. GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUSIM MAS.Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 31dari Putusan Nomor 252/B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut :Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP929/WPJ.19/2012tanggal10 Juli 2012 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak September
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 5 September 2017 —
108 — 29
  • Bondowoso denganharga Rp.15.000.000, ( Lima Belas Juta Rupiah);Atau seluruhnnya sebesar Rp.108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi danTergugat Rekonvensi;. Menetapkan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi masingmasingberhak seperdua bagian dari harta bersama tersebut. Atau =Rp.108.000.000, : 2 = Rp. 54.000.000, (Lima puluh empat juta rupiah);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK TABUNGAN NEGARA;
139 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu Pemohon Banding mohon untuk dapat diundang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61604/PP/M.IB/15/2015, tanggal 27 Mei 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP162/WPvJ.19/2014 tanggal 29 Januari2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00004/206/10/093/12 tanggal 3 Desember 2012Tahun Pajak
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-10-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 107/G/2008/PTUN-BDG
Tanggal 25 Februari 2009 — ARIE IBRAHIM, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR , PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII (PERSERO)
166 — 690
  • Perusahaan yang letaknya dalam wilayah RepublikIndonesia dan untuk seluruhnnya atau sebagianmerupakan milik perseorangan warga Negara Belandadan badan hukum itu bertempat kedudukan dalam wilayahRepublik Indonesia;b. Perusahaan yang letaknya dalam wilayah RepublikIndonesia dan merupakan milik suatu badan hukum yangbertempat kedudukan dalam wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa apabila Penggugat menganggap bahwa sebidang tanahPT.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-07-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 120/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.IDAMAN BAWAMENEWI, SE
2.BUALAARO BAWAMENEWI
Tergugat:
KEPALA DESA UMBU IDANOTAE KECAMATAN IDANOTAE KABUPATEN NIAS SELATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
251 — 164
  • Dengan demikian, beralasan hukum apabilagugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya dan menyatakan batal objeksengketa berupa Surat Keputusan Kepala Desa Umbu Idanotea Nomor141/07/35.2006/2020 dan Surat Keputusan Kepala Desa Umbu lIdanoteaHalaman 50 Putusan Perkara Nomor: 120/G/2020/PTUNMDNNomor. 141/08/35.2006/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa UmbuIdanotae Kecamatan Umbu Idanotae Kabupaten Nias Selatan, masingmasingtertanggal 15 Maret 2020 serta mewajibkan kepada Tergugat untukmencabutnya;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-11-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/PIDSUS/2011
Tanggal 15 Nopember 2011 — SRI TJAHYO SULISTIJO, Amd
33 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian dari nilai dana sebesarRp. 50.816.366, tersebut, yang benarbenar digunakan untukpelatinan seluruhnnya hanya sebesar Rp. 38.369.300, sehinggamasihn ada sisa dana yang tidak terpakai sebesar Rp.12.447.066, .dari dana sebesar Rp. 12.447.066, tersebut telahdiserahkan oleh saksi Murjadi maupun saksi Suparno kepada SdrWARSITO, Amd, SST melalui Terdakwa Sri Tjahyo Sulistijo.Pelaksanaan kegiatan pelatihan pelaksana lapangan PekerjaanGedung di Denpasar yang dilaksanakan pada bulan Mei 2007bertempat
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 278/Pdt.G/2021/PA.Bkls
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Akan tetapi uang hasil kontarakan rumah di Batam tersebutakhirnya setiap bulan Rp. 900.000 seluruhnnya yang menerima ataumemegang adalah Termohon, dan Pemohon tidak memegangnya. Hal inidiakukan sebagai bentuk tanggungjawab Pemohon untuk nafkah 2 (dua)orang anak Pemohon dan juga sekaligus untuk biaya sekolahnya di Duri.Yakni untuk anak Pemohon yang Nomor 1 dan Nomor 83 ;36.