saksiSAHARUDDIN ada melewati lahan Terdakwa yang melakukanpenambangan dan melihat 2 (dua) pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa saksi SANTO, saksi ASRAN dan 6 (enam) korban lainnyaadalah pekerja di lahan milik Terdakwa; Bahwa lahan penambangan emas tersebut bekas kebun kelapa sawitdan dibuat kolam / lobang supaya bisa melakukan aktifitas penambanganemas tersebut; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa, saksi SANTO dan saksiASRAN untuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

bekerjamenambang emas, setelah bertemu dengan Terdakwa dan kami mintauntuk mencarikan solusinya, akhirnya jalan tersebut kembali di timbunnamun tidak Sempurna; Bahwa seminggu yang lalu sebelum kejadian Saksi bersama KepalaDesa sdr DARWIS melintasi dan melewati lahan Terdakwa, dan kamimelihat dan mendengar suara mesin petambangan emas;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 178/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi SANTO, dan saksi ASRANuntuk melakukan pertambangan tersebut yang lumrah

kembali di timbun namun tidak Sempurna; Bahwa 2 (dua) minggu sebelum kejadian tersebut saksi ada mendengarkegiatan penambangan dilahan Terdakwa; Bahwa saksi SANTO, saksi ASRAN dan 6 (enam) orang yangmeninggal adalah pekerja dilanan milik Terdakwa; Bahwa lahan penambangan emas tersebut bekas kebun kelapa sawitdan dibuat kolam / lobang supaya bisa melakukan aktifitas penambanganemas tersebut; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa, saksi SANTO dan saksiASRAN untuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

Dan selama pisah rumah Pemohon juga tidak memberinafkah wajib pada Penggugat lagi;Bahwa Termohon masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Pemohon karena perselisihan dalam rumah tangga adalah halbiasa dan lumrah terjadi ;Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain dan perceraianmerupakan satusatunya jalan terbaik bagi rumah tangga Pemohon denganTermohon, maka Termohon mengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut ;DALAM REKONPENSI ;1.Bahwa untuk mudahnya apa yang terurai dalam bab

Praktek ini kemudian lumrah dilakukan Pengadilan diseluruh Indonesia untuk mengakomodir pelayanan hukum pencari keadilan atastertiobnya administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan menelitisi permohonan Pemohon,buktioukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan, ternyata isi permohonan Pemohon tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, kepatutan, maupun rasa susiladimasyarakat.

petitum point ke 2 permohonan pemohonan maka dapat terlihatbahwa mengenai pengaturan perubahan identitas (nama) yang berada didalam Passport tidak diatur dan tidak tertera dalam Undang undang Nomor23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan serta Undang UndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ( merupakan Undang undang yang menjadi dasar dalam pengaturan tentang Adminitrasiseseorang) serta akan menjadi hal yang tidak lumrah

rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluarga yangsenantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Penggugat danTergugat adalah hal yang lumrah

karena saya tidak bermaksud mencederai korbanapalagi menjadikan korban menjadi terluka ;7 Bahwa Majelis Hakim baik tingkat Pertama dan Banding sudahmemahami hal ini dan sudah mempertimbangkannya tetapi masakkanseorang yang bermaksud mendidik dan mengarahkan korban sebagaicucu saya harus mendekam dalam Penjara sungguh sangat ironis dantragis ;8 Bahwa dalam tingkat masyarakat apalagi di Wilayah saya hidup dantinggal perilaku mendidik dan mengatur anakanak adalah hal yangditerima sebagai hal yang lumrah

Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruan denganmenyebutkan kalimat telah pisah tempat tinggalsebagaimana tersebut diataskarena tidak sesuai dengan keterangan dua orang saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa akan tetapi kekeliruan tersebut harus dianggap telahdiperbaiki oleh karena dalam pertimbangan hukum selanjutnya Majelis HakimTingkat Pertama menyatakan bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa adalah sesuatu hal yang tidak mungkin dan tidak lumrah

membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama3 (tiga) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTermohon tidak mau diajak hidup mandiri, Termohon suka berkata kasar danTermohon juga boros;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah

mempertahankan rumah tangganya dan bersedia memberikanpelayanan terbaik kepada Pemohon, hal ini menjadi indikasi kuat rumah tanggaPemohon dan Termohon masih dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa dalam persidangan pun, Termohon menunjukkansikap dan keinginan yang kuat untuk mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Pemohon dan bersedia untuk memperbaiki kekurangannya demimenjaga keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa perbedaanperbedaan pendapat maupunperselisinan dalam rumah tangga merupakan hal yang lumrah

Walaupun ada timbulkesalah pahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil hal ini adalahsesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan dapatdiselesaikan dengan baik;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah dikarunia satu orang anak LakiLaki yang bernamaanak penggugat dan tergugat lahir di Serang, Tanggal 22 April 2015;3: Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT berlangsung dengan baik dan harmonis.Walaupun ada timbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkarankecil hal ini adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumahtangga dan dapat diselesaikan dengan baik;4.

., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabantertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saya tidak merasa menelantarkan yang bersangkutan;e Gesekangesekan kecil dalam rumah tangga itu lumrah;e Semua gugatan tidak sesuai kenyataan;e Yang menghendaki cerai sampai pengajuan suratsurat cerai saya tidaktahu

/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN Mtptersebut berdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umumdengan disertai dengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00seriou Rupiah sampai dengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah))sebagai bonus bagi pemenang dalam setiap putarannya; Bahwa Para Terdakwa turut serta di dalam permainan judi kartutersebut hanya sekedar bersenangsenang belaka dan bukanmerupakan mata pencaharian tetap; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiQT IRE oeceessense sameness

/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN MtpSoa Menimbang, bahwa permainan judi mana berupa permainan kartu,dilakukan dengan caracara yang diatur oleh Terdakwa MISRANUDIN BinSARIFUDIN, Terdakwa Il MAHDI Als ERIK Bin YAMANI dan Terdakwa IllFITRIADL SAPUTRA Bin TAJUDIN NOOR/para pemain tersebutberdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umum dengan disertaidengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00 seribu Rupiah sampaidengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah) sebagai bonus bagi pemenang dalamsetiap putarannya;

Bahwadalam kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON memangpernah terjadi perselisihan akan tetapi tidak lah sering apalagi serius.Bahwa perbedaan prinsip, pandangan maupun tujuan hidup adalah halyang lumrah dan sudah biasa terjadi dalam suatu rumah tangga yangnormal, apalagi sebagai seorang anak manusia tidaklah luput darikesalahan dan kekurangan dalam arti PEMOHON maupun TERMOHONmasih bisa untuk saling mengisi dan menjaga komunikasi dua arah yangbaik demi mempertahankan keutuhan rumah tangga

Terhadapkeinginan yang disampaikan TERMOHON kepada PEMOHON mengenailiburan keluar negeri, termasuk menyekolahkan anak PEMOHON danTERMOHON, adalah suatu hal yang lumrah dan biasa dan lebih keinginanyang wajar yang disampaikan oleh TERMOHON kepada PEMOHONNamun apabila tidak bisa terealisasi pun TERMOHON juga tidak pernahmempermasalahkan hal tersebut apalagi sampai dengan saat ini punPEMOHON dan TERMOHON serta anak masih tinggal dan menetap diIndonesia.

perselisihnan akan tetapi tidak lah seringapalagi serius, Termohon sama sekali tidak pernah mencaci maki Pemohonapalagi sampai menjelekjelekan Pemohon di hadapan orang tua Termohon, danterhadap katakata cerai yang terucap dari Termohon hanyalah luapan emosisesaat saja namun tidak ada dan tidak pernah terpikir sama sekali niatan ceraldari Termohon, keinginan yang disampaikan Termohon kepada Pemohonmengenai liburan keluar negeri, termasuk menyekolahkan anak Pemohon danTermohon, adalah suatu hal yang lumrah

dan Termohon telah dikarunia seorang anak lakilaki bernama:XXXX, lahir di Madiun, tanggal 22 Agustus 2014;Bahwa tidak benar dalil Permohonan Pemohon pada posita angka 4(empat) butir ke1; Termohon sebagai isteri sangat menghargai danmenghormati Pemohon sebagai suami, Termohon tidak pernahmembantah secara berlebihlebinan terhadap perkataan Pemohon;apabila terjadi selisin pendapat dan pertengkaran kecil yang terjadimasih sebatas wajar setelah itu damai kembali dan hidup rukun lagi; halyang sangat lumrah

Adapun pernyataan Termohonyang menganggap suatu yang wajar dan lumrah adanya selisihpendapat dan pertengkaran dalam berumah tangga dan setiap rumahtangga pasti mengalaminya. Tidak demikian bagi Pemohon. Masalahpertengkaran didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsemakin serius, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage), dimana antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal;.

Bahwa mengenai dalil Replik Pemohon pada poin 2 (dua), akanTermohon tanggapi sebagai berikut:Ruparupanya Pemohon kurang memahami maksud dari Termohonmengenai pengertian sesuatu yang wajar dan lumrah adanya selisihpendapat dan pertengkaran kecil dalam keluarga; maksud dariTermohon adalah tidak terjadi pertengkaran yang menjurus kepadaserangan verbal baik dengan katakata kasar maupun dengan fisik,apabila terjadi selisin pendapat dan pertengkaran masih sebatas wajarsetelah itu damai kembali dan hidup

sejak tahun 2015 dan benar Penggugat danTergugat sejak bulan November 2015 telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Tergugatsejakbulan November 2015, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan danpertengkaran yang biasa dan lumrah

Kalaupun adapermasalahan itu hanya permasalahan yang biasa/lumrah terjadi dalam rumah tangga (masalahmasalahsepele) yang dapadt diselesaikan secara bersamaantara Penggugat denganTEFQUGaT 7 nne.

Walaupun sebetulnyahanya permasalahan sepele dan lumrah terjadi dalamSsuatu rumah tangga;12. Bahwa Pemohon sudah mencoba untuk membicarakanpermasalahan tersebut dengan Termohon tetapi tidakpernah ada titik temunya. Sehingga menimbulkanperselisihan antara Pemohon dengan Termohon. Bahkanhubungan antara Pemohon dengan Termohon menjadi tidakbaik lagi atau tidak harmonis; 13.

Bahwa dalam Replik Penggugat pada angka 3 tidak benar,Tergugat dan Penggugat tidak pernah bertengkar sebagaimana yangtelah disampaikan Penggugat, hanya ada perselisihan kecil dalam rumahtangga dan itu tidak sesering yang telah disampaikan Penggugat, dalamhal ini lumrah dalam berumah tangga;3.