Tng.Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnyaNomor W27.A3/3472/HK.05/IX/2018 tertanggal 10 September 2018 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukanPenggugat tidak juga menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagimenghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjarbiaya untuk memanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

minum lalu Terdakwa memanggil korban dengan berkataBapak lalu sdra Kase Marsel pun memberhentikan sepeda motor danmemarkirnya kemudian Saksi korban turun dari sepeda motor dan berjalan kearah kami dan ketika sekitar 3 meter hendak sampai ke kami Saksi korbanmemanggil Terdakwa sehingga Terdakwa pun bangun dari duduk dan berjalan kearah korban (kirakira jarak korban berjalan sekitar 3 meter) lalu korban berkatakepada kenapa kamu pukul kunyadu (maksudnya Kase Marsel) dan Terdakwamenjawab saya yang tegur

kunyadu lalu saksi korban langsung menamparTerdakwa dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipikiri dan Terdakwa membalas memukul korban dengan kepalan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali namun saksi korban menangkis sehingga pukulan tersebutmengenai tangannya kemudian Terdakwa berkata lagi kepada korban kunyadubodok begitu tu yang saya tegur dia kemudian saksi korban kembali lagimenampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali sehingga Terdakwa membuatgelagat mau membalas memukul korban

lalu kakak Terdakwa HipolitusKamengmai Alias Tobi mendekati Terdakwa dan memarahi Terdakwa denganberkata Orang Tua Yang Datang Tegur Jadi DiamDiam kemudian kakak saksitersebut memukul Terdakwa dengan kepalan tangan kanan dan kiri secarabergantian sekitar 3 (tiga) kali yang mengenai dada, mulut dan telinga kiri.Sehingga Terdakwa tidak bereaksi lagi dan duduk diam di balebale bambu dilokasi tersebut setelah itu tibatiba ada 3 (tiga) orang pemuda asal waimi yangTerdakwa tidak tahu namanya mendekati

Kemudiansetelah Terdakwa berkata kepada korban kunyadu (ipar) bodok begitu tu yangsaya tegur dia kemudian saksi korban kembali menampar Terdakwa sebanyak 1(satu) kali. Setelah itu, kakak Terdakwa Hipolitus Kamengmai memarahiTerdakwa dengan berkata orang tua yang datang tegur jadi diamdiamkemudian ia memukul Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.

Setelah itu, kakak Terdakwa Hipolitus Kamengmai memarahi Terdakwadengan berkata orang tua yang datang tegur jadi diamdiam kemudian ia memukulTerdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.

kediamanbersama di rumah Tergugat di Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi sampai terjadi pisah;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi mengetahuinya karena Penggugat danTergugat secara terpisah pernah mengadukan masalahrumahtangganya kepada saksi;Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

suami istri;e Saksi mengetahui Penggugat mau menceraikan Tergugat;e Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi sampai terjadi pisah;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir saksi melihat hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi sampai terjadipisah;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi mengetahuinya karena Penggugat danTergugat secara terpisahn pernah mengadukan masalahrumahtangganya kepada saksi;e Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Sgft. hal. 11 dari 21 hal.tidak saling tegur

adalah suami istri;Saksi mengetahui Penggugat mau menceraikan Tergugat;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi sampai terjadi pisah;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir saksi melihat hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

dalam rumahtanggayang terus menerus dan bagaimana bentuknya;Bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa mereka tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, merekamengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya berdasarkan cerita (de auditu) dari Penggugat dan/atauTergugat;Bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, meskipun saksisaksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun denganadanya faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringtidak saling tegur

dan tidak bisa di kuncistang nya akan tetapi ketika di engkol dan menyatukan kabel api di sepeda motortersebut maka Honda Supra milik saksi EDI TAMPUBOLON dapat hidup, pada saat diareal kebun kelapa sawit milik Br Silalahi tesebut saksi EDI TAMPUBOLON bersamadengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorang diri sedang melintas didaerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDI TAMPUBOLON yangkebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwa akan tetapi terdakwatidak menyahuti tegur

Br.SILALAHI untuk mengangon sapi,sesampainya saksi di tempat tersebut saksi EDI TAMPUBOLON langsung memarkirkansepeda motornya tersebut di areal kebun kelapa sawit;Bahwa pada saat di areal kebun kelapa sawit milik Br SILALAHI tersebut saksi EDITAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorangdiri sedang melintas di daerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDITAMPUBOLON yang kebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwaakan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur

Br.STLALAHI untukmengangon sapi, sesampainya saksi di tempat tersebut saksi EDI TAMPUBOLONlangsung memarkirkan sepeda motornya tersebut di areal kebun kelapa sawit;Bahwa pada saat di areal kebun kelapa sawit milik Br SILALAHI tersebut saksi EDITAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorangdiri sedang melintas di daerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDITAMPUBOLON yang kebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwaakan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur

sesampainya di tempat tersebut, saksi EDI TAMPUBOLON langsungmemarkirkan sepeda motornya di areal kebun kelapa sawit yang mana sepeda motorHonda Supra tersebut tidak menggunakan kunci kontak dan tidak bisa di kunci stang nyaakan tetapi ketika di engkol dan menyatukan kabel api di sepeda motor maka HondaSupra tersebut dapat hidup; Bahwa benar pada saat berada di areal kebun, saksi EDI TAMPUBOLON dan saksiNURDIANA bertemu dengan terdakwa dan menegur/menyapa terdakwa akan tetapiterdakwa tidak menyahuti tegur

Taklama kemudian, saksi EDI TAMPUBOLON dan saksi NURDIANA bertemu dengan11terdak wa dan mene gur/menyapa terdak wa akan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur sapadari saksi EDI tersebut;Menimbang, bahwa kemudian ketika akan kembali kerumah, saksi EDITAMPUBOLON terkejut ketika melihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempatparkiran dan saksi berusaha mencari di sekitar lokasi akan tetapi saksi tidak dapatmenemukannya.

SAKSITI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul rukun di Probolinggo dantelah mempunyai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat walau serumah, namun Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak ada komunikasi, keduanya pulang dari kantormasuk ke kamar masingmasing ; Bahwa saksi tahu hubungan buruk

diajukan Penggugat yang masingmasingbernama SAKSI I, dan SAKSI II yang salah satunya adalah saksi keluarga Penggugat telahmenyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaian yang pada pokoknyamenguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa : Antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih satu rumah, tetapi sudah pisah ranjang,menempati kamar masingmasing selama 3 bulan; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

berdasarkan fakta yang disimpulkan di atas, maka Majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus seperti yang didalilkan Penggugat sehingga tidakada harapan akan dapat hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dapatdisimpulkan dari fakta pisah ranjang Penggugat dan Tergugat hingga kini 3 bulan lamanya dantidak ada komunikasi lagi dan tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 0743/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0743/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Namun seiringdengan berjalannya waktu, tepatnya sejak bulan Oktober 2016 setelahpernikahan berjalan + 5 (lima) tahun, keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai terasa tidak harmonis, dan mulai seringterjadi perselisinan dan atau pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan bahwa adanya gangguan pihak ketiga, yaituteman sekantor Termohon dan Termohon merespon, apabila di tegur ataudinasihati Termohon selalu melawan.

Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2016, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga; Bahwa Termohon' berselingkuh dengan teman sekantorTermohon, apabila di tegur atau dinasihati Termohon selalu melawan.Dan bahkan meminta untuk diceraikan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun

eceteeeeeeeeeeeeeeees , dibawah sumpahnyas saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ..............c Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2016, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga yaitu Termohonberselingkuh dengan teman sekantor Termohon; Bahwa apabila di tegur

tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak November 2017 mulaitidak rukun, kKeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon telah berselingkuh dengan lelaki yang bernama Ginanjar,Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa pada akhir 2017 saksi pernah berkunjung ke kediaman bersamaPemohon dan Termohon, saksi melihat langsung mereka saling mendiamkan, tidak ada tegur

Saksi pernah mendengar cerita dari Pemohon danTermohon, penyebabnya karena Termohon telah terlibat hubungan khususdengan pihak ketiga (PIL) yang bernama Ginanjar dan Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa pada waktu Januari 2018, saksi berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon, saksi melihat langsung kKeduanya saling mendiamkan, tidakada tegur sapa sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sejak Februari 2018 sampai sekarang Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah dan tidak tinggal

orang anak; Bahwa sejak November 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohon telahberselingkuh dengan lelaki yang bernama Ginanjar, Termohon sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya adalah Pemohon telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Termohon; Bahwa dampak dari hal tersebut ialan komunikasi yang tidak berjalansebagaimana mestinya sebagai suami istri, tidak saling tegur

Hal manaberdampak pada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinyasebagai suami istri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan,sehingga membuat keduanya tidak merasa nyaman. Pertengkaran mencapaipuncaknya pada Maret 2018 yang diikuti pisah rumah sampai sekarang dantidak pernah tinggal bersama lagi, sedangkan usaha untuk mendamaikankeduanya sudah dilakukan oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil.

Termohon sering bermain handphone misalnya di tegur Termohon marahmarah tidak jelas;b. Termohon semenjak pulang dari Dubai Termohon tidak mau di jemput dibandara tanpa ada alasan yang jelas;c. Termohon semenjak pulang dari dubai tidak suka lagi denga Pemohontanpa ada alasan yang jelas;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;5.

kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 21 tahun 10 bulan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4823/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 5 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering bermainhandphone misalnya di tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan April 2018 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering bermain handphonemisalnya di tegur Termohon marahmarah tidak jelas dan Termohon

Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering bermain handphone misalnya di tegur Termohon marahmarah tidak jelas dan Termohon semenjak pulang dari dubai tidak suka lagidenga Pemohon tanpa ada alasan yang Jjelas dan tidak ada harapan untukrukun

PEMOHON dengan Termohon suami isteri sah, punyaanak 2 orang ;Bahwa PEMOHON dengan Termohon awalnya hidup rukun dirumahTermohon namun April 2009 PEMOHON dan Termohon seringbertengkar kemudian pisah tempat tidur ;Bahwa PEMOHON dengan Termohon telah pisah ranjang sekitar 7tahun ;Bahwa penyebab pisah karena PEMOHON dengan Termohonsering beda kemauan dan PEMOHON tidak mau makan masakanTermohon;Bahwa selama ini masih serumah namun pisah tempat tidur, danselama itu PEMOHON dengan Termohon tidak saling tegur

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan PEMOHON di dasarkan pada daliilyang pada pokoknya bahwa sejak April 2008 rumah tangga PEMOHONdengan Termohon tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan 10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/pa.poTermohon sudah tidak rukun, PEMOHON dengan Termohon seringbertengkar karena masalah nafkah dan Termohon tidak menghargai sertaberani kepada PEMOHON, antara PEMOHON dengan Termohon meskimasih tinggal satu rumah namun antara PEMOHON dengan Termohon tidaksaling tegur

kumpul lagi, keluarga telahberusaha mendamaikan PEMOHON dengan Termohon agar rukun kembali,akan tetapi berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi/keluarga PEMOHONmaupun saksi/keluarga Termohon, Majelis Hakim telah mendapatkan faktabahwa ;a) Bahwa, rumah tangga PEMOHON dengan Termohon telah tidakharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussudah berlangsung selama labih 7 tahun ;b) Bahwa, selama lebih tujuh (7) tahun meski hidup dalam satu rumahnamun tidak saling tegur

putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/pa.poc) Bahwa, selama lebih tujun (7) tahun itu baik PEMOHON maupunTermohon tidak saling berusaha untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa terlepas dari apa dan siapa yang menjadipenyebabnya, faktanya bahwa sejak terjadinya perselisihan danpercekcokan sampai dengan tahap akhir persidangan lebih tujuh (7) tahun,PEMOHON dengan Termohon walaupun masih hidup dalam satu rumahnamun telah berpisah tempat tidur/ranjang, tidak pernah berhubungansebagai suami istri lagi bahkan tegur

harmonis lagi karena Penggugatsering mengeluh kepada saksi karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa selama 8 (delapan) tahun terakhir Tergugat pindahkerja di Berau dan semenjak itu Tergugat biasanya pulang 3 (tiga)bulan sekali saat off kerja selama 1 (Satu) sampai 2 (dua) minggu; Bahwa sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada dirumah Penggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat sering mengeluhkepada saksi karena Tergugat jarang memberi nafkah batin kepadaPenggugat, dan sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada di rumahPenggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat dan semenjak Mei 2021 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik;halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta3.

Perselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan rumah tangga yang bersifat terus menerus.dimana akibat dari Suatu perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satusama lain dan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dansampai pada proses persidangan perkara a quo dilaksanakanPenggugat bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Tidak ada kemadharatan dan tidakboleh melakukan kemadharatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dan sampai padaproses persidangan perkara a quo dilaksanakan Penggugatbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat hal tersebut menunjukkanbahwa dalam keluarga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran

Warda tersebut yaitu sebanyak 3 ( tiga ), yang pertama sampaisekarang + 20 ( dua puluh ) tahunan, yang kedua sampai sekarang + 3 ( tiga ) tahunandan pernah diselesaikan di Kantor Desa Wringin Bondowoso, yang ke 3 ( tiga )sebagaimana tersebut dalam perkara ini sehingga antara saksi dengan para terdakwatersebut saling tidak tegur sapa.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah para terdakwa tersebut + 10 ( sepuluh )meteran.Bahwa benar atas peristiwa atau kejadian tersebut ada yang melihat yaitu Sutiyemalias

As tersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. As tersebut karenaSitt alias B. As menuduh suami terdakwa memiliki ilmu santet pada hal suamiterdakwa tidak ........25terdakwa tidak memiliki ilmu santet.e Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. As tersebut + 20 ( duapuluh ) meteran.e Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. Astersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik alias B.Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B. Didiktidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.31Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B.As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik aliasB. Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B.Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa sehingga terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Sitialias B. As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suamiMurtatik alias B. Didik memiliki ilmu santetpada hal suami ........pada hal suami Murtatik alias B. Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

merupakansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

merupakansuami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

Tergugat juga setiap malam sering bermaingame online, dan apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.Menimbang, bahwa saat ini telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Tergugat juga sering bermain game online setiap malam, apabiladi tegur dan dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;3. Bahwa saat Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama dua bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

Termohon, hubungan sebagai Menantu (Penggugat), menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tidak dikaruniaianak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2019; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihnan antara Pemohondan Termohon, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

dan Termohon telah dikaruniai tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019 tidakharmonis lagi, saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah tidak tahu langsung penyebabpertengkaran, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena tidak tahu langsung penyebab pertengkaran,namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Maret 2020;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Pemohon danTermohon oleh pihak keluaga, namun tidak berhasil;7.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan oleh tidak tahulangsung penyebab pertengkaran, namun saksi melihat Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur sapa, sehingga Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

keadaan di rumah sedangramai, maka dari itu gimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orangdi rumah tidak salah paham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban"gini aja mi motor ada suratnya kagak, dan korban menawab ada, setelah ituterdakwa I mengatakan "coba gua lihat STNKnya sama persis kagak", lalu korbanmemberikan STNKnya dan selanjutnya terdakwa I mengatakan "STNK dibawa kerumah untuk di data dan di catat plat nomornya dan di sebarkani kepada anakanakyang lain supaya tidak di tegur

di rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornyadan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornya 15 dan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

SamarindaUtara dan terakhir tinggal dirumah kediaman sendiri di jalanSamarindaBontang, Kelurahan Sungai Siring.Bahwa Penggugat dan tergugat dikaruniai 1 orang anak keturunansekarang dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaanya sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saksi mengetahui berdasarkan informasidari penggugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasidari tergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.Hal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasi daritergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar mereka berduabertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dan membahagiakan namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulal goyah sering adaperselisinan,pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmenghargai/menghormati tidak pernah tegur sapa dengan orang tuaPenggugat;5.

Putusan No. 1506/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatidan tidak pernah tegur

Putusan No. 1506/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak menghargai/menghormati dan tidak pernah tegur sapa dengan orangtua Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatitidak pernah tegur

Bahwa, Penggugatlah yang tidak tegur sapa denganTergugat setelah pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tanpa jinTergugat selaku Suami;Hal 4 dari 23 Hal Put No 1238/Pdt.G/2018/PA.Sby10. Bahwa, dalam catatan Tergugat, Penggugat seringminggat atau pergi meninggalkan kewajibannya sebagai istri keluar rumahtanpa alasan Tidak pamit dan tidak ijin pada Tergugat sebagai berikut:1.

Oleh karena sudah tidak tegur sapa lagi denganTergugat maka Penggugat pergi lagi meninggalkan rumah selama 7 dan6 malam Tgl. 1122018 s/d Tgl.1822018. Tergugat tidak mengerti apayang dicari oleh Penggugat atau suka treveling dan hal ini tidak pantasdilakukan oleh seorang ibu rumah tangga (Penggugat);5, Bahwa akhirakhir ini juga tidak pulang lagi selama 1hari 1 malam pada TgI. 0632018 s/d Tgl. 0732018;11.

Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, kini dalam asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2012; Bahwa penyebabnya menurut cerita dari Penggugatkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) diantaranyabernama XXXXX dan XXXXX; bahwa saksi tidak pernah menyaksikan secaralangsung pertengkaran mereka, hanya saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

dalam asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2012; Bahwa penyebabnya menurut cerita dari Penggugatkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) diantaranyabernama XXXXX dan XXXXX;Hal 11 dari 23 Hal Put No 1238/Pdt.G/2018/PA.Sby2. bahwa saksi tidak pernah menyaksikan secaralangsung pertengkaran mereka, hanya saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

Tergugat adalan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat mempunyai legal standingdalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdibawah sumpahnya masingmasing telah samasama memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya saksi menyaksikanketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugata yangdisebabkan oleh perselingkuhan dengan beberapa wanita yang dilakukan olehTergugat dan sudah tidak adanya tegur

rumah, namun beda kamar; Bahwa Pemohon pernah pernah mengadu kepada saksi kalau Pemohondan Termohon telah 8 tahun lamanya tidak tidur satu kamar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenaTermohon tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagaimana Istri yangbaik, misalnya bila makan Termohon tidak mau menyediakannya; Bahwa Termohon tidak mau menyediakan makan kepada Pemohon itusudah sejak dua tahun yang lalu; Bahwa sejak dua tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri pada awal tahun 2018 dua kalibertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pintu Kamarnya Pemohon rusak hinggajebol karena pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena samasama egois yaitu samasama tidak mauPutusan Nomor : 3526/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 10 dari 34 halamanmengalah, selain itu saksi pernah mengetahui Pemohon denganTermohon saling tidak tegur

kalau Pemohon dan Termohon telah 8 tahun lamanya tidak tidursatu kamar, saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sejak dua tahun sudah tidak bisa menjalankan kewajibanyasebagaimana Istri yang baik, misalnya bila makan Termohon tidak maumenyediakannya, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sebab bila makan Pemohon sering beli dan kadangkadangsaksilah yang kirim makanan Pemohon, sejak dua tahun yang lalu Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur

sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahulsendiri dulu rumah tangga Pemohon dan Termohon baik, namun sekarangsudah tidak harmonis lagi, Saksi mengetahui sendiri pada awal tahun 2018dua kali bertengkar, saksi mengetahui sendiri pintu Kamarnya Pemohon rusakhingga jebol karena pertengkaran Pemohon dan Termohon, saksi mengetahuipenyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena samasama egoisyaitu samasama tidak mau mengalah, selain itu saksi pernah mengetahulPemohon dengan Termohon saling tidak tegur

sapa dan keterangan saksiketiga Pemohon yang menyatakan sejak awal tahun 2017 Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur sapa, maka Majelis hakimmempertimbangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah telahterbukti;Menimbang, bahwa kendatipun saksisaksi baik Pemohon maupunTermohon menerangkan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandengan keterangan yang berbeda sebagaimana dalam dalildalil permohonanPemohon

tersebut pada saat itu saksi hanya mengalami sedikitpusing saja tetapi besoknya sudah sembuh kembali dan tidakmengganggu saksi dalam hal mencari nafkah/melakukan pekerjaan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut tetapi saksi ingat 2 (dua) tahun yang lalu memangpernah ada masalah antara terdakwa dengan saksi lantaran terdakwabercanda dengan anak lakilaki saksi sampai anak saksi menangis,kemudian saksi menegurnya dan pada saat itu terdakwa tersinggungkarna saksi tegur

setelah dilerai kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa setelah diperlinatkan kepada Terdakwa berupa 1 (satu) buahbaju merk SIMA EXCLUSIVE WEAR warna cream hitam, 1 (Satu) buah kaosdalam (singlet) merk Amigo warna putih,1 (Satu) bongkah batu warna coklatkekuningan, Terdakwa membenarkannya; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal atas perbuatannyatersebut; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

saksi SARIMANsehingga mengenai paha kiri saksi SARIMAN; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami Luka padadagu bagian bawah dan mengalami memara pada paha sebelah kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Liw Menimbang bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor :042/181/VERIIII.20/2018 tanggal 23 Maret 2018 yang ditandatangani oleh dr.HARYANI DWITA yang merupakan dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahALIMUDDIN UMAR Dengan Kesimpulan luka robek pada dagu dan lebamkemerahan