976/Pdt.G/2015/PA.Bta

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2015/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun II DesaTanjung Dalam Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun

Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti sebagai berikut :Surat.Saksi.1. ..., UMur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., bertempat tinggaldi ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :2. ..., umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., bertempat tinggal

Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.Bta4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanLubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.BtaATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 425.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah >Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.Bta

976/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

No : 976/Padt.P/2018/PA.

No : 976/Pdt.P/2018/PA.

976/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa Tergugat dan Penggugat sering berselisin paham dan tidak ada titiktemu dalam permasalahannya;Bahwa yang menjadi puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal bulan Juni 2019, karena tidak tahan lagi dengan sikapTergugat akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkanrumah dan tinggal di kediaman orang tua Penggugat di Kp.

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.CbdApabila Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.Cbd2.

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.CbdMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINAL ARIFIN BINSAHABUDIN) terhadap Penggugat (SRI EKO WULANDARI BINTIMUNDIRI);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.Cbd PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumtlah : Rp. 626.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ...............Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 10 dari 11 Hal. Putusan No. 976/Pdt.G/2020/PA.CbdHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 976/Pdt.G/2020/PA.Cbd

MENGADILI:
1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 22 November 2021 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Terbanding semula Tergugat , sebagaimana relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 14 Desember 2021 dari Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Manado;2.

Terbanding semula Tergugat I, sebagaimana relaas pemberitanuan dan penyerahan memori banding Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 24 Desember 2021 dari Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Manado;2.

Terbanding Il semula Tergugat Il, sebagaimana risalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 23 Desember 2021dari Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) perkara Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps masingmasingkepada:1. Pembanding semula Penggugat, sesuai relaas dari Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 13 Desember 2021;2.

hukumnya Saja;Dilihat sisi subjek hukumnya, Kho Tjauw Tiam dalam perkara a quo (Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps) posisinya sebagai Pembanding semula Penggugat, kKemudian Alfonsus W.

Namun terkait dalam perkara a quo (Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps) Majelis berpendapat bahwa meskipun dasar gugatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat berbeda antara perkara a quo (Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps) dengan perkara sebelumnya (Nomor 1034/Pdt.G/2017/PNDps), akan tetapi kedua perkara tersebut substansinya sama karena mendasarkanHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2022/PT DPSpada persitiwa yang sama.

976/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2019/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malaysia, 04 April 1994, agama Islam,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXxX, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kampung Baru

, 18 September 1988,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman KABUPATEN PINRANG, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Prqg,mengemukakan halhal

Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT.3.

Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA.Prgaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.).

Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA.Prg PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA.Prg

976/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan WaringinKurung, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di bintan Kepulauan Riau (kurang lebih 12 tahun);Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. Anak pertama penggugat (P) tanggal lahir 02 Juni 2007b. Anak kedua penggugat (P) tanggal lahir 07 Nopember 2008c.

Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugatc.

Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA.SrgTtd. Ttd.Dr. Hj. Upi Komariah, SH, MH Drs.

Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA. Srg

976/Pdt.G/2019/PA.Tgr

No : 976/Pdt.G/2019/PA.Tgrmelakukan perceraian, maupun melalui upaya mediasi diluar persidangan,dengan menunjuk Drs.

No : 976/Pdt.G/2019/PA.Tgrsebagai penjual sayur yang berpenghasilan kadangkadang Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) setiap harinya.

No : 976/Pdt.G/2019/PA.

No : 976/Pdt.G/2019/PA.TgrPerincian Biaya Perkara:Pendaftaran dan PNBPProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahORWNPDra. Siti Najemah50.000,50.000,600.000,10.000,6.000,716.000,Hal. 28 dari 28 hal. Put. No : 976/Pdt.G/2019/PA. Tgr

976/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Putusan Nomor 976/Padt.G/2021/PA.SgmBahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 976/Padt.G/2021/PA.SgmBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Muh.

Putusan Nomor 976/Padt.G/2021/PA.Sgmtinggal sejak bulan Agustus tahun 2019 sampai sekarang tanpa ada lagikomunikasi dan Tergugat juga tidak menafkahi Penggugat selama rentangwaktu tersebut. Selain itu, upaya damai oleh keluarga Penggugat tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat.

Putusan Nomor 976/Pat.G/2021/PA.Sgmmemutus hubungan satu sama lain, sehingga keduanya tidak lagimenjalankan kewajiban serta tidak menikmati hak masingmasing sebagaisuami isteri.

Putusan Nomor 976/Pat.G/2021/PA.Sgm PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 976/Pat.G/2021/PA.Sgm

976/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daHalaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Ngwdukhul) telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK Ilakilaki, umur 8tahun;4.

tidak berhasil;Bahwa kemudian~ dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada intinya TERMOHON mengakui kebenaran dan menerimasemua pernyataan yang disampaikan oleh PEMOHON dalam Surat CeraiTalak pada Perkara Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.

BPR CARUBAN INDAH sisa pinjaman sebesar Rp. 17.890.007,Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Ngw2. BPR UTOMO WIDODO, sisa pinjaman sebesar Rp. 124.235.000,3. Bahwa berdasarkan Posita gugatan Penggugat Rekonpensi point2 benar, yaitu Hutang di BPR CARUBAN INDAH tidak terlebin dahulumeminta persetujuan Tergugat Rekopenpensi.4.

Fotokopi Kartu Keluarga An, Pemohon, yang di terbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi, nomor2013, Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis HakimHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Ngwdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazagelen, kKemudian diberi kode (P.6). diberi tanggal dan parafKetua Majelis;,B. Bukti SaksiSaksi Pemohon :1.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 464.000, (empat ratus enam puluh empat ribu rupiah)Halaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Ngw

976/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2021/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan SamarindaUlu,Kota Samarinda ,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Gusti Heliana Safitri, SH.MH.2.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat dan para saksidi persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;Him 1 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian, Nomor976/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat

Bahwa uang yang diberikan Tergugat untuk kebutuhan rumah tanggasangat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, namunTergugat tidak ada niat untuk mencari tambahan agar kebutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tercukupi;Him 2 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.Smd7. Bahwa hal tersebut diatas menjadi pemicu terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi secarateruS menerus dan sangat sulit untuk dihindari;8.

Hal ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan.Him 20 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.

Rusliansyah, S.H.Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Him 23 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.SmdRincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 75.000,4. PNBP >: Rp 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 195.000,Him 24 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.Smd

- Mengabulkan pencabutan perkara No.976/Pdt/P/2016/PN.Sby oleh Pemohon - Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

976/Pdt.P/2016/PN.Sby

PENETAPANNo. 976/Pdt.P/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri SurabayaTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.976/Pdt.P/2016/PN.Sby, tanggal 10 Nopember 2016, tentang Penunjukan Hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara atas namaValencia Helena Santoso, Tempat/Tanggal Lahir, Bandung, 18 06 1986, Umur 30tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Kewarganegaraan WNI, Alamat East Coast ResidenceTower Sephire LT 2/2 RT. 008

RW. 008, Kelurahan Kalisari,Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya, PekerjaanWiraswasta, Status Perkawinan Kawin, Pendidikan SLTA/Sederajat, selanjutnya disebut : Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SurabayaNo.976/Pdt.P/2016/PN.Sby tanggal 14 Nopember 2016, tentang Penetapan sidang ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 8 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa permohonan No.976/Pdt.P/2016/PN.Sby oleh Pemohonsecara lesan pada tanggal 22 Nopember 2016, menyatakan mencabut perkarapermohonan

ijin ganti nama dengan alasan masih akan memperbaiki permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan Pemohon tersebut diatas, olehHakim dinilai tidak bertentangan dengan hukum acara perdata yang berlaku, olehkarenanya pencabutan permohonan No.976/Pdt.P/2016/PN.Sby tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut oleh Pemohon,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perUndangUndangan yangbersangkutan

;MENETAPKAN: Mengabulkan pencabutan perkara No.976/Pdt/P/2016/PN.Sby oleh Pemohon Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.181.000, (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 22 Nopember 2016, olehkami SIGIT SUTRIONO, SH.MHum, Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dibantuWANTIYAH, SH Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimWANTIYAH, SH SIGIT SUTRIONO, SH.MHumPerincian biaya :Biaya Pendaftaran .......

976/Pdt.G/2019/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Lia Handayani binti Sabari, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, pendidikan SD, tempat kediaman diRT.02 RW. 02 Desa Ploso Kecamatan Jati KabupatenKudus (timur makam mbah JOGO), sebagaiPenggugat

32 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.O1 RW. 05 Desa Tanjungrejo KecamatanJekulo Kabupaten Kudus, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudusdengan register perkara Nomor 976

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2010, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten KudusPutusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 1 of 12sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 460/97/V/2010tanggal 28 Mei 2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut,

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Arief binRusmanto) terhadap Penggugat (Lia Handayani binti Sabari);Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 10 of 124. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 24Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shofar 1441 Hijriyah,oleh Hakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H.

Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya,Oleh Panitera Pengadilan Agama KudusPutusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 11 of 12Drs.Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 12 of 12

976/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 976/Pdt.P/2019/PA.WtpZz NENSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Abdullah bin Kombu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tellongeng,Desa Tellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

No.976/Padt.P/2019/PA.Wtp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Abdullah binKombu, karena Pemohon adalah tetangga saksi. Bahwa saksi kenal dengan Nur Azizah binti Abdullah yang merupakananak Pemohon. Bahwa Pemohon memasukkan permohonan pada Pengadilan AgamaWatampone adalah untuk memohonkan Dispensasi Kawin atasanaknya yang bernama Nur Azizah binti Abdullah, karena adapenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare, KabupatenBone.

No.976/Padt.P/2019/PA.Wtp Bahwa Pemohon ingin mengawinkan anaknya padahal masih dibawah umur karena Pemohon takut terjadi halhal yang tidak diinginkanyang dilarang oleh agama karena sering kelihatan berduaan di mukaumum. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya memang keduanyasudah saling suka dan saling mencintai.

No.976/Padt.P/2019/PA.WtpM.H. dan Drs. Dasri Akil, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Dra. Wakiah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Muh. Kasyim, M.H. Dra. Hj. Nurmiati, M.HI.Drs. Dasri Akil, S.H.Panitera Pengganti,Dra.

No.976/Padt.P/2019/PA.WtpHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.976/Pat.P/2019/PA.Wtp

976/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.976/Pat.

976/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2019/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 01 April 1965, agamaIslam, pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Di Dusun li , Rt. 001 Rw. 003 DesaAAA ,Kecamatan AAA , Kabupaten Purworejo sebagaiPemohon;melawanTERMOHON,

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 11Desember 1985 , yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.PwrKantor Urusan Agama Kecamatan AAA , Kabupaten Purworejo,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : AAA tanggal11 Desember 1985.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusaha minta bantuan kepadakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon guna menyelesaikanHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Pwrperselisihan dan pertengkaran rumah tangganya tetapi ternyata tidakberhasil.7. Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taatyang melaksanakan kewajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadapsuami.8.

apabila Majelis Hakim berpendapat lain , mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilantanggal 14 Agustus 2019 dan tanggal 28 Agustus 2019 Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 976

SURURI, S.AgHakim Anggota I, Hakim Anggota IIHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.PwrDrs. UMAR MUKMIN, MH Drs. H. ALI SOFWANPanitera Pengganti, H. SARNO, SH.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 320.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Pwr

976/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 976/Pdt.G/2019/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan.3.

No. 976/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 19 Juni 2019 dan Nomor976/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 19 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

No. 976/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 976/Pdt.G/2019/PA.JeprDemikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis yangdilangsungkan pada Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Tahrir, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Jumadi serta Drs.

No. 976/Pdt.G/2019/PA.Jepr

Bahwa tidak berapa lama kemudian Penggugat mendapat informasibahwa telah terbit surat kepemilikan atas tanah terperkara atas namaTergugat Ill, IV, V sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.976 tanggal 7Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 1542 K/Pdt/2010Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Tergugat VII. Badan PertanahanNasional Kabupaten Karo ;10.Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.976 tanggal 7 Maret 200211tersebut, Tergugat Ill, IV, V menjual tanah terperkara ini kepadaTergugat Il.

No. 1542 K/Pdt/20104.Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam SHM No. 976/Kelurahan Gung Leto tanggal 12 Juni 2002 adalah milik PenggugatRekenvensi ;Menyatakan demi hukum bahwa pemblokiran atas Sertifikat Hak MilikNo. 976/Kelurahan Gung Leto yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi di Badan Pertanahan Kabupaten Karo adalah tidak sah ;Menyatakan akte jual beli No. 346/ AJB/IV/06/2001 tanggal 07 April2001 yang dibuat Darwin Sjah Manda SH Notarls dan PPAT danSertifikat Hak Milik No. 1064/Kelurahan

Menyatakan Akte Jual Beli Nomor : 633/Kabanjahe/2002 tanggal22 April 2002 yang dibuat dihadapan Darwin Sjam Manda, SHNotaris dan PPAT atas tanah sebagaimana diterangkan dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 976/Kelurahan Gung Leto adalah sahsesuai dengan hukum ;4. Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam SHM Nomor :976/Kelurahan Gung Leto tanggal 12 Juni 2002 adalah milikPenggugat dalam rekonvensi ;5.

No. 1542 K/Pdt/2010No.976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No.35 Gung Leto/2002 milikTermohon Kasasi tidak mempunyai batasbatas dengan tetangga/pemilik tanah lain oleh sebab itu secara hukum jelas Sertifikattersebut cacat hukum dan harus dinyatakan batal ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahedalam Putusannya halaman 38 alinea kedua menyebuikan :Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dalam SertifikatHak Milik Nomor 976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No. 35Gung Leto/2002 tidak tertera batasbatas

tanahnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Kuasa Tergugat Il, Ill, IVdan V pada saat sidang pemeriksaan setempat tidak dapatmembuktikan dimana letak tanah sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No. 976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No.35 Gung Leto/2002 tersebutBahwa demikian jelas penerbitan Sertifikat No.976/Desa GungLeto, sejak awal telah cacat hukum meskipun alasanalasan dankronologis kepemilikkan yang disampaikan oleh Termohon KasasiIl, Ill, IV dan V sangat masuk akal dan logis, namun

976/Pdt.G/2019/PA.Pct

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dibawahRegister Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 25 September 2019mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal. Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pct1.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctPacitan dengan nomor 1196/Kuasa/IX/2019/PA.P ct tanggal 25 September 2019dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) atas nama Anas Mustangin, S.H.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pctdan materiil kesaksian sebagaimana ketentuan pada Pasal 170, 171, 172 HIRjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctttdttdDrs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H. Deni Irawan, S.H.I., M.SI.Panitera PenggantittdDra. Hj.Siti QomariyahPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 410.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai. Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pct

976/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 976/PdtG/2019/PASkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Hj.

/Pdt.G/2019/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah medengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya bertanggal 25September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangregister Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Skg tanggal 26 September 2019 padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada September 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sejak itu tidak ada kabar ke Penggugat, bahkanHal 2 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.Skgsaat ini sudah tidak diketahui keberadaannya secara pasti, hal ini dikuatkandengan Surat Keterangan Tidak Berdomisili, Nomor 585/DM/IX/2019tertanggal 18 September 2019 yang ditanda tangani Kepala Desa MannyiliKecamatan Takkalalla ;7.

St.Hal 11 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.SkgAisyah, S., S.H sebagai ketua majelis, dihadiri oleh Drs. H. Makka A dan Drs.Nurmaali masingmasing sebagai hakim anggota, serta Haryadi, S.H sebagaipanitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Ketua MajelisDrs. H. Makka A Hj. St. Aisyah, S., S.HDrs. NurmaaliPanitera Pengganti,Haryadi, S.HPerincian Biaya :1. Biaya Pencatatan............::::::cceeeeee Rp 30.000,002.

M@t@r ln... ceeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Hal 12 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 13 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.Skg

976/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDadirejo xxxxxxxxxx, Desa Dadirejo, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKarangjompo, XXXXXXXXXX, Desa Karangjompo,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 976

Bahwa terhitung sejak bulan Februari 2020 telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan lamanya;Halaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN7. Bahwa selama 1 tahun 4 bulan terakhir Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan, serta sudah tidak pernahmemberikan nafkah uang wajib terhadap Penggugat, serta sudah tidakpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 05 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANZulgaidah 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajenyang terdiri dari Drs. H. Sapari, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Siti Fatimah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Kjn