ah orang tua Term ohon selam a + 1 tahun 5 bulan ;Bahwa oselam a pernikahan terse but Pemohon dengan Term ohon telah telahmelakukan hubungan layaknya suam iistri dan telah dikaruniai l orang anakvernama : ANAKE wa ue cancun 6 buten dan sekarang ikut Term ohon :Bahwa sejak 4 bulan antara Pem ohon dan Term ohon terusmenerus terjadperse lisihan dan perteng karan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagdalam rum ah tangga disebabkan: Term ohon yang tidak m au ikut / dia jakpindah ketem pat kerja pem

ohon diS urabaya;Bahwa saat iniantara Pem ohon dan Term ohon telah pisah ranjang sam padia jukan perm ohonan inisudah berjalan kurang lebih 4 bulan ;Boahw a se lam berp is ah terse but antara Pem ohon dan Term ohon tid akpernah lagim elakukan hubungan sebagaim ana layaknya suam i iste ri;Bahwa dengan kondisirum ah tangga yang dem ikian Pem ohon m erasa tidaksanggup meneruskan rum ah tangga lebih lanjut dengan Term ohon dan lebihbaik bercerai, Karena sudah tidak m ungkin lagidapat terbina kebahagiaandan

sete lah m enikah ting gal di rumahorang tua Term ohon setlam a + 1 tahun S butlan ;3. bahwa,benartelah dikaruniail orang anak ;4. bahwa,y, benar awadtlnya rukun dan =harm onis akante tapi, sejak + 4 bulan yang Ilalu terjadi perse lis ihandan pertengkaran karena Term ohon tidak mau ikutPem ohon ting galdiS urabaya;5. bahwa,benartelah berpisah tem pattinggalselam a a:pekerjaan: KABUPATEN SUMENEP. cis. w on cum pananya mem be rikenkediam anketerangan sebagaiberikut:e bahwa,saksikenalPem ohon dan Term

ohon karena saksiadatlah IbuPem ohon ;e bahwa, Pem ohon dengan Term ohon adalah suam ii iste ri yang sah,sete lah kawiin, hidup rukun dirum ah orang tua Term ohon selam a # 1tahun 5 bulan;e bahwa, sem ioula rum ah tangga Pem ohon dengan Term ohon rukun danharm onis, te tapisejak 4 yang lalu, Pem ohon dengan Term ohon seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya Term ohon yang tidak mauikut pindah kete m pat kerja Pem ohon diS urabaya;e bahwa, Pem ohon dengan Term ohon sudah berpisah tem pat ting

M engabutlkan Perm ohonan Pem oho n ;eriizin kepada pemonon (PEMOHONIASLE, waik mn cn istun kan tateksatu casi terhadap term onon TERMOHON ASLI, ci icepen sitanenvKsoPengadilan Agama Sumenep;3.

ohon;Pengadilan A gam a tersebut;Telah mem baca dan mem pelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pem ohon, Term ohon dan para saksiTEN TANG DUDUK PERKARAM enim bang, bahwa Pem ohon dengan surat perm ohonannya tertang gal 13Agustus 2014 yang telah terdaftar di K epaniteraan Pengadilan A gama Sum enep Nom or0904/Pdt.G /2014/PA .Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1998, Pem ohon dengan Term ohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai

pencatat N ikah K antor U rusan A gam aK ecam atan K alianget, Kabupaten Sum enep (Kutipan A kta Nikah Nomor: 251/45/X/1998 tanggal 28 Oktober1998 );2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pem ohon dengan Term ohon bertem pat ting galdiorum ah orang tua Pem ohon selama + 6 tahun dan dirum ah orang tua Term ohonselam a + 10 tahunHalaman. dari s halaman Putusan No.:0904/Pdt.G/2014PA.SmpBahwa selam a pernikahan tersebut Pem ohon dengan Term ohon telah telahmelakukan hubungan layaknya suam i istri dan telah

Lukman, umur 15 tahun> Dwi Agustin, umur 8 tahun dan A belSetiya Ningrum,umiur5 tahunBahwa sejak 2 bulan antara Pem ohon dan Term ohon terusm enerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrum ah tangga disebabkan Term ohon pulang kerum ah orang tuanya tanpa pam itpem ohon, Term ohon telah mengirim kan SM S pada pem ohon> yang itinya term ohoncepatcepat dibersihkan (dicerai) ;Bahwa saat ini antara Pem ohon dan Term ohon telah pisah ranjang sam pai diajukanperm

kKarena saksi adalah adalah tem an Bahwa obenar, Pem ohon dan Term ohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun dirum ah orang tua Pem ohon selam a + 6 tahun dan dirum ah orang tua4erm ohon selam az+ 10 tahun ; Bahwa esemula rumah tangga Pem ohon dan Term ohon rukun dan harm onis, tetapisejak 2 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Term ohon pulang kerum ah orang tuanya tanpa pam itpem ohon, Term ohon telah mengirim kan SM S pada

pem ohon, yang itinya term ohoncepatcepat dibersihkan (dicerai) ;Halaman3 dari s halaman Putusan No.:0904/Pdt.G/2014PA.Smp6 #*3# * 1 #!

Sheettermaksud, dan tanpa bermaksud bertentangan dengan Bagian D Gugatanini, berdasarkanredaksi Term Sheet, sampai ditandatanganinyaperjanjianperjanjian baru,hak dan kewajiban para pihak dalam Term Sheethanyalah efektif untuk halhal yang diatur dalam bagian sebagai berikut:a.

KEPADA TERGUGAT BERDASARKAN TERM SHEET.E.

MESKIPUN TERM SHEET HANYA DIBUAT DALAM BAHASA INGGRIS,TIDAK MENGAKIBATKAN TERM SHEET TERSEBUT MENJADI BATALDEMI HUKUM KARENA KEWAJIBAN PEMBUATAN PERJANJIAN DALAMBAHASA INDONESIA (UU BAHASA) BUKANLAH MERUPAKAN CAUSAYANG DAPAT MENYEBABKAN SEBUAH PERJANJIAN BATAL DEMIHUKUM.

KEPADA TERGUGAT BERDASARKAN TERM SHEET. 19.

Setelah Term Sheet dibuat, dalam Perjalanannya Para Penggugat justrukembali wanprestasi.

rupiah adalah nilai kurs berdasarkan Keputusan MenteriKeuangan Nomor 1067/KM.1/2010 tanggal 29 November 2010, nilai kurs yangberlaku untuk tanggal 29 November 2010 dengan 5 Desember 2010 yaituRp8.960/USD1;Menurut Pemohon Banding :Bahwa Pemohon Banding menolak koreksi yang dilakukan Pemeriksa maupunPeneliti Keberatan karena := Pemeriksa terlalu tinggi menghitung bunga pinjaman luar negeri sedangkanperjanjian pinjaman tersebut telah dilakukan addendum;" Pemeriksa tidak meminta Amandemen of short term

Dalamdokumen tersebut dicantumkan bahwa bunga pinjaman untuk angsuran ke12, yang jatuh tempo pada 31 Desember 2010, adalah sebesarUSD3.472.22;Bahwa pada proses keberatan, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) mengungkapkan dokumen amandemen Short TermLoan Agreement, yang menyatakan jumlah bunga pinjaman yang berbedaHalaman 8 dari 17 Halaman Putusan Nomor 1085 /B/PK/PJK/2015dengan yang tercantum pada Short Term Loan Agreement dan Total Loanand Schedule of Payment.

Sehubungan denganpermintaan tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) memberikan dokumen Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding).

Agreement tanggal 29 Desember2009 yang juga merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganShort Term Agreementyang menyatakan bahwa pinjaman yang diberikanoleh SBTC Ltd. hanya sebesar USD4.421.520,00 dan tidak sebesarUSD6.000.000,00 yang diperjanjikan di Short Term Agreement;bahwa telah dibuktikan dalam persidangan bahwa pembebanan bungapinjaman untuk tahun pajak 2010 sebesar USD37.460,10 atau sebesarRp302.328.458,00 adalah telah sesuai dengan Amendment Short TermAgreement tanggal 29 Desember

Loan Agreement danTotal Loan and Schedule of Payment baru diserahkan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)pada saat keberatan, sehingga berdasarkan Pasal 26A ayat(4) UUKUP,Amandement of Short Term Loan Agreement danTotal Loan and Schedule of Payment tidak dapatdipertimbangkan pada saat keberatan;b. bahwa pengadilan pajak sebagai badan peradilan hukumtingkat lebih lanjut dari proses keberatan seharusnya jugatidak mempertimbangkan Amandement of Short Term LoanAgreement dan Total

(lima ratus iuta rupiah);27) 1 (satu) Buah Buku Tabungan BCA atas nama NONI; 28) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002986 nama pembeli MTN NONI tertanggal 29Januari 2014; 29) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 003372 nama pembeli MTN KWEK A HI tertanggal04 Maret 2014; 30) 1 (satu) Lembar kertas Kuning Formulir Transaksi Jual Beli Efek PT.

n nn nnn n nnn nnn nnn nnn34) 1 (satu) lembar Kertas Kuning Aplikasi Transfer Bank UOB oleh ERLINAsejumlah SGD 60.000, (enam puluh ribu dollar sing) tertanggal 20Desember 2013; 35) 1 (satu) lembar rekening koran atas nama ERLINI tertanggal O1November 2013;36) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002201 nama pembeli MTN LIO SU KIM AL ERLIANItertanggal 20 Nopember 2013;37) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No.

Note) No. 001772 nama pembeli MTN RUDIANTO tertanggal22 Oktober 2013;55) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002255 nama pembeli MTN RUDIANTO tertanggal25 November 2013;56) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002568 nama pembeli MTN RUDIANTO tertanggal27 Desember 2013;57) 1 (satu) Lembar Foto Copy sesuai dengan Aslinya PermohonanPengiriman Uang Dalam Negeri sejumlah Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh

BrentSecurities; 69) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001648 nama pembeli MTN TAN THIAM CHYEtertanggal 11 Oktober 2013;70) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001921 nama pembeli MTN TAN THIAM CHYEtertanggal 01 November 2013;71) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001922 nama pembeli MTN TAN THIAM CHYEtertanggal 01 November 2013;72) 1 (satu) Lembar kertas Kuning

BrentSecurities; 74) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 000375 nama pembeli MTN TOHAP YONGtertanggal 18 Juni 2013; 75) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002959 nama pembeli MTN TOHAP YONGtertanggal 23 Januari 2013;76) 1 (satu) Lembar kertas Kuning Formulir Transaksi Jual Beli Efek BrentSecurities tertanggal 23 Juli 2013 oleh VERONIKA ke PT.

Bahwa dalam Distribution Term Sheet, Penggugat dan Tergugat padapokoknya telah menyepakati syaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:a.

Masa berlaku tersebut akandiperbaharui untuk 1 (satu) tahun berikutnya kecuali jika Penggugatmemberikan surat pemberitahuan kepada Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat' tidak bersedia untukmemperpanjang masa berlaku Distribution Term Sheet,palinglambat 60 (enam puluh) hari sebelum berakhirnya masa berlakuDistribution Term Sheet (vide Bagian Term; Launch (Masa Berlaku;Peluncuran) dalam Distribution Term Sheet);5:Pengakhiran perjanjianMasingmasing pihak dapat mengakhiri/memutus Distribution TermSheet

terhadapTergugat kepada Pengadilan di Indonesia dan berdasarkan hukumIndonesia (vide Bagian Governing Law (Hukum yang Berlaku)dalam Distribution Term Sheet).Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian sepakat untuk mengubah danmemperbarui Distribution Term Sheet melalui Perjanjian Amandemen Pertama,yang pada pokoknya berisisyaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:a.Masa berlakuMasa berlaku Distribution Term Sheet diperpanjang hingga tanggal31 Desember 2013 (vide Bagian Term (Masa Berlaku) dalamPerjanjian

Bahwa Lergugat telah setuju untuk menyalurkan saluran televisi (channel)milik Penggugat, yaitu AXN, beTV, Animax dan SET, sebagai saluran televisi berbayar yang terenkripsi selama 24 (dua puluh empat)jam penuh selama masa berlakunya Perjanjianperjanjian,yaitu hingga tanggal31 Desember 2013 (vide Bagian Term; Launch (Masa Berlaku; Peluncuran)dalam Distribution Term Sheetdanparagraf (1)Bagian Rights (Hakhak) dalamDistribution Term Sheet, sebagaimana telah diamandemen);16.

; Launch (Masa Berlaku;Peluncuran) dalam Distribution Term Sheetdanparagraf (1)BagianRights (Hakhak) dalam Distribution Term Sheet, sebagaimana telahdiamandemen); b.

., tanggal 14 A gustus 2014,telah mengajukan perm ohonan ceraitalak sebagai berikut:1 Bahwa antara Pemohon dengan Term ohon pada 02 Juni 2005, telahmelangsungkan pernikahan secara resmi dihadapan Pejabat Pencatat NikahK antor Urusan Agama Kecam atan Banjar H arjo Kabupaten Berebes,sebagaimana Register A kta Nikah Nom or:2014;2 Bahwa Pem ohon setelah melangsungkanbertem pat dikediaman bersama di Kam pungJam budipa Kecam atan W arungkondangberhubungan sebagaimana layaknya spernikahanJam budipa,xxXxxx

, tertanggaldengan13 AgustusTerm ohon,Rt.04/Rw .03 DesaKabupaten Cianjur, telahuami isteri selama 9 Tahun dan Sudahdikaruniail Orang anak Bernama: 1.Anak Umur 8 tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tanggapemohon dengan termohon berjalanharm onis namun sejak Juni 2007 Keharmonisan tersebut mulai memudardikarnakana Term ohon sebagai istri tidak taat danpatuhsebagai suami sehingga sering menim bulkantidak harm onisnya rum ah tang ga;b Term ohon telah pergimeninggalkan tem pat kediam an bersam a;4 Bahwa

antara Pemohon dengan TeTem pat tingal sejak itu antara Pemohonmenjalankan kewajiban sebagaimanasekarang terhitung telah berjalan 7 Ta5 Bahwa Pemohon sudah tidak ada lagimengakhirihubungan rumah tangga dMaka, Berdasarkan alasanalasan sebagabagi Pemohon untuk mengajukan permohonrm ohonlayaknyahun;rasa sukaengan term ohonim ana terurai diatas, telahan ceraidenganterhadap nasihat Pemohonperselisihan yangsejak Juli 2007Term ohon sudahberdam paksudah pisahtidak salingsuami istri terhitung sam paiterhadap

Term ohon dan inginmelalui perceraian.cukup alasantalak terhadap Termohon danCianjur berkenan memeriksaselanjutnya dapatlah kiranya Ketua Pengadilan A gamadan menjatuhkan putusan, sebagai berikut:Primer1 Mengabulkan Perm ohonan pem ohon ;2 M enetapkan, mem beri ijin kepada PemohonM enjatuhkan Talak 1 (satu) Raji terhadap Term ohondihadapan sidang Pengadilan A gamaCianjurPemohon) UntukTermohon)Menetapkan Biaya perkara menurut HSubsider:ukumA pabila Pengadialn A gama C ianjur berpendapat lain mohon

menghadap, namun pihak Termohon tidak datang dan tidakmewakilkan kepada orang lain yang secara sah untuk itu, meskipun dipanggil secarapatut;Menim bang, bahwa oleh M ajelis Hakim telah diupayakan perdam aian agarpihak Pemohon bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka M ajelis mem eriksaPemohon dengan terlebih dahulu dibacakantetap dipertahankan oleh Pem ohon;M enim bang, bahwa atas dalildaliltidak mem berikan jaw abannya maupunsurat perm ohonan Pemohon yang isinyapermohonan Pemohon, pihak Term

Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkatpertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Pem ohon ,umur52 tahun, agama Islam,pekerjaan W iraswasta, tem pat tinggal diDusun Cot Trieng Gampong Keude Krueng Geukueh Kecam atanDewantara Kabupaten Aceh Utara, sebagai "Pemohon",LawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Cot Trieng Gampong Keude Krueng GeukuehKecam atan Dew antara Kabupaten Aceh Utara, sebagai"Term

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Term ohon, yaitu: Termohon tidak mau menerima Pemohon sebagai suaminya; Termohon meminta cerai dari Pem ohon; Termohon tidak mau mendengar dan mematuhi nashat dariPem ohon;6.

Saksi 5 dibawahsum pahnyatelahmem berikanketeranganyangpadapokoknyasebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Term ohon; Bahwa Pemohon dan Term ohon adalah suam i istri, Bahwa saksi dan Pemohon tinggal berdekatan dan bertetangga; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun2014 mulai terjadi percekcokan; Bahwa sejak saat itu Termhon pulang ke rumah orang tuanya dan tidakbalek lagi kum pul dengan Pem ohon;Putusan Nomor. 114/Pdt.G/2016/Ms.Lsk.

sejak akhir 2014 karena Termohon pergi meninggalkanPem ohon; Bahwa sejak saat itu Pemohon dengan Term ohon pisah tem pat tinggal;M enim bang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana telah diuraikandiatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPemohon dan Term ohon sedangatau telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus mulai akhirtahun 2014 hingg sekarang dan sejak saat itu pula antara Pemohon dan Term ohonpisah rumah, kondisiini merupakan indikasi kuat terpenuhinya alasan perceraiansebagaimana

Halaman 10 daril3 halamandipersidangan,oleh karena itu permohonan Pemohon mengenai agar M ajelisHakim mem beri izin Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondapat dikabulkan;M enim bang, bahwa berdasarkan catatan perkawinan pada bukti bertandaP.1 tidak terdapat adanya catatan perceraian terdahulu antara Pemohon denganTermohon, sesuai maksud Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, maka talak yanghendak dijatuhkan Pemohonterhadap Term ohon adalah talak satu raji;Menim bang, bahwa Term ohonternyatameskipun

Idari 8Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Gampong TingkeumKecamatan Nisam KabupatenAceh Utara selama 2 (dua) bulan,setelah ituTermohon keluar dari rumah orang tuaPemohon dan pulang kerumah pribadi Termohon di Dusun Muara TimurGam pong Tingkeum Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara;Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Term ohonbelum dikaruniaianak;Bahwa kehidupan rum ah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun

, harmonis dan bahagia hanya selama 1 (satu) bulan, karena sejak awal bulanDesem ber 2013 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Term ohon telahpecah dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon selalu dalamperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sama sekali tidak pernah rukun,harm onisdan bahagia, sehingga tujuan untuk mem bentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang M aha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran

yang terus menerusantara Pemohon dengan Term ohon, yaitu:Term ohon sudah rujuk kem bali dengan mantan suaminya;Termohon tidak mau menerima Pemohon selaku suaminya;Term ohon selalu meminta cerai dari Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon, maka sejak akhir bulan Desember 2013, antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang dan tempat tinggal, Term ohon keluardari rumah orang tua Pemohon dan pulang kerumah pribadinya di GampongTingkeum

Oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya TermohonBahwaM ajelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali dalam membina dan mempertahankan keutuhan rumahtanggabersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutupuntuk umum;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, tidak dapat didengar jawabanTermohon karena Term ohon tidak hadir kepersidangan;Bahwa tehadap dalil

oho sudah didamaikan namun tidak berhasil;Saksi II,,saksi mengaku bahwa saksi tidak ada hubungan apapun dengan parapihak, dipersidangan dibawah sum pahnya mem berikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan juga mengetahuimereka sebagai suami isteri; Bahwa sekarang antara Penggugat degan Tergugat telah terjai keributan; Bahwa Term ohon tidak dengar dan tidak patuh kepada Pem ohon; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakakhir 2013

ohon, yaitu: Termohon mem punyaisifatcem buru buta; Term ohon sering marahmarah tanpa alasan;Hal.2dari1i7Hal.Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLsk6.

Majelis Hakimmemerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan upayaperdam aian melaluim ediasi,atas perintah tersebut Pemohon dan Term ohontelah memilih mediatoruntuk pelaksanaan mediasidimaksud.

SaksilI,dibawah sum pahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah tetangga saksidan kenaldengan Term ohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang setelah menikahtinggaldiGronggrong; Bahwa Pemohon sering ke Malaya untuk bekerja, Bahwa antara Pemohon dan Term ohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak setahun yang lalu; Bahwa Termohn tidak pernah patuh dan taat pada Pemohon dansering pergitanpa izin Pem ohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rum ah sejak tahun 2015

Selanjutnya bermohon supaya M ajelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa Termohon telah menyam paikan kesimpulan secara lisan didepan persidangan, halmana Term ohon telah menyatakan tidak mengajukantanggapan apapun lagi.

Menghukum Pemohon untuk mem bayar kepada Term ohon berupa: Nafkah Iddah dan Muthah sejumlah Rp. 2.000.000. (dua jutarupiah); Seperangkat alat shalat;4.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara perm ohoncerai antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Calok Tufih Gampong Meunasah Geulinggang KecamatanLhoksukon Kabupaten Aceh Utara, sebagai "Pem ohon",;LAW ANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Calok Tufih Gampong Meunasah GeulinggangKecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara , sekarang sebagai"Term

Saksi Nikah, dengan maskawin 5 (lima) mayamemas dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,status Pemohon adalah lajang, dan status Term ohon adalah gadis;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Term ohon sah, tidak adahubungan keluarga, baik sedarah,semenda maupun sesusuan, tidak adalarangan untuk melangsungkan perkawinan dan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap kelangsungan rumah tangga antara Pem ohondengan Termohon serta telah memenuhi syaratsyarat perkawinanberdasarkan

tidak pernah rukun,harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangM aha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusantara Pemohon dengan Term ohon, yaitu: Term ohon selingkuh; Term ohon tidak mem atuhi perintah Pem ohon,Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dan Termohon,maka sejak bulan awal septem ber 2015antara Pemohon dan Termohon

Bahwa karenanya cukup beralasan apabila Pemohon mengajukanPermohonan Cerai Talak kepada Mahkamah Syariah Lhoksukon,karena hubungan perkawinan antara Pemohon dengan Term ohon tidakbisa dipertahanan lagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada lagi kebersamaan dan kecocokan dalam membina hubunganperkawinan;PRIMER =:1. Mengabulkanpennohonanpem ohon.2.

saksi rumah tangga pemohon dengan term ohonsemula dalam keadaan harm onis dan dam ai; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan karena Termohon melakukanperselingkuhan; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah didamaikan namunribut kem bali;2.

Dalam hal ini kerugian atas selisih kurs tersebutberasal dari hutang leasing mesin pabrik, yang tentu sajaHalaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 1172/B/PK/PJK/2015berhubungan dengan kegiatan usaha Pemohon Banding;Koreksi pembebanan Loss From Foreign Exchange sebesar Rp7.221.704.073,00 berasal dari: No Description Amount cer Machinery Long Term L032007 Rp 323.776.829D PY Machinery Long Term L032107 Rp 512.174.7723 ey Machinery Long Term L032407 Rp 167.054.656A ey Machinery Long Term L032007 Rp 716.512.0135

py) 9 Machinery Long Term L033107 Rp 1.331.952.6086 te Machinery Long Term L042808 Rp 1.013.773.8807 ueor Machinery Short Term L074005 Rp (7.095.268)8 py) 9 Machinery Short Term L032007 Rp 156.249.8289 aoe Machinery Short Term L032107 Rp 247.167.90310 nt Machinery Short Term L032407 Rp 80.618.89711 py) 9 Machinery Short Term L032707 Rp 922.085.83042 ey Machinery Short Term L033107 Rp 857.050.01913 Leasing Machinery Short Term L042808 Rp 900.382.106(JPY)TOTAL ALL Rp 7.221.704.073 Bahwa dalam menjalankan

Selisih kursyang dapat dibebankan sebagai biaya adalah pembayaranangsuran leasing bukan dari sisa hutang leasing;Rincian koreksi pembebanan Loss From Foreign Exchangesebesar Rp 7.221.704.073,00 adalah sebagai berikut: ZzDescription Amount Leasing Machinery Long Term L032007 (JPY)Rp323.776.829 Leasing Machinery Long Term L032107 (JPY)FP512.174.772 Leasing Machinery Long Term L032407 (JPY)Rp167.054.656 Leasing Machinery Long Term L032007 (JPY)Rp716.512.013 Leasing Machinery Long Term L033107 (JPY)Rp1.331.952.608

Leasing Machinery Long Term L042808 (JPY)Rp1.013.773.880 Leasing Machinery Short Term L074005 (USDa=Rp(7.095.268) O CO NJ OD) of BR) Ww MH =Leasing Machinery Short Term L032007 (JPYRp156.249.828 Leasing Machinery Short Term L032107 (JPYRp247.167.903 Leasing Machinery Short Term L032407 (JPY80.618.897 Leasing Machinery Short Term L032707 (JPY922.085.830 KH JL lH Leasing Machinery Short Term L033107 (JPY857.050.019 Leasing Machinery Short Term L042808 (JPY)900.382.106 TOTAL ALL 7.221.704.073 Halaman

Mem beri ijin ke pada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajite rhadap Term ohon (TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Kediri;Dalam Rekonpens i;1. Mengabulkan gugatan Penggugatsebagian;2.Menghukum kepada Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERM OHON ) berupa;2.1. Nafkah terhutang (madtliyah) sebesar Rp. 9.600.000, (sem bilan juta enamratus ribu rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah );2.3.

Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Dalam Konpensidan Rekonpensi;Menghukum kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk mem bayarbiaya perkara yang hingga kinidihitung sebesarRp.491.000, (em pat ratus sem bilanpuluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kabupaten Kediri yang menyatakan bahwa pada hari Kam is tanggal 11September 2014, pihak Term ohon/Pem banding te lah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama

tersebut, perm ohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya dengan patut;Telah mem baca pula mem ori banding yang diajukan oleh Term ohon/Pem banding tertanggal 03 Oktober 2014 dan berdasarkan Surat Keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal21 Oktober 2014,bahwa Pemohon/Terbanding Tidak Mengajukan Kontra Mem ori Banding;TENTANG HUKUMNYAMenim bang, bahwa permohonan banding dari Pem banding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta

Pasal illo Kom pilasi Hukum Islamyaitu huruff, oleh karenanya harus dapatmem buktikan dasaralasan tersebut;Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan perm ohonan izin untukmengucapkan iikrar talak terhadap Pem banding ke Pengadilan Agama KabupatenKediri dengan mengemukakan alasan dan da lil sebagaimana te rurai dalamperm ohonan tersebutMenim bang, bahwa atas perm ohonan Pemohon/Terbanding terse but,Term ohon/Pem banding telah mem berikan jawaban yang pada pokoknya menyangkalsemua dalildalil gugatan

tersebut, kecuali yang telah diakui kebenarannya olehTerm ohon/Pem banding, dan Term ohon/Pem banding te lah menyatakan bahwakeberatan berceraidengan Pemohon/Terbanding;Menim bang, bahwa Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa alasan dandalil gugatan Pemohon/Terbanding tersebut di atas dapat diklasifikasikan dalamalasan perceraian pada Pasal1l9 huruffPeraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975jo.

A8005/AAI/LOO/X/203 bertanggal 31 Oktober 2003,perinal Persetujaun Pemberian Fasilitas Term Loan (TL) sebesarRp 33.000.000, yang berisi antara lain fasilitas kredit dalam bentuk Term Loansebesar Rp 33.000.000.000, (tiga puluh tiga milyar rupiah) sesuai butir 1.1.1,fasilitas kredit harus sudah ditarik penuh oleh Debitur/Pembantah terhitungsejak tanggal pencairan perjanjian kredit sesuai bukti 1.1.2;Bahwa dalam kenyataannya fasilitas Term Loan yang cair tidak sesuaidengan jumlah fasilitas yang dijanjikan

A 8005/AAI/LOO/X/203 bertanggal 31 Oktober 2003, Perihal : PersetujuanPemberian Fasilitas Term Loan (TL) sebesar IDR 33,000,000,000. dan AktaHal 5 dari 23 hal. Put No. 448 K/Pdt/2009Perjanjian Kredit (Term Loan) nomor 256 tanggal 20 Nopember 2003, dibuatdi hadapan Ny. Pudji Redjeki lrawati, S.H., Notaris di Jakarta yangditandatangani antara Pembantah dan Terbantah (Perjanjian Kredit") mengenaiFasilitas Term Loan sebesar Rp 33.000.000.000.

A8005/ AAI/LOO/X/2003 dan Perjanjian Kredit (Term Loan)Nomor 256, tanggal 20 Nopember 2003, dibuat dihadapan Ny.

A8005/AAI/LOO/X/2003 danPerjanjian Kredit (Term Loan) Nomor 256, tanggal 20Nopember 2003, dibuat di hadapan Ny. Pudji Redjekilrawati, SH, Notaris di Jakarta tersebut, tentu saja sejakHal 16 dari 23 hal.

A8005/AAI/LOO/X/2003 dan Perjanjian Kredit (Term Loan)Nomor 256, tanggal 20 Nopember 2003, dibuat dihadapan Ny.

sesuai denganSertifikat Hak Milik (GHM) No.1123 dan gambar situasi tanah No.1.006/1985tertanggal 28 Mei 1985 atas nama Penggugat (selaku kreditur);Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit di bawah tangan No.177/PKFL/ SLP/VIII/ 2004 dan No. 178/ PKTL/ SLP/ VIII/ 2004 tertanggal 18 Agustus 2004,jumlah kredit antara Penggugat (selaku debitur) dengan Tergugat (selakukreditur) sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) denganjenis fixed loan dan term loan dengan jangka waktu : Fixed loan 12

Menyatakan Penggugat melakukan Pengikatan Perjanjian Kredit yangtertuang dalam Akta Perjanjian No.27 tertanggal 18 Agustus 2004 danPerjanjian Kredit di bawah tangan No.177/PKFL/SLP/VIII/2004 danNo.178/PKTL/SLP/VIII/2004 tertanggal 18 Agustus 2004 dengan jenis FixedLoan dan Term Loan sah dan berharga menurut hukum;4.

Menyatakan jenis kredit Term Loan masih berlaku sampai dengan periode 18Agustus 2007;8. Menyatakan pembatalan Pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggunganyang akan dilaksanakan tanggal 14 Maret 2006 oleh Tergugat melaluiTergugat II;9. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum banding, kasasi maupun verzet;10.

Bahwa adapun total pinjaman Tergugat Rekonvensi berjumlah sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang dibagi atas 2 jenispinjaman yaitu masingmasing Fixed Loan sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan bunga 18% efektif per tahun terhitung mulai 18Agustus 2004 s/d 18 Agustus 2005 dan pinjaman Term Loan sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan bunga 12% flatpertahun terhitung mulai 18 Agustus 2004 s/d 18 Agustus 2007;4.

Term LoanSaldo Pinjaman Rp. 87.387.667,Bunga s/d April 2006 Rp. 17.775.900,Denda Keterlambatan Rp. 10.000.000,TOTAL Rp.115.143.567..b. Fixed LoanPlafon Rp.150.000.000,Bunga s/d April 2006 Rp. 29.625.000,Denda Keterlambatan Rp. 5.000.000.TOTAL Rp.184.625.000..Hal. 7 dari 11 hal. Put.

Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 bahwa Wajib Pajak yangmengungkapkan pembukuan, catatan, data, informasi atau keterangan lain dalamproses keberatan yang tidak diberikan pada saat pemeriksaan, selain data daninformasi yang pada saat pemeriksaan belum diperoleh Wajib Pajak dari pihakketiga, pembukuan, catatan, data, informasi atau keterangan lain dimaksud tidakdipertimbangkan dalam penyelesaian keberatannya;Bahwa berdasarkan dokumen Short Term

Agreement tanggal 29 Desember2009 yang juga merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganShort Term Agreement, yang menyatakan bahwa pinjaman yangdiberikan oleh SBTC Ltd. hanya sebesar USD4.421.520,00 dan tidaksebesar USD6.000.000,00 yang diperjanjikan di Short Term Agreement;Bahwa telah dibuktikan dalam persidangan bahwa pembebanan bungapinjaman untuk Tahun Pajak 2010 sebesar USD37.460.10 atau sebesarRp302.328.458,00 adalah telah sesuai dengan Amendment Short TermAgreement tanggal 29 Desember

Bahwa berdasarkan dokumen Short Term Loan Agreement danTotal Loan and Schedule of Payment yang diberikan baik pada saatpemeriksaan jumlah pinjaman yang diberika oleh Said BawazirTrading Corp adalah sebesar USD6.000.000,00, sehingga bungaHalaman 12 dari 17 halaman.

Bahwa Amandement of Short Term Loan Agreement danTotal Loan and Schedule of Payment baru diserahkan olehHalaman 13 dari 17 halaman. Putusan Nomor 1440/B/PK/PJK/2016Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)pada saat keberatan, sehingga berdasarkan Pasal 26A ayat(4) UndangUndang KUP Amandement of Short Term LoanAgreement dan Total Loan and Schedule of Payment tidakdapat dipertimbangkan pada saat keberatan;7.6.2.

Bahwa Pengadilan Pajak sebagai badan peradilan hukumtingkat lebin lanjut dari proses keberatan seharusnya jugatidak mempertimbangkan Amandement of Short Term LoanAgreement dan Total Loan and Schedule of Payment, karenamaksud dari adanya ketentuan Pasal 26A ayat (4) UndangUndang KUP adalah memberikan kepastian hukum atassurat ketetapan pajak/Surat Keputusan Keberatan yangditerbitkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) sehubungan dengan adanya koreksi;7.6.3.

Tomang, Kec.Grogol Petambunan, Jakarta Barat, dengan dasar tagihan/hutang yakni Surat PengakuanHutang Jangka Menengah (Medium Term Notes) Nomor Kontrak: 001439/MTNI/BV/IX/2013 Tertanggal 21 September 2013, Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Notes) Nomor Kontrak : 002009/MTNI/BV/XV2013, Surat PengakuanHutang Jangka Menengah (Medium Term Notes) Nomor Kontrak : 002100/MTN1/BV/XI1/2013/ Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah (Medium Term Notes) NomorKontrak : 001083/MTNI/BV/VI1/2013,

gurat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Notes) Nomor Kontrak : 001291/MTNI/BV/VII/2013, SuratPengakuan Hutang Jangka Menengah (Medium Term Notes) Nomor Kontrak : 001448/MTNI/BV/IX/2013, untuk selanjutnya disebut KREDITOR LAIND.

Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah Medium Term Notes) Nomor Kontrak:001563/MTNI/BV/X/2013 tanggal 2 Oktober 2013 ("MTN 001563")ii.

BuktiTl :Surat Konfirmasi penerbitan Medium Term Notes (MTN) denganNomor Kontrak 001563/MTNI/BV/X/2013 tertanggal 2 Oktober2013 atas nama Pembeli NGUDI YUNITA SUGIRI 2. Bukti T2Surat Konfirmasi penerbitan Medium Term Notes (MTN) 3. Bukti T3Laporan Penempatan Dana periode penempatan Januari 2010s/d. 29 September 2014 4.

11.Bukti T11Surat Konfirmasi penerbitan Medium Term Notes (MTN) 12.Bukti T12Surat Konfirmasi penerbitan Medium Term Notes (MTN) denganINomor Kontrak 001439/MTNI/BV/TX/2013 tertanggal 21September 2013 atas nama Pembeli LAUW VICTOR SANTOSO 13.Bukti T13Surat Keterangan, tertanggal 03 Oktober 2014 yangditandatangani Sdr.

Putusan Nomor 1450/B/PK/PJK/2016.atau keterangan lain dimaksud tidak dipertimbangkan dalam penyelesaiankeberatannya;Bahwa berdasarkan dokumen Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment antara Pemohon Banding dengan SBTC ArabSaudi yang diberikan Pemohon Banding pada saat pemeriksaan, diketahuibahwa jatuh tempo pembayaran angsuran pokok ke 11 dan bunga pinjamansebesar USD3.611,11 oleh Pemohon Banding kepada SBTC Arab Saudi adalahpada tanggal 30 Nopember 2010;Bahwa oleh karena jatuh

Agreement tanggal 29 Desember2009 yang juga merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganShort Term Agreement, yang menyatakan bahwa pinjaman yang diberikanoleh SBTC Ltd. hanya sebesar USD4.421.520,00 dan tidak sebesarUSD6.000.000,00 yang diperjanjikan di Short Term Agreement;Bahwa telah dibuktikan dalam persidangan bahwa pembebanan bungapinjaman untuk tahun pajak 2010 sebesar USD37.460.10 atau sebesarRp302.328.458,00 adalah telah sesuai dengan Amendment Short TermAgreement tanggal 29 Desember

Bahwa berdasarkan dokumen Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment yang diberikan baik pada saatpemeriksaan jumlah pinjaman yang diberika oleh Said Bawazir TradingHalaman 11 dari 16 halaman. Putusan Nomor 1450/B/PK/PJK/2016.Pts7.3.7.4.Ta.7.6.Corp adalah sebesar USD6.000.000,00, sehingga bunga yang dibayarterkait pinjaman tersebut adalah sebesar Rp457.042.470,00.

Bahwa Amandement of Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment baru diserahkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) pada saatkeberatan, sehingga berdasarkan Pasal 26A ayat (4) UU KUPHalaman 12 dari 16 halaman. Putusan Nomor 1450/B/PK/PJK/2016.8.Amandement of Short Term Loan Agreement dan Total Loanand Schedule of Payment tidak dapat dipertimbangkan padasaat keberatan;7.6.2.

Bahwa Pengadilan Pajak sebagai badan peradilan hukumtingkat lebih lanjut dari proses keberatan seharusnya juga tidakmempertimbangkan Amandement of Short Term LoanAgreement dan Total Loan and Schedule of Payment, karenamaksud dari adanya ketentuan Pasal 26A ayat (4) UU KUPadalah memberikan kepastian hukum atas surat ketetapanpajak/Surat Keputusan Keberatan yang diterbitkan olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sehubungan dengan adanya koreksi;7.6.3.

terhadap koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak(DPP) Pajak Penghasilan Pasal 26 Final Masa Pajak Januari 2010 terkait dengan sengketaKoreksi Negatif Biaya Bunga Pinjaman sebesar Rp(154.719.012,00) pada sengketa PajakPenghasilan Badan Tahun 2010;bahwa Majelis dalam sengketa aquo menyatakan bahwa terkait koreksi bunga pinjaman,pemohon banding dalam persidangan telah menyampaikan Amendment Short TermAgreement tanggal 29 Desember 2009 yang juga merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Short Term

Agreement;yang menyatakan bahwa pinjaman yangdiberikan oleh SBTC Ltd. hanya sebesar USD4.421.520,00 dan tidak sebesarUSD6.000.000,00 yang diperjanjikan di Short Term Agreement;bahwa telah dibuktikan dalam persidangan bahwa pembebanan bunga pinjaman untuktahun pajak 2010 sebesar USD37.460,10 atau sebesar Rp302.328.458,00 adalah telahsesuai dengan Amendment Short Term Agreement tanggal 29 Desember 2009 yang jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan

terhadap koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak(DPP) Pajak Penghasilan Pasal 26 Final Masa Pajak Januari 2010 terkait dengan sengketaKoreksi Negatif Biaya Bunga Pinjaman sebesar Rp(154.719.012,00) pada sengketa PajakPenghasilan Badan Tahun 2010;bahwa Majelis dalam sengketa aquo menyatakan bahwa terkait koreksi bunga pinjaman,pemohon banding dalam persidangan telah menyampaikan Amendment Short TermAgreement tanggal 29 Desember 2009 yang juga merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Short Term

Agreement;yang menyatakan bahwa pinjaman yangdiberikan oleh SBTC Ltd. hanya sebesar USD4.421.520,00 dan tidak sebesarUSD6.000.000,00 sebagaimana yang telah tercantum dalam Short Term Agreement;bahwa telah dibuktikan dalam persidangan bahwa pembebanan bunga pinjaman untuktahun pajak 2010 sebesar USD37.460,10 atau sebesar Rp302.328.458,00 adalah telahsesuai dengan Amendment Short Term Agreement tanggal 29 Desember 2009 yang jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement