M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Juli 2020 Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Tng. yang dimohonkan banding trsebut;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh

karena pihak Penggugat/Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan Tingkat Pertama maupun dalamperadilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan Pasal 163 HIR dan ketentuan hukum serta perudang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Juli 2020Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Tng. yang dimohonkan banding trsebut

Haerul Azam (L), umur 3 tahun, kKedua anak trsebut dalamasuhan Termohon;4. Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan oleh halhal berikut: Termohon seringkalimenemui keluarga Termohon di Desa Boro, Kabupaten Bima denganalasan tidak ingin jauh dari keluarga, Termohon pergi dalam waktu yaglama, pergi hingga berbulanbulan lamanya;5.

HaerulAzam (L), umur 3 tahun, kedua anak trsebut dalam asuhanTermohon; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 2 tahun;Bahwa Pemohon tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTermohon tinggal di Dusun Bukit Bunga, xxx Xxx, XXX XXX, XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak tinggal

HaerulAzam (L), umur 3 tahun, kedua anak trsebut dalam asuhanTermohon;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 2 tahun; Bahwa Pemohon tinggal di xxxxx XXXXX XXXXX, XXX XXX, XXX XXX,XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Dompu sedangkanTermohon tinggal di KABUPATEN DOMPU Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak tinggal

Haerul Azam (L), umur 3 tahun, keduaanak trsebut dalam asuhan Termohon;2.Bahwa, Termohon seringkali menemui keluarga Termohon di Desa Boro,Kabupaten Bima dengan alasan tidak ingin jauh dari keluarga, Termohonpergi dalam waktu yag lama, pergi hingga berbulanbulan lamanya;3.Bahwa, akibat perselisihnan dan pertengakaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih pertengahan tahun 2019 lamanya;4.Bahwa sejak saat itu pula baik Pemohon

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa trsebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000 ,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan ;

3.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol anggur kolesom cap orang tua, 1 (satu) botol anggur hitam cap orang tua dan 1 (satu) botol anggur merah Mc Donald, Dirampas untuk dimusnahkan ;

4.

Permainan Judi Remi yang dimainkan oleh terdakwa trsebut sifatnya untunguntungan sajadan terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang dalam memainkan permainan remi tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP ;ATAUKEDUA.Bahwa ia terdakwa SARTO PADA WAKTU DAN TEMPAT SEBAGAIMANADISEBUTKAN DALAM DAKWAAN KESATU, TELAH TURUT SERTA DALAMPERMAIAN JUDI Domino dengan taruhan uang di tempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum tanpa izin dari pejabat yang

(dua ratus lima belas ribu rupiah ,satu set kartu Remi dan satu lembar karung plastic sebagai alas duduk. e Permainan Judi Remi yang dimainkan oleh terdakwa trsebut sifatnya untunguntungan sajadan terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang dalam memainkan permainan remi tersebut.@ =Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan akan menghadapi sendiri perkaranya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Irfan bin Abdul Hamid trsebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan " sebgaimana dalam dakwaan tunggal Penungut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun;
3. Menetapkan masa pensngkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Indihiang kota Tasikmalaya ada 2 orang yang sesuai inpormasi masyarakat lalu dihentikan dan ditanyamengaku bernama Riyan lalu ditangkap digeledah dan dilakukan penggeledahanbadan/pakaian dan ditemukan satu) paket kertas coklat yanci berisikan daun ganja kering dan bunqkus rokok Sampoema hijau yangdidalamnya berisikan kertas pahpir yang berisikan daun ganja kering kemudian ditunjukan barang bukti trsebut kepada sdr. Riyan dandiakuinya sebagai miliknya dan sdr.

Firman alias Kodir (DPO);e Bahwa saksi menanyakan kepemilikan daun ganja trsebut akan tetapi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang atauDepkes RI didalam membawa, memiliki dn menguasai,zmembeli,; menyerahkan membeii menjual serta menggunakan daun ganja keringtersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2.Saksi: WAWAN SETIAWAM BIn HARD!

Indihiang kota Tasikmalaya ada 2 orang yang sesuai inpormasi masyarakat lalu dihentikan dan ditanya mengaku bernamaRiyan laiu ditangkap digeledah dan dilakukan penggeledahan badan/pakaian dan ditemukan 1 (satu) paket kertas coklat yang berisikan daunganja kering dan bungkus tokok Sampoerna hijau yang didalamnya berisikan kertas pahpir yang berisikan daun ganja kering kemudiandituniukan barang bukti trsebut kepada sdr. Riyan dan diakuinya sebagai miliknya dan sdr.

Firman alias Kodir (DPO);Bahwa saksi menanyakan kepemilikan daun ganja trsebut akan tetapi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang atauDepkes Ri didalam membawa, memiliki dn menguasaismembeli, menyerahkan membeli menjual seria menggunakan daun ganja keringtersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut;e Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;3.Saksi: RIYAN KHARISMA Bin DEDie Bahwa saksi sebelum ini pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang

anak Merk Circo buyer target ;e Bahwa celana pendek tersebut terdakwa simpan di bawah paletsamping pagar tralis, kemudian sekitar pukul 20.50 Wib ketikaterdakwa pulang kerja lembur barang berupa 5 (lima) potong celanaanak Merk Circo tersebut diambil dan dimasukan ke dalam celanadalam yang dipakai oleh terdakwa ;e Bahwa terdakwa menjual barang tersebut kepada saksi MUHAMMADYUSUP sebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengambil 5 (lima) potong celana pendek anak merkCirco trsebut

target ;e Bahwa benar, celana pendek tersebut terdakwa simpan di bawah paletsamping pagar tralis, kemudian sekitar pukul 20.50 Wib ketikaterdakwa pulang kerja lembur barang berupa 5 (lima) potong celanaanak Merk Circo tersebut diambil dan dimasukan ke dalam celanadalam yang dipakai oleh terdakwa ;e Bahwa benar, terdakwa menjual barang tersebut kepada saksiMUHAMMAD YUSUP sebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua riburupiah) ;e Bahwa benar, terdakwa mengambil 5 (lima) potong celana pendekanak merk Circo trsebut

Menimbang, bahwa celana pendek tersebut terdakwa simpan di bawahpalet samping pagar tralis, Kemudian sekitar pukul 20.50 Wib ketika terdakwapulang kerja lembur barang berupa 5 (lima) potong celana anak Merk Circotersebut diambil dan dimasukan ke dalam celana dalam yang dipakai olehterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa menjual barang tersebut kepada saksiMUHAMMAD YUSUP sebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 5 (lima) potong celana pendekanak merk Circo trsebut

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa tujuan/ maksud terdakwa mengambil 5 (lima) potongcelana pendek anak merk Circo tersebut untuk dijual karena terdakwa tidakmempunyai uang ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 5 (lima) potong celana pendekanak merk Circo trsebut tanpa seijin atau tanpa sepengtahuan PT. EINSTREND selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi.

Menyatakan terdakwa Teltje Koapaha yang sebagaimana trsebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja merusak barang milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan masa percobaan selama 6 (enam)3.

Menyatakan terdakwa Teltje Koapaha yang sebagaimana trsebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja merusak barang milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan masa percobaan selama 6 (enam)3.

SYAFRIZAL dengan hasil pemeriksaansebagai berikutHASIL PEMERIKSAAN KLINIS> KEPALA DAN LEHER : Hematom/memar di pipi kanan denganukuran tigaKali tiga kali satusentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan, luka yang timbul terhadappenderita trsebut diduga karena BENTURAN BENDA KERAS DAN TUMPULIII.

SYAFRIZAL denganhasil pemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAAN KLINIS> KEPALA DAN LEHER : Hematom/memar di pipi kanan denganukuran tigaKali tiga kali satusentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan, luka yang timbulterhadap penderita trsebut didugakarena BENTURAN BENDA KERAS DAN TUMPUL ;PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) ke4KUHP dengan unsurnya Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud

SYAFRIZAL denganhasil pemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAAN KLINIS> KEPALA DAN LEHER : Hematom/memar di pipi kanan denganukuran tigaKali tiga kali satusentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan, luka yang timbulterhadap penderita trsebut didugakarena BENTURAN BENDA KERAS DAN TUMPUL ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan fakta faktahukum diatas, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban, dan olehkarena Majelis Hakim berpendapat

ketidakhadiran suami pemohon atau penetapan orang hilang.Bahwa suami pemohon yang bernama KUSUMA WIDJAYA ARIF DARMAWAN dan berkerja sebagai PNS pada Kantor Pertanahan / BPN kabupaten Sidoarjo.Bahwa suami pemohon dilaporkan telah hilang pada tanggal 23 Mei 2018sewaktu melakukan pendakian ke gunung Rinjani di Lombok Nusa TenggaraBarat.Bahwa pemohon dan keluarganya berusaha mencari keberadaan suamipemohon dan dari hasil pencarian tersebut ditemukan dalam buku tamu pendaki gunung Rinjani, bahwa suami pemohon trsebut

bersesuaian makadiperoleh fakta hukum bahwa suami pemohon yang bernama KUSUMA WIDJAYA ARIF DARMAWAN dan berkerja sebagai PNS pada Kantor Pertanahan/ BPN kabupaten Sidoarjo.Bahwa suami pemohon dilaporkan telah hilang pada tanggal 23 Mei 2018sewaktu melakukan pendakian ke gunung Rinjani di Lombok Nusa TenggaraBarat.Bahwa selanjutnya pemohon dan keluarganya berusaha mencarikeberadaan suami pemohon dan dari hasil pencarian tersebut ditemukan dalam buku tamu pendaki gunung Rinjani, bahwa suami pemohon trsebut

melakukan penganiayaan tanpa menggunakan alathanya dengan tangan kanan dan kiri saja ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi ketika saksi korban bersama SUTRISNO,KWIE, ERLIANA, WILIANA, SUNARSIH dan HARIYANTOmenandatangi rumah SUHARI (Alm) untuk menemui DAVID yangbertempatan dengan acara DOA 40(EMPAT PULUH ) HARI KEMATIANsuhari (Alm), Selanjutnya ketika acara doa selsai trjadi adu mulut antaraSunarsih dengan Yustina karena saat itu Yustina tidak mau menyerahkansuratsurat yang diminta Sunarsih, mlihat hal trsebut

SUNARSIH, dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti dipriksa sebagai saksi atas adanya pristiwapenganiayaan dengan terdakwa EDY SOPRIJOTO sebagai pelakuknya danMARTINUS SUTJA LSMANA , sebagai saksi korban ;Bahwa saksi knal dngan terdakwa karna trdakwa adalah kakak ipar saksi ;Bahwa benar peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jum,at tanggal28 Pebruari 2014 sekitar jam 21.00 Wib di Rumah SUHARI ( Alm) ;Bahwa benar peristiwa trsebut

terdakwa juga mencakar wajah saksi korban dengantangan kiri sebanyak satu kali, Selanjutnya terdakwa menarik baju saksikorban hingga terdakwa dan saksi korban jatuh telungkup dan saksi korbanmenindih terdakwa yang menyebabkan baik terdakwa maupun saksi korbanmerasa kesakitan, bahkan saat saksi korban jatuh tertelungkup Yustina dengankakinya sempat menginjak punggung saksi korban ;Bahwa benar saat itu jarak saksi dengan kejadiannya penganiayaan adalahkurang lebih satu meter ;Bahwa bnar keributan trsebut

trjadi karena ketika saksi hendak menemuiDavid untuk mengambil kunci mobil kijang pick up milik Suhari (Alm) yangsedang dibawah David, ternaya mobil tersebut sudah dijual tanpa seijinkeluarga dan saat itu Yustina selaku ibu David melarang David untukberkomunikasi dengan saksi, shingga terjadilah ckcok antara saksi denganYustina ;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami luka padamata kiri serta hitam melingkar dan pinggang kiri belakang memar ;Atas keterangan saksi trsebut

motor tersebut kami simpan disana biaraman tidak diketahui orang;Bahwa setelah 2 (dua) minggu sepeda motor tersebut dipergunakan saksi dan saudara Fauziuntuk jalanjalan, namun saksi dan saudara Fauzi mengalami kebocoran ban;Bahwa setelah itu saksi dan saudara Fauzi membawa sepeda motor tersebut ke bengkel milikterdakwa dimana saat itu terdakwa sedang duduk dibengkel kemudian saksi dan saudaraFauzi meminta untuk mencekan ban sepeda motor tersebut setelah terdakwa cek ternyataban dalam sepeda motor trsebut

biaraman tidak diketahui orang;Bahwa setelah 2 (dua) minggu sepeda motor tersebut dipergunakan saksi dan saudara Fauziuntuk jalanjalan, namun saksi beserta saudara Fattur Rahman mengalami kebocoran ban;Bahwa setelah itu saksi beserta saudara Fattur Rahman membawa sepeda motor tersebut kebengkel milik terdakwa dimana saat itu terdakwa sedang duduk dibengkel kemudian saksibeserta saudara Fattur Rahman meminta untuk mencekan ban sepeda motor tersebut setelahterdakwa cek ternyata ban dalam sepeda motor trsebut

rupiah);Bahwa benar berawal pada Hari Rabu tanggal lupa Bulan Desember 2018 Sekitar jam 14.30Wita ketika terdakwa sedang duduk dibengkel kemudian datang 2 orang laki yaitu sdraFAUZI RAHMADI Als FAUZI dan Sdra FATTUR RAHMAN Als IPAD dengan membawasepeda motor Yamaha Mio Soul GT yang dalam keadaan ban sepeda motor tersebut kempeskemudian Sdra FAUZI RAHMADI Als FAUZI dan Sdra FATTUR RAHMAN Als IPADmeminta untuk mencekan ban sepeda motor tersebut setelah terdakwa cek ternyata bandalam sepeda motor trsebut

dimana perbuatan tersebut berawal padaHari Rabu tanggal lupa Bulan Desember 2018 Sekitar jam 14.30 Wita ketika terdakwa sedangduduk dibengkel kemudian datang 2 orang laki yaitu sdra FAUZI RAHMADI Als FAUZI danSdra FATTUR RAHMAN Als IPAD dengan membawa sepeda motor Yamaha Mio Soul GT yangdalam keadaan ban sepeda motor tersebut kempes kemudian Sdra FAUZI RAHMADI Als FAUZIdan Sdra FATTUR RAHMAN Als IPAD meminta untuk mencekan ban sepeda motor tersebutsetelah terdakwa cek ternyata ban dalam sepeda motor trsebut

bernamaSultan Kaia lahir di Denpasar tanggal 27 Maret 2004;e Bahwa maksud pemohon mengganti nama anaknya yang bernama SultanKaia diganti menjadi Sultan Rahmathan Zaki;Hal. 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2016/PN Dpse Bahwa nama pemohon diganti karena anak tersebut sering menangis danrewel tanpa alasan yang jelas, kemudian pemohon menanyakan kepadaorang pintar melalui jalur alternative, disarankan nama anak pemohondiganti dari Sultan Kaia menjadi Sultan Rahmathan Zaki;e Bahwa semenjak nama anak trsebut

dalam perkawinannya punya seorang anak lakilaki bernamaSultan Kaia lahir di Denpasar tanggal 27 Maret 2004;e Bahwa maksud pemohon mengganti nama anaknya yang bernama SultanKaia diganti menjadi Sultan Rahmathan Zaki;e Bahwa nama pemohon diganti karena anak tersebut sering menangis danrewel tanpa alasan yang jelas, kemudian pemohon menanyakan kepadaorang pintar melalui jalur alternative, disarankan nama anak pemohondiganti dari Sultan Kaia menjadi Sultan Rahmathan Zaki;e Bahwa semenjak nama anak trsebut

2222222 on nnn nn nnnSUWARDI bin ARJO WIYOTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,berempat tinggal di Sidodadi RT.003 RW.010, Desa Gentungan,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PUJIYANI binti PONCO WIYONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Gondangjagir RT.001 RW.009, DesaNgadirejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON $;Perngadilan Agana Trsebut

Sgr.oleh saksi korban dan terdakwa disuruh mengambil semua uang trsebut olehsaksi korban, tidak beberapa lama kemudian saks korban kembali datangsambil marahmarah dan dengan posisi terdakwa yang sedangtidurmenengadah dengan kepala menghadap ke selatan dan saksi korban beradadisisi kiri terdakwa berdiri menghadap terdakwa dengan jarak 0,5 meterkemudian saksi korban langsung memukul kearah kepada terdakwa denganmenggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 4 (empat) kali dan mengenaipipi sebelah kiri

terdakwa yang diajak jaga yang bernama saksi M.SUTRISNO AliasLINGLING menagih uang jasa WC umum kepada saksi korban namumtidak dikasih oleh saksi korban,kemudian terdakwa menyusul menagih uangjawa WC umum kepada saksi korban kemudian dengan agak marah saksikorban memberikan uang kepada terdakwa sebanyak Rp.5.000, (lima riburupiah) dan begitu terdakwa terima kemudian hendak mengembalikankembalian kepada saksi korban namun tidak diterima oleh saksi korban danterdakwa disuruh mengambil semua uang trsebut

temanterdakwa yang diajak jaga yang bernama saksi M.SUTRISNO Alias LINGLINGmenagih uang jasa WC umum kepada saksi korban namum tidak dikasih olehsaksi korban,kemudian terdakwa menyusul menagih uang jawa WC umumkepada saksi korban kemudian dengan agak marah saksi korban memberikanuang kepada terdakwa sebanyak Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan begituterdakwa terima kemudian hendak mengembalikan kembalian kepada saksikorban namun tidak diterima oleh saksi korban dan terdakwa disuruhmengambil semua uang trsebut

;Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kediaman orangtua Termohon selama 5 tahun, telah dikaruniai seorang anak bernama: selama dan dalamkeadaan ba'dadukhul dukhul dan dikaruniai seorang anak bernama: NAMA ANAK, umur 9tahun sekarang anak trsebut dalam asuhan Pemohon.Bahwa sejak bulan bulan Nopember 2007 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya

Di bawah sumpah saksikeluarga Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon.; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 5 tahun, dan dikaruniai orang anak bernama: NAMA ANAKumur 9 tahun sekarang anak trsebut dalam asuhan Pemohon.; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Nopember 2007 mereka sering bertengkarbahkan saat

Sugiyono No. 109, Kalongan,Papahan, Tasikmadu, Karanganyar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 September 2014, selanjutnya disebut sebagaiPEIN UGUIGIAT pennne naan aman a naaMULYONO bin BARDI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan, bertempat tinggal di Jembangan RT.003 RW.003, Desa Harjosari Kecamatan Karangpandan Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Perngadilan Agana Trsebut 54

Lampung utara ;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN KbuBahwa akibar peristiwa trsebut MUYANI mengalami kerugian sebesarRP.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan saksi adalah benar ;. Hi.

Lampung utara ;Bahwa akibar peristiwa trsebut MUYANI mengalami kerugian sebesarRP.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan saksi adalah benar ;.

Jumain Bin Manyo Rejo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah membeli ayam dari MUSLIM ALIAS LIMPIT ;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN KbuBahwa bahwa saksi membeli ayam dari MUSLIM ALIAS LIMPIT tersebutkurang lebih 1 bulan yang lalu, dan saksi membeli ayam trsebut di rumahsaksi karena ayam tersebt diantarrkan olh MUSLIM alias LIMPIT ke rumahsaksi ;Bahwabahwa saksimembeli ayam tersebut dengan harga RP. 150.000..Bahwa benar ciriciri ayam tersbut yaitu

Keesokan hari ayamtersebut diambil saudara MUSLIM kemudian dijualkan oleh sdr, MUSLIMyan saksi tidak tau dimana tetapi menurut saudara MUSLIM kepada saksiayam tersebut dijual dengan harga RP.150.000, ( seratus lima pluh riburupiah) kKemudian uang trsebut kami bagi ber empat ;Bahwa sdr MUSLIM yang msuk kedalam rumah mengambil ayam danTerdakwa Muslim Bin Danurilah yan menjualkan ayam JUANAH danSUPARNO kami mennggu dan mengawasi situasi diperkarangan depanrumah korban pada saat saudara MUSLIM masuk

Keesokan hari ayamHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN Kbutersebut diambil saudara MUSLIM kemudian dijualkan oleh sdr, MUSLIMyan saksi tidak tau dimana tetapi menurut saudara MUSLIM kepada saksiayam tersebut dijual dengan harga RP.150.000, ( seratus lima pluh riburupiah) kKemudian uang trsebut kami bagi ber empat ; Bahwa selain dirumah sdr MUYANI terdakwa juga mencuri ayam diRumah saudara TAKAT terdakwa mencuri bersama JUANA, PARNO,RIANTO DAN mendapatkan 2 ekor ayam perempuan dan 1

Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama TrseBut

PENETAPANNomor :73 /PDT.P/ 2001/PN RAPim a NT HERDASARRAN WOT AATAR v Q ATTA EaAbs iT KRLADITLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MA ai ESAHakim Pengadilan Negeri fantauorapat di Raateusrapet peccsmembaca surat permohonan tertangeal 22 Oktober 2001 Gari:"@1 19 Sesntember HASTSUAN , lahir di angga Payune pada tan:1968, pekerjaan tiras.a Sta, alamat di Jlo.Padi Rantauprepat,selauj tnya disebut se>vapai PSMONON;Gan dalam permohoauan trsebut dimohonkau agar engadilan Negeri di Rantausra at seneta kau pemohon