KecamatanCipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur a* 13810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 169/SK/5/2019tanggal 06 April 2019 yang telah didaftar pada BukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Jakarta sebagaiPemohon;LawanTermohon, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat tinggal di xxx sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 735

Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Penggugat ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada awal Juli tahun 2017 yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halamanakibatnya

telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan menunjukkan bahwaperkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyataPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat(bukti P.1) demikian pula Termohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49Putusan Nomor 735

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 9 halaman2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Irfa Apriyanti binti Ngadino) di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;4.

Ernawati, M.H.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halamanPanitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Perincian biaya :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 75.000,003.Biaya Panggilan Rp. 300.000,004.Redaksi Putusan Rp. 10.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halaman

735/Pdt.G/2020/PA.ME

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.ME.5 am 2%, pe ~BN FagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:SUAMI, NIK ..., lahir di A, tanggal 26 Maret 1990, agama Islam, pendidikanterakhir Diploma IV, pekerjaan berdagang, tempat kediaman diJalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PenukalAbab Lematang Ilir (PALI),

Diploma IV, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan E, Kelurahan F, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Oktober2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdengan Register Perkara Nomor 735

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.b. Memberi izin kepada Pemohon (SUAMI) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu)raj'i terhadap Termohon (ISTRI) di depan sidang Pengadilan Agama MuaraEnim;c.

SAKSI 1, sebagai ayah kandung Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sahdan saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa yang saksi tahu, selama ini Pemohon dan Termohontinggal bersama sebagai suami istri di rumah kontrakan di PALI;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.

Isrizal Anwar, S.Ag., M.Hum.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.lI.Panitera Pengganti Rendy A., S.H.I.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.

735/Pdt.G/2017/PA.Jmb

No. 735/Pdt.G/2017/PA.Jmb. tempat tinggal kurang lebin selama 3 bulan dan selama itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas serta kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi.

No, 735/Pdt.G/2017/PAimb.2 Nama Aslina binti Dulhadi umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di JI.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.Jmb.

No. 735,(Pdt.G/2017/PA.Jmb.2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman Hakim bin A. Rifai)terhadap Penggugat (Nerda Eliza binti H.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Perincian Biava Perkara: 1. Biaya Pendaftaran2: Biaya Proses3 Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 240.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00 , Rp 331.000,00Jambi, 16 Nopember 2017Salinan disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. H.Rusdi,M.HHal. 17 dari 17 halaman Salinan Put. No. 735/Pdt.G/2017/PA.Jmb.

735 K/Pid.Sus/2015

No. 735 K/Pid.Sus/2015.

735 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 735 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.Nama SHOBIRIN, SE., ;Tempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Menggala Lampung ;: 50 tahun/ 12 Mei 1960 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kebagusan Ill, RT 004 RW 006 No.37

No. 735 K/Pid/2012KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. Shobirin, SE baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa II. Mas Herbudi Wibowo als.

No. 735 K/Pid/2012para Terdakwa tertangkap lagi oleh pihak kepolisian, maka tentunyahukuman yang akan dijatuhkan selanjutnya akan lebih berat daripada yang dijatunkan pada saat ini, karena para Terdakwa telahberstatus sebagai residivis ;e Apabila hal tersebut terjadi dan memang kemungkinan besar akanterjadi bila Judex Facti hal itu tentunya hanya akan merugikan diripara Terdakwa sendiri.

No. 735 K/Pid/2012menjatuhkan putusan pemidanaan yang tidak terlalu rendah kepadapara Terdakwa.

No. 735 K/Pid/2012

735/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 735/Pdt.G/2020/PA.

735 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di JalanMaduningrat, Nomor 73, RT 20, Kelurahan Melayu, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Tn.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair.Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr, tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi memohon agar Mahkamah Agung:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021FINANCE INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;Menurut Tegugat bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak'Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1022/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00012/107/08/735

sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakSeptember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1022/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

di persidangan, diketahui bahwa Penggugatmengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008 berdasarkan Pasal36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1022WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan

735/Pid.B/2020/PN Pdg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Bobi Marwa Pg! Bobi Ateng Bin Wardi2. Tempatlahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 3 Januari 1988A. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 September 2020 sampai dengan tanggal 22 September 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak 23 September 2020 s/d 22 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735

Rt. 001 Rw. 003 KelurahanSeberang Padang Kecamatan Padang Selatan Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud ntuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang adanyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah celana pendek warna hitam dan 1(satu) buah baju kaoskensi warna merah ;Dikembalikan kepada terdakwa ; 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung J5 Pro warna Emas ;Dikembalikan kepada saksi korban RINAANGGRAINI pgl RINA ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg6.

,M.H.Leba Max Nandoko Rohi, S.H.Panitera Pengganti,DARNIATI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg

735/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang bersidang secara Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT Lakilaki, lahir di Bondalem, tanggal24031991, umur 28 tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Hindu, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, untukselanjutnya disebut sebagainannnnnnnn nnn nnnnmnnnnnnnnnnnanmnnanannnann PENGGUGATMELAWAN

PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Hindu, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, untukselanjutnya disebut sebagaiDonen n nn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn enna nee TERGUGPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal27 Nopember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan Register Nomor : 735

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT060420160173tertanggal 6 April 2016 atas nama Anak Penggugat dan Tergugat,bermaterai cukup, telah dinazegel, dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P2;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2019/PN Sgr3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108093004150002, atas nama KepalaKeluarga Penggugat, tertanggal 06 April 2016, bermaterai cukup, telahdinazegel, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2019/PN Sgr3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 30 Agustus 2014,bertempat di Kabupaten Buleleng sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan No. 5108KW300420150041, tertanggal 30 April 2015adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

PNBP : Rp. 20.000, + Jumlah : Rp. 766.000 =(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2019/PN Sgr

735/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2019/PA. Ska.eer yor!

umur 61 tahun,pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan ojek pangkalan,tempat tinggal di xxx, Kota Surakarta.Selanjutnya disebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 14 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurakarta pada tanggal 15 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor :735

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta,Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor :735/Pdt.G/2019/PA.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak melakukanhubungan layaknya suami istriBahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Maret 2017 berturutturut hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulanantara Penggugat dengan Tergugat sudah jarang komunikasi , berbicarahanya seperlunya saja dan sejak saat itu terjadi pertengkaran terusmenerus.Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor :735/Pdt.G/2019/PA.Ska.6.

ISTRIYAH, SH.Perincian biaya perkaraHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor :735/Pdt.G/2019/PA.Ska.op Sp WSN FP Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan :Rp. .... 225.000,Pnbp :Rp. 30.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. ....331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor :735/Pdt.G/2019/PA.Ska.

735/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/ PA.Grttanggal 27 Pebruari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.A. Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 604/148/IX/2016, tanggal 26 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPasirwangi Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B. Saksi :1.

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.2.

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDra. Euis Nurkhaeroni Drs. SukirmanPanitera PenggantiTtdYudi Cahyadi, SH.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 210.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlanh Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.

735/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BIkSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302105503820002, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxx XXXxXxX XXXXxXx, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX, Kecamatan Rilau Ale XxxXxXXXXxXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat

;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BIksll OlSg col SL picl gl azo Ul dis roll sd lacs cad IsTMV YS oll jacg laglliol yu spire!

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BIk

Menetapkan barang bukti berupa : - 3 (tiga) lembar potongan kertas yang bertuliskan angka judi togel beserta uang taruhannya;- 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung warna hitam dengan nomr Sim Card 085 735 401 644 yang didalam kotak masuk SMS tersebut terdapat angka judi togel beserta uang taruhannya dari penombok / pemasang serta kotak terkirim terdapat pengiriman Ok;- 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam dengan nomr Sim Card 085 735 007 844 yang didalam kotak terkirim

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar potongan kertas yang bertuliskan angka judi togelbeserta uang taruhannya;e 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung warna hitam dengan nomrSim Card 085 735 401 644 yang didalam kotak masuk SMS tersebutterdapat angka judi togel beserta uang taruhannya dari penombok /pemasang serta kotak terkirim terdapat pengiriman Ok;e 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam dengan nomr SimCard 085 735 007 844 yang didalam kotak terkirim terdapatpengiriman angka

(satu) buah Hand Phone merk Samsung warnahitam dengan nomr Sim Card 085 735 401 644 yang didalam kotakmasuk SMS tersebut terdapat angka judi togel beserta uangtaruhannya dari penombok / pemasang serta kotak terkirim terdapatpengiriman Ok, (satu) buah Hand Phone merk Nokia warnahitam dengan nomr Sim Card 085 735 007 844 yang didalam kotakterkirim terdapat pengiriman angka judi togel beserta uang taruhannyaHalaman 5 dari 16 Putusan Pidana No. 204/Pid.B/2016/PN.Mgtdan kotak masuk SMS tersebut terdapat

(satu) buah Hand Phone merk Samsung warnahitam dengan nomr Sim Card 085 735 401 644 yang didalam kotakmasuk SMS tersebut terdapat angka judi togel beserta uangtaruhannya dari penombok / pemasang serta kotak terkirim terdapatpengiriman Ok, (satu) buah Hand Phone merk Nokia warnahitam dengan nomr Sim Card 085 735 007 844 yang didalam kotakterkirim terdapat pengiriman angka judi togel beserta uang taruhannyadan kotak masuk SMS tersebut terdapat balasan Ok,Uang tunaisebesar Rp. 95.000, (sembilan puluh

terdapat pengiriman Ok;e 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam dengan nomr SimCard 085 735 007 844 yang didalam kotak terkirim terdapatpengiriman angka judi togel beserta uang taruhannya dan kotakmasuk SMS tersebut terdapat balasan Ok;e Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (sembilan puluh lima ribu rupiah);barang bukti mana telah dikenal, diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksimaupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang satu

Kotor (DPO);Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang selesai melayani penitipanpembelian kupon togel;Bahwa dalam penangkapan tersebut disita barang bukti yang digunakan olehterdakwa berupa : 3 (tiga) lembar potongan kertas yang bertuliskan angkaHalaman 9 dari 16 Putusan Pidana No. 204/Pid.B/2016/PN.Mgt10judi togel beserta uang taruhannya, (satu) buah Hand Phone merk Samsungwarna hitam dengan nomr Sim Card 085 735 401 644 yang didalam kotakmasuk SMS tersebut terdapat angka judi togel beserta uang

VIII/99/2013Jenis Pajak iTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai

Masa Pajak April 2008Nomor: 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 346/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1027/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 004/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajyukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00007/107/08/735

/11 tanggal 08Maret 2011 Masa Pajak April 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat.bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukanpermohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benaratas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00009/207/08/735/11 tanggal 8Maret 2011, dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor :KEP564/WPJ.29/2011 tanggal 4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)b UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum Tata CaraPerpajakan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00007/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008, tidak dapat diterima.

735/Pid.B/2018/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 11 November2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 15 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman

1 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Agus mengajak salah satu korban denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAmenggunakan motornya untuk menuju rumahnya, sedangkan yang satu oranglagi menunggu bersama terdakwa, sekitar 10 menit sdr.

Agus (DPO) kabur menuju Surabaya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendapatkan motor dari korbannya, terdakwadan sdr. Agus (DPO) mengatakan pada korbannya dengan katakata/alasan telahmenyerempet saudaranya, padahal hal tersebut hanyalah akalakalan atau tipumuslihat dan kebohongan belaka, karena maksud utama terdakwa dan sdr.

Supriyanto, S.H..Lie Sonny,S.H.Panitera Pengganti,Purnomo Krustiyanto, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA

735/Pdt.G/2020/PA.Amb

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambarawa dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Amb, tanggal 21 Juli2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, ProvinsiJawa Tengah tanggal 26 Mei 2020, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;B.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Ambals; a jo leArtinya: Sesungguhnya ketetapan atas adanya sesuatu didahulukan daripadaketiadaannya.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Amb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (nnnPee) tehadap Penggugat Caa3.

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbHal 21 dari 21 hal Put. No 735/Pdt.G/2020/PA.Amb

735/Pid.Sus/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara para terdakwa :denganNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNtanggal 05 Juli 2019 tentang penunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;4.

Sekira pukul17.30 Wib para petugas melihat dan mencurigai para terdakwa yang baru keluarHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNdari Jalan Murni Kelurahan Tanjung Rejo dengan mengendarai sepeda motor,lalu para petugas memberhentikan sepeda motor para terdakwa. Kemudianpara petugas menggeledah para terdakwa dan menemukan 1 (satu) paketshabu dari tangan sebelah kiri terdakwa Muhammad Tarmiji.

Bahwa para Pembanding/Terdakwa membeli shabushabu tersebut dariseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya di Jalan MurnikelurahanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal tepatnya di jembatan pinggirjalan. Dan tujuan para Pembanding/Terdakwa membeli shabu adalahuntuk digunakan.

,M.H, Linton Sirait,S.H,.MH.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN2. Agung Wibowo,SH.,M.Hum,.Panitera Pengganti,Tahi Purba, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN

735/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2016/PA.Skhaaall Cpa yl ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh NgemulRt.02 Rw.01 Desa Sidorejo Kecamatan bendosari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/44/V/2001 tertanggal 20 Mei2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan bendosari Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi kode P2;Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 9 halaman3.

PanutPanitera PenggantiTtdUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 225.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316. 000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah ),Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.

Muhammad Mansur: Catatane Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak = weeeeeeee tanggalSalinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 9 halaman

735/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Wtp.Zz WEN %SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Bottoriu,Desa Turu Cinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT

, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir Mobil, bertempat kediaman di DusunSabbang, Desa Pasaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

No.735/Pdt.G/2019/PA.WtpBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 16 Desember 2011, di Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor15/15/1/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamuru, Kabupaten Bone. bertanggal 02 Januari 2012;Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan,dan tinggal secara bergantian

No.735/Pdt.G/2019/PA.WtpRudianah Halim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Kalimang, M.H. dan Dra.St. Mahdianah K, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh St.Jamilah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Kalimang, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Dra. St.

No.735/Pdt.G/2019/PA.Wtp